从单一走向多样

——全国第八届青年教师阅读教学观摩活动述评

2010年10月19-21日，全国第八届青年教师阅读教学观摩活动在宁夏银川举办，这次活动得到全国小语界的热切关注。观摩活动分两个会场举行，有各省市派出的34位选手参加比赛，来自全国各地的6000多名代表参加观摩。最后，皮涛等10位选手获得特等奖，苏婷等23位选手获得一等奖，郭蕾等6位选手分别获得最佳教学设计奖、最佳教学手段运用奖、最具教学潜质奖，香港吴霭筠获得特别奖。

本次观摩活动，在开幕词中就让人听到了新意。小语会副理事长吴立岗教授致开幕词。吴教授在致词中提到了“小学阅读教学流派纷呈，争奇斗艳”，使用了“情感陶冶派”“语言派”等词汇。从这些话语可以看出，全国小语会已经开始重视阅读教学的多样性，面对全国小学语文阅读教学流派纷呈的现实，小语会采取了接纳现实的态度，并且希望能够“百花齐放、互生共荣”。这种放眼全国的视野，这种尊重现实的态度，让阅读教学由单一走向多样变为可能。

本次观摩活动，取消了选手说课环节，课间展示具有民族特色的歌舞等，让整个观摩活动在热烈祥和的气氛中进行，体现了“以人为本”的思路，给观摩代表留下了深刻印象。

本次观摩活动安排了4位专家评课，第一会场由山东省青岛市南京路小学杨屹校长、台湾教育研究院赵镜中研究员评课，第二会场由北京市北京小学李明新校长、江苏省南京市北京东路东路小学孙双金校长评课。

第二会场李明新校长代表评委会对本次的课进行点评。综合专家和评委意见，认为本次观摩活动“实现了一个走向”，“增强了四种意识”，“体现了三点关注”。一个走向，就是走向真实的课堂生活。四种意识，是指学段意识，目标意识，方法意识，读写意识。三点关注，关注学习情境的创设，关注字词教学的落实，关注师生情感的融洽。这个评价虽然是针对第二会场的17节课的，其实也代表了整个观摩活动34节课的基本走向。李校长也代表评委会谈了所有观摩课的共性问题：第一，教什么仍是需要首要研究的问题。第二，教学设计需要把课文特点、教学目标、教学方法、教学时间、学习主体等统整考虑。第三，阅读教学改革创新还有待提高。
    四位专家的评课多指向共性，包括共性的优势和共性的问题，对单独的课例的问题及调整方式很好涉及。对此，有些代表表示评课不够彻底，仍有做表面文章的倾向。一线教师更愿意看到操作层面上的一二三四，希望拿回去就能用，所以，有代表认为此次评课避谈问题，避重就轻。也有代表认为，大赛课的环节设计越来越程式化，越来越趋向统一。甚至，有代表戏言，香港的课上得比我们的课还像我们的课。

评课确实是一件比较困难的事情。其实，在专家分析课例的时候，那些共性问题和优势，普通教师也看得比较清楚。本次大赛从评课专家到普通教师，我们听到最多的评价就是“为什么这么多的课型都很相似？”34堂课相似度极高。而特等奖的课多是依赖教师个人素质和学生的表现获得的，很少有令人回味揣摩的课。有代表说，上届大赛，还有一节《猴王出世》颇具争议，而此次大赛，平静得让人心慌。

小学语文阅读教学走到今天，确实取得了非凡的成就。但是，为什么看到的还是“千课一面”？为什么没人敢去创新？除了对大赛成绩的追逐以外，我们是否应该考虑阅读教学本身的问题呢？

小学语文阅读教学要想走向“流派纷呈，百花争艳”就需要建立新的思维框架。以往的理论框架是以“解读”作为基本的阅读策略（甚至是唯一策略），以理解内容为主要目的，以道德或者情感教育为自觉方式的。这种以“解读”为主，实际课堂中以教师讲解为主的阅读教学，叶圣陶先生在60多年前就提出了质疑。这种方式是传统语文教育以“文言文”为主要阅读材料，以“博取功名”为主要目的的形势决定的。当下，以“现代文”为主要阅读材料，以“全面提高学生语文素养”为主要目的的阅读教学，再承袭传统的方式，显然已是走进了死胡同。从现实来看，意义的解读与阐发成了阻碍阅读教学发展的“绊脚石”，传统的文本解读方式仍生机勃勃地影响着当下的阅读教学。

要建立新的思维框架，必须要理清语文教学的发展历程，这就需要更多的理论工作者和一线教师了解传统语文教育，只有了解，才能够真正取其精华去其糟粕。要建立新的思维框架还需要静心思考几个问题。

需要明确几个问题

一、阅读什么？

教什么一直是困扰语文教师的问题。台湾赵镜中教授一直在努力告诉我们“教课文”不同于“教阅读”，“教阅读”不是“教课文”。我们自己也有一句明确的话，“用课文教语文”。由此看出，“课文”只是阅读的一种材料（而非全部），既然是学习材料，就是为学习所用，而不是把教清楚一篇篇课文作为阅读教学的目的。

既然教课文不是阅读教学的目的，那什么才是目的？培养学生阅读能力才是阅读教学的目的。也就是说当下的阅读教学应该以教会学生阅读为目的，以培养学生阅读能力为目的，这样就是就不会被“课文”左右，不会被“课本”限制，就能给学生提供更广阔的阅读空间。

培养学生的阅读能力为主要目的，教师就有了选择阅读材料的空间。以“读整本书”和“读教科书”相结合的方式来进行阅读教学，会给阅读教学提出新的挑战，也会促使语文教师做新的思考。一篇短课文可以滴水不漏的教，一本厚厚的书应该怎么教，如果教师一直讲读下去势必是不行的。

二、谁来阅读？

学生是天生的阅读者，学生是法定的阅读者。然而在旧的教学观念下，学生永远是被教师教会的，阅读教学，就像是“庖丁解牛”，教师就是技艺纯熟的“庖丁”而学生永远是观摩者。教师不厌其烦地把自己的阅读所得，通过多种多样的方式传递给学生。阅读教学的过程就变成了寻找答案的过程，多数答案是教师事先已经“埋设”在那里的。学生很少能够找到自己的“宝藏”。

忽视学生，致使教学只能按照教师意志，只有教师明白这一堂课要做什么，要达到什么目标，学生对本节课的目的，他们的知情权只是知道学习某某课文，至于学生什么，怎样学，自己应该做哪些准备，自己该付出什么努力，自己该得到什么成果，学生是一无所知。老师很清楚，学生不知道自己在做什么，尤其是在理解语言表现的内容，语言的表达作用的时候，老师为什么不让学生明白学习的目标呢？学生对词语、句子的理解再深刻又有什么作用？现在的阅读教学还是把学生丢在一边。虽然不一定是内容分析了，但仍然是在分析。学生缺少有意义的探究，缺少有目的的探究，尤其缺少对学习目的的知情权。

阅读教学不考虑学生的需要，不考虑学生已有的阅读能力，甚至忘记阅读教学的目的就是培养学生现在能够阅读，将来也能够阅读。“学生是学习主体”在嘴上已经有了，而在现实中不多。

学生要具备阅读能力，非得自己阅读不可，即使是方法的获得，策略的获得，也非有学生自己参与，自己体验，自己总结，否则教师总结出来的方法策略，对学生而言也只是“口头禅”。

明确了以学生阅读为主，就能够给学生留下更多静思默想的机会，就能够听到学生发自内心的声音，就能够听到质疑，就能够看到发展。

三、怎样阅读？

阅读能力怎样教？目前以“解读”为基本教学方式的阅读教学，如果能教会学生阅读能力的话，充其量也只是培养了学生的理解能力。

理解不是阅读能力的唯一，理解是阅读能力的一环。国际阅读评价体系对阅读能力考查的内容大致可包括以下几个方面：获取信息，整体感知，形成解释，反思与评价。祝新华教授在他的《六层次阅读能力系统及其在评估与教学领域中的运用》一文中，把阅读能力分为六个层次：复述、解释、重整、伸展、评鉴、创意。从这个这个划分可以看出，我们以往的教学，无论怎样做都是在复述、解释上下工夫，有时会有对学生重整能力的训练。但是，对后面三种能力的培养，要么是没有涉及，要么是偶尔无意而为。这就让学生的能力有了很大的缺失，不同的学生，不同的年段，都在浅层次的能力系统中徘徊。这恐怕也是阅读教学收效不大的重要原因。这就提示我们，在教阅读的时候，要注意培养学生多个层面的阅读能力。

因为以理解作为阅读的主要方式。在现实教学中，多数教师忽略文体特点。忽视文体，造成千课一面的主要现实。说明文的作者已经努力使用各种方式把事物说明白了，而语文教师在教学生阅读的时候，还在不停地在理解层面上做文章，一节课下来学生知道的是自己已经知道的。小学阶段出现的“叙事”“说明”“写景”“诗歌”等基本的文体，教师应该研究不同文体的阅读方式和阅读方法。忽视年段特征，每个年段的阅读教学都是一个模式，不重视本年段特点。教师应该研究不同年段的学生不同的阅读方式。

多样性是生命的基本形态，单一性是生命发展的畸形。多样性是一种寻常状态。阅读教学走向多样是一种生命的需求，也是保持生命力的需要。真想看到，无论何种流派的教师，无论何种风格的教师，能够带领学生，以“课文”为载体，以“培养阅读能力”为方向，以多样化的“文体”阅读为途径，走向阅读教学的百花园。

德州教育   任重道远

——参加德州市齐鲁名师名校长论坛感言

2011-1-3

2010年12月30日，在齐河一中参加了德州市齐鲁名师、名校长工程人选论坛。此次论坛的主题是“教师专业发展”。与会的名师人选、名校长人选结合自己的工作实际谈了对教师专业发展的认识和做法。教育部门的主管领导也谈了对教育，对教师教育的看法。

进行完这个论坛，心中沉重了很多。德州教育在山东处于怎样的位置？德州教育在中国处于怎样的位置？德州教育对于德州孩子的作用是什么？这些命题似乎不是我这样的小人物应该思考的，但是这些问号就在我心中徘徊不去。我们的教育难道还要在陈旧的观念之下，继续落后下去吗？

一直有一个痴心，一直有一个妄想，通过一个人的努力，通过一所学校的个案研究，带动德州这个区域。回顾走过的路，曾经也起过一些作用，不管是课堂教学，还是学校的课程建设，但是今天看来，这些作用微乎其微。十年的努力不如领导的一句话语，话语就是导向。现在的体制，让话语导向的作用更为强大。教育家能够在德州这片教育的土壤上诞生吗？是啊，我可以不去管那些，我可以埋头做我自己的事情。但是，这里的土地怎么会不影响到生长呢？明年我本来想取消用德城区的考试试卷，想完全按照我们的理念进行测试，把纸笔测试与实践考核结合起来。在这样就是要成绩的整体环境中，家长会支持和认可吗？

从来没有这样失望过，从来没有。8年多来，凭着对教育的热情，尝试着课程建设的事情，觉得每年都有进步、发展与提高，不管遇到怎样的困难，觉得都是能够克服的。今天，忽然觉得这样的孤军奋战是那么的不合时宜。

一个人一生，有多少个10年，在人生发展的黄金时段，究竟应该获得什么？对学生而言，每一年，每一天都很重要，对教师发展而言，是不是也很重要呢？

德州教育去向何方？而我又将身归何处？

研究叶圣陶  发展叶圣陶

——参加叶圣陶研究会第四届理事会感言

2011-1-3

2010年12月29日，参加了在北京举行的“叶圣陶研究会第三次会员代表大会”和“叶圣陶研究会第四届理事会”。

在宾馆早餐的时候，看到了叶圣陶先生的孙女叶小沫女士，我认识她，因为2009年9月在南京举行的叶圣陶诞辰115周年纪念活动上，我见过她，在那次纪念活动上，我有一个10分钟的发言。但是，我想她应该早就把我忘记了，所以也没好意思去打招呼。来到民进中央的会议室，我坐在自己的座位上看会议文件。叶小沫女士和商金林教授在我后面一排聊天。叶小沫女士主动叫我，她记得我，并且能记得我在南京会议上的发言，她说像我这样在中小学进行研究的不多，她和她的家人都希望这样的真正的研究者能够加入到叶圣陶研究会。她说的时候，我真的觉得惭愧，我自己对叶老的认识根本称不上研究，只是了解一些而已。叶小沫女士给我留下她的所有联系方式，说有什么需要的时候尽管找她。我很感动，自己做了一点工作就得到这样的认可，还应该不断做下去，作为后半生的事业。

研究叶圣陶就像叶至善先生所言，不是研究叶圣陶一个人，而是研究一群人，研究一个时代。叶圣陶作为一个特定的文化符号，存在于传统教育与现代教育的节点上，具有特殊的意义。叶圣陶是传统语文教育与现代语文教育接轨的人，研究叶圣陶就是研究中国语文教育的来龙去脉。现代研究叶圣陶太杂了，一线教师用研究他来写文章，随便拉过叶圣陶理论加上自己的实践，就是一篇文章。就像商金林副会长所言，真正的研究叶圣陶的有学术价值的文章少之又少。现有文章多是只言片语式的零散研究，难逃断章取义之弊。现在的叶圣陶研究应该整合，我个人认为应该从研究叶圣陶的哲学思想入手，进而研究他的教育哲学。每一个人都是哲学的存在，叶圣陶也不例外，他的哲学观念，他的教育哲学是其语文教育思想的根基。叶小沫女士说，还没听说有人从这个角度来进行研究，希望我能够深入下去。研究不是为了实用，不是为了发文章，而是为了看清语文教育发展的脉络。

叶圣陶是否可以称得上是教育家，现在学界还没有达成共识，有人认为陶行知、蔡元培能称得上教育家，而叶圣陶不能。我不知道这些拥有话语权的人是怎么来界定的。也许在他们看来，叶圣陶没有提出过成体系的教育框架就不能称其为教育家。我个人认为叶圣陶能够称得上语文教育家，他在语文教育领域的研究与贡献在近现代是无人能比的。当然，我要通过研究来证明这一点，而不能只是靠感情用事。

研究叶圣陶，还要发展叶圣陶的思想。发展叶圣陶思想不是简单的组合和改变。发展的基础是能够深入的研究。我想如果能够看完《叶圣陶集》（26卷）《叶圣陶教育文集》（5卷）《叶圣陶年谱长编》（4卷）《叶圣陶研究资料索引》（1卷），才能开始研究。此次会议上还听说，人民教育出版社要出版叶圣陶日记全编，大概一千万字。翻检这些资料，才能够称得上研究。从这些资料中，总结提炼叶圣陶的哲学观念，才能对他的教育观、课程观、文学观、出版思想等有较为全面的认识。在全面认识的基础上，结合现代的教育，才能够发现解决问题的途径。在语文教育领域才能够知道该构建怎样的语文课程体系，该如何实施语文教育。

研究叶圣陶似乎很容易，因为文章到处都是。其实就因为文章太多，搅乱视线的东西也就更多，甄别变得更困难。所以研究叶圣陶要站在新的起点上，多些理性的审视，找准研究的方向。发展叶圣陶，并不是发展叶圣陶个人的思想，而是继往开来，在中国传统教育的根基上建造现代教育的大厦。

走过2010

2011-1-2

2010年在忙碌中度过。这一年，时间是如此的匆匆，收获是如此的丰盈，站在2011年的起点上，再次回首，盘点一下。

2010年1月18日，开始了为期3周的美国教育考察之旅。在3周的考察期间，参观了美国的幼儿园、小学、初中、高中、大学，在美国教师家中居住了一周多，在美国康州州立大学听课半天，与教授交流半天。这次美国之行丰富了我的见闻，也对美国教育有了感性认识和理性思考。回来后，翻译了带回来的资料，对阅读教学有了更多元的认识。美国之行，我还收获了友谊，除了多位名师人选，更和美国的凯若琳女士，杰西先生建立了深厚友谊，到目前为止，仍有信件往来，也有很多教育合作的意向。相信在未来的日子中，我们因教育而建立的友谊仍会继续。

2010年4月19日，杰西先生和凯若琳女士来我校回访。因为这样的互访，我们两家也建立了深厚的友谊。他们在我校4天，除了参观，听课，凯若琳还为我校四年级学生上了一节阅读课，让学生体验到真正的英语课堂。

这一年，我们的学校获得了很大的发展，在校生人数突破了800人，更新了计算机教室，新建了课程研发中心，新建了乒乓球训练室，建立了基本的课程体系，每位教师都投入到课程建设中来。由此确立了“以课程建设促进师生和谐发展”的基本发展之路。在这一年，我们制订了新的三年规划，在规划中，提出教育管理、课程研发、课题研究、德育工程、教师发展的基本思路，为学校今后的发展奠定了基础。

这一年，是我个人专业发展中非常重要的一年。2010年10月，我被评为山东省特级教师。特级教师曾经是我梦寐以求的一项荣誉，是我走向教育家的一种标志，今年我实现了这个梦想。2010年6月，我主持编写的《小学课程改革和实施方案》获得山东省中小学优秀教育科研成果一等奖，这是我第一次获得这样的奖励。我申报的“构建小学单元整体教学实践体系”被批准为山东省十一五规划课题。

这一年，是我学术发展的重要一年。自2010年8月开始，我参与北京大学国培项目中西部农村骨干教师培训的课程研发工作，我负责小学语文阅读教学部分，并作为第三小组组长承担面向新疆和云南的教学任务。参加了两次教育部有关部门组织的评比活动，我担任评委，在这两次评比活动中，和一些著名的专家学者坐在一起工作，曹文轩、倪文锦、王荣生、潘新和、方卫平等专家就这样走进了我的现实生活。2010年12月29日召开的叶圣陶研究会第三次会员代表大会上，我被推选为叶圣陶研究会第四届理事会理事。叶圣陶研究会是国家一级学会，我看看那些理事，代表小学的就只有我自己。当叶圣陶先生的孙女叶小沫握着我的手，她仍然记得我在南京叶圣陶诞辰115周年纪念活动上的发言，我真的很感动，我自己对叶老的一点研究竟然得到他的家人的肯定。叶小沫女士把自己的详细地址和通讯方式留给我，她表示大力支持我关于叶圣陶的研究，希望我们多多联系。

2010年，是我参加培训活动和各种学术会议最多的一年。12月，在上海师大参加了“国培计划——中小学骨干教师教师培训”，在济南参加了“齐鲁名师、名校长建设工程人选高级研修班”。这两次培训，让我专业成长的更快了，这两次培训也是我在读教育硕士之后，参加的为期最长的培训。参加了在郑州举办的“二十一世纪儿童阅读推广人论坛”，论坛期间，与台湾台东大学文学院院长林文宝先生长谈，林先生的全球视野和独特视角，影响到我的思维方式，也让我对自身发展有了更多思索。这次论坛让我对儿童文学阅读与教育的关系弄得更清楚。参加了在石家庄桥西区举办的新教育年会。这一年我6次见到朱永新先生，有时聆听他的演讲，有时听他教诲。参加了在天津举办的庆祝小语会成立30周年的活动，一大批老前辈相聚天津，让我这个后来者看到前辈们的努力，看到了一个人应该怎样为自己的事业而奋斗。参加了在银川举办的青年教师阅读教学观摩活动，会议期间，和王林、李祖文一起与台湾小语会会长赵镜中先生交流，赵先生用课文教语文的观点再一次影响我，让我更多思考阅读教学。

在这一年里，结识了很多新朋友，和一些老朋友的合作也愈加密切了。感谢这些朋友，在专业发展领域给我带来的启发，给我的强有力的支持，给我更多的关注和期盼。

2010年，是我校发展的一年，也是我个人发展的一年。希望2011年，能够在这个基础上安静的度过，能够在慢下来的节奏里享受教育的幸福，享受成长的快乐。

附件一

做教育实践家

选择民办学校，为的是追逐成为教育家的梦想。来到跃华学校，这个梦想渐渐被埋没在日常、繁杂而琐碎的工作中。梦想渐渐远去，内心的空虚也就接踵而来。那种愿意为教育奉献一切的“本源的快乐”也就没有了踪影，所以也就有了苦恼。

我和我追逐的梦究竟很有多远？思考自己两年多来走过的道路，才有恍然开悟的感觉。其实我一直都在为自己的梦想而努力，我一直都在向着我的目标前进，我所做的哪怕每一件细小的事情，都在成就着我。

我知道教育家可以分为教育理论家和教育实践家。

做一个教育理论家要容易得多，躲在书斋里，翻阅书籍，引经据典，考据文章肯定会写出不少。看看我们身边的书，很多都是教育理论家编出来的，都是引用来的，来自我们本土的，扎根于实践的有多少？来自于作者本人的思考又有多少？

中国能称上教育家的古有孔子，近有蔡元培、陶行知……这些人有一个共同点就是都曾面对面的教育学生，他们的生长点都是在学校。这就是真正意义上的教育家，能把自己的思想作用于学生、作用与教师、作用于学校的伟大的教育实践家。同时，他们是教育的思想家，因为他们的行为来自于自己的实践和思考，来自于教育教学实践中的每一次思想的飞跃。

一个教育的实践家需要面对教师，用自己的教育思想营造良好校园文化，教育文化；用自己的教育哲学影响学生的学业成就、人生态度。面对现实的教育就需要面对真实的学生，面对生命个体的多样性，就需要面对太多的不确定性。

每一位教师都应该成为教育实践家。因为教师是课堂的组织者，是学生学习的伙伴，是学习活动的引领者。学生的活动，学生的认知，学生的道德养成，和教师有着千丝万缕的联系。没有不影响学生的教师，也没有不受教师影响的学生。我们怎么才能用积极的人生态度，用左右逢源的教学艺术去打动学生，去唤醒学生。教育的作用不在于施加影响，而在于唤醒。教育家有能力唤醒学生，孔子“因材施教”，陶行知“在做中学”……这些教育家都在用自己的思想唤醒学生的思想，用自己的心灵照亮学生的心灵，并且培养学生适应社会、达到良好生存的能力。从这个意义而言，教育实践家是美好社会、美好生活的间接创造者。

反观自己过去的教育家之梦，是多么的粗陋浅薄。文章写得再多，如果不能改变学生，又有什么教育价值？书读得再多，如果不能做些真正的有益于他人的事情，又有什么社会价值？一个人如果不能用自己的生命去关照别人的生命，不能用自己的热情去点燃别人的热情，人生又有什么价值？一个徒有虚名而不能实际作用于社会的教育家，又有什么幸福可言？

有人说过，“人诗意的栖息在大地上”。我们都有权利寻找一个梦想的家园，一个心灵的栖息地。但是，有多少人感受到了诗意？

我们寻觅着梦想，其实我们离梦想并不遥远，因为我们就走在通向梦想的路上。

家在路上，让我们好好珍惜！

附件二

为了一个教育家的梦想

——申报特级教师陈述报告

山东省德州跃华学校   李怀源

从教18年来，我一直有一个坚定的梦想，就是成为一名教育实践家。在教育这条道路上我不断的践行、思考，思考、践行，不断总结提升，就是因为我心中有一股力量，我要向着梦想不断前进。18年来，我从来没有懈怠过，从来没有放弃过。特级教师是一份荣誉，是对一名教师研究能力、教学水平的综合评价。对我来说，成为特级教师是我教育家之路上的重要里程碑，是我梦想之旅的重要历程。

在教学实践中，我和其他老师一起研究语文课程的规律，从课程目标、教学目标的角度建立语文课程的目标体系，从教学策略、教学过程的角度建立语文课程的实施体系，从命题考试、日常评价的角度建立语文课程的评价体系，现在已经初步建立起小学语文课程体系，主编了校本课程用书《小学课程改革与实施方案》。虽然还不完美，但编写过程使更多的教师具备了课程意识，具有了实践操作能力。这个过程，提高了我驾驭语文课程的能力，也为其他语文教师提供了重要的执教凭借。

教师要有学术追求，当教学研究进行到一定阶段的时候，我发现自己需要读书，需要静心思考。因此，2006年10月，我参加了全国统一的在职硕士考试，被首都师范大学录取为2006级教育硕士。2007年9月至2008年7月，在首都师范大学攻读语文专业教育硕士。我的硕士论文《叶圣陶“读整本书”思想实践研究》（8万字），被导师推荐为首都师范大学优秀硕士论文。中国教育学会副会长、叶圣陶研究会常务副会长朱永新先生看到后，很感兴趣，答应本文成书后，为此书作序言。

在首都师大学习期间，边学习，边思考，边实践，为本校3年级学生上阅读课，坚持到清华大学附属小学听课、上课。应窦桂梅老师的邀请，为清华附小全体教师做《为成长而努力》的讲座，先后执教《唯一的听众》《维也纳生活圆舞曲》《卖火柴的小女孩》等阅读课，执教《咕叽咕叽》《长袜子皮皮》等班级读书会。在清华附小听评课50多节，与窦桂梅及海淀区教研中心的老师多次进行交流。多次到人教社聆听专家讲座，向崔峦老师、王林老师请教小学语文教学的问题。

我的论文《由叶圣陶“读整本书”思想谈小学整本书阅读》在《课程·教材·教法》（2009年4期）发表后，被中国人民大学复印报刊资料《小学各科教与学》（2009年8期）全文转载。对一名一线的小学语文教师而言，能够在这样高级别的学术期刊上发表论文，说明我的学术水平确实提高了。2010年2月，我作为山东省“齐鲁名师”美国教育考察团的成员参加了21天的教育考察，写了4万多字的考察笔记。我把硕士论文《叶圣陶“读整本书”思想实践研究》的英文摘要给美国康州州立大学教授、阅读中心总监杰西·特纳博士看过以后，他非常赞赏。杰西·特纳博士是肯·古德曼（被誉为“全语言之父”）的学生，是美国比较有名的语言学家，他立足英语阅读给我提了建议，还把我介绍给美国密歇根州立大学的赵勇博士，我和赵勇博士通过邮件来往，在汉语阅读方面进行探讨交流。杰西·特纳博士和卡洛琳老师于2010年4月19日访问我校，在我校活动一周，通过多种方式的交流，双方已经建立了一个关于阅读研究的互动机制。

作为一线教师，我最大的优势是我能时刻接触学生，我的任何一项研究都是为了解决现实教学中的问题，研究成果能第一时间在教学领域推广。我不断结合实践进行研究，构建起小学语文单元整体教学实践体系，从“教科书教学”“读整本书”“语文实践”3个角度实施语文课程。我在策划编著《小学语文单元整体教学构建艺术》一书的时候，就有一个想法，让所有想研究“小学语文单元教学”的人把我们的书当做“教科书”，让我的书成为研究单元教学不可绕过的一本书。事实证明我的想法实现了，浙江省教研室小、幼、初部主任滕春友说，我一定要带着老师到你们学校去看看。著名特级教师盛新凤给我发短信说：你的书在我们浙江卖得很火。浙江省松阳县教研员潘旭慧老师告诉我：我们浙江省教研室召开的研讨会上把你的书作为重点书目推荐。在浙江宁波的第三届儿童阅读推广人论坛结束以后，青年名师张祖庆给我发短信：我在车上阅读你的大作，你建立的这个体系将是未来语文教育的发展趋势。在网上搜索“小学语文单元整体教学构建艺术”会发现，江苏常州等地的老师把我的书作为必读书目，每位老师阅读以后要写出至少3篇读书笔记，要有1组单元教学设计。这说明我们实施的单元整体教学为广大的一线教师提供了很好的参照系。作为策划者，我感到由衷高兴。

怀揣着梦想，觉得一路都是阳光，艰辛和付出都成了微不足道的事情。我每天在校工作超过10个小时，每学期听评课超过50节。除了上课，参加教研活动，组织教师专业培训以外，每天都抽出时间看书，为了写作第三本书，我购买了大量图书，从不同的角度进行研究。重点研究中国传统文化、中国传统哲学、中国古典美学、中国古代文论、汉语的特点、汉字的特点，想从这些角度对汉语的读整本书进行理论探讨，进行学理上的剖析。我在实际教学引导小学1-6年级的学生读整本书，除了建立了阅读体系以外，和老师们进行研讨。为了摸索出阅读策略和规律，我从图画书教学、科普类读物教学、小说的教学等多个角度进行摸索，正在整理教学案例。我的研究为了让一线教师看到理论，也看到实践，知道做什么，为什么这么做，也知道怎么去做。

2009年9月，在德州市“齐鲁名师名校长”见面会上，本来没有安排我发言。德州市副市长韩建亭点名问我，你为什么去民办学校，是不是因为工资高？你们学校现在怎么样？他提问的时候，我注意到市教育局刘局长微微皱起的眉头，局长准是担心我说不好。我向韩市长汇报了自己的思想，我是为了一个梦想到民办学校的，不是为了钱。事实也是，我的工资多数用来买书和参加各种研讨活动。09年11月，韩建亭副市长陪同全国人大常委朱永新先生到我们学校参观，他对我说，你说得确实不错，你们这所学校各方面都搞得很好。我还记得当时我把我的书送给韩市长以后，他认真地看了一会儿，我想这就是对我工作的鼓励吧。

在名师名校长见面会后，市教育王玉起副局长开玩笑说，有了“齐鲁名师”这个称号，说不定马上就被人挖走了。我当时就说，我不会离开德州的。其实，在这期间，我有一些机会可以离开德州，我读完教育硕士，朱永新先生就要我做他的研究助理或者让我到江苏的新教育研究院。我佩服朱老师的学识，我也深深认同新教育的理念，但是我离不开我自己为之努力，为之拼搏的土地，我离不开那些和我朝夕相处的教师。是的，我一直存有一个痴人的梦想——要让德州教育因为我而有些不一样。我为此不断地努力着，我组织召开多次研讨会，全国人大常委、中国教育学会副会长朱永新、全国小语会理事长崔峦、著名特级教师窦桂梅，人民教育出版社王林，作家王一梅，台湾著名教师李玉贵，美国康州州立大学杰西·特纳教授……这些人走进了我们的校园，也走进了德州教育，影响了德州教育。

成为特级教师不是我梦想终点站，只是我梦想之旅的加油站。心存梦想，每天都充盈着一种期待，都有一种发展的欣喜；脚踏实地，每天都能看到学生的成长，都有一种创造的快乐。希望成为特级教师的愿望能够实现，让我的梦想之旅可以继续，让我的欣喜与快乐不断地向更广阔的领域传递。

“国培”让我更专业

——国培小结

山东省德州跃华学校小学部   李怀源

为期两周的国培计划——中小学骨干教师小学语文培训班的学习马上就要结束了。以专家讲座为引领，以案例研讨为主线的培训方式，让我收获很多，既明确了下一步研究的方向，又获得实践方面的策略与方法。

收获一，以个案研究推动课程建设

老一辈的研究者和实践者一直试图“解决教学问题”，他们对教材的研究，对练习的设计，对课堂教学的评价，落点都在教学上。通过教学促进学生学习和发展，促进学生学科能力的提升。在他们看来，教学是完成教学任务的唯一途径，教学是实现教学目标的唯一手段；反言之，不教学，教学任务就完不成，教学目标就实现不了，学生就不可能学习，更不可能完成有效的学习。我们这一代的人需要做好教学层面的工作，这是毋庸置疑的。但是，语文教学问题（当然也包括其他学科的教学）从建国到现在一直在争论不休，流派也有几个了，但是哪一个都不能做到大面积推广和普及，教学效率低下，学生学习兴趣不高的现状仍然存在。由此看来，只做好教学方面的研究还远远不够。因为教学有很多的限制因素，教科书的编写，教师的配备，学生家庭教育的情况等等，任何一项因素都有可能深刻地影响到教学的目标、进程和结果。任何一项因素都有可能造成教学的偏移，说明教学在教育中还处于不稳定的地位，所以，教学问题还是语文教育的末端问题而不是本源性问题。语文教育的本源性工作应该是课程，课程除了学习的内容，当然还包括学习的主体——学生，因为他们是课程的拥有者，也是课程的建构者，课程作用于学生，学生也作用于课程。我们这一代人在现有历史条件下，要以课程的视角来研究教学问题，同时，我们这一代需要 “完成课程构建的任务”，建立一个适合中国国情的语文课程体系，而这个体系不能凭借教师个人素质任意而为。

通过这次讲座，让我对自己所做事情的意义有了更明晰的认识。我们可以是一个“个案研究”，我们可以暂时不推广到其他学校和地区。有水准的“个案研究”往往能够促进整体的变革，因为个案同样具有说服力。关键是我们能够做出什么样的个案。所以，我和我的团队，仍将继续，并且进行系统思考，合理安排，制作出我们的多学科课程体系。语文、数学、英语、科学等学科在于课程内容的重构，而体育、音乐、美术、计算机学科在于课程内容的筛选，多样化的校本课程在于课程内容的创造。我们会逐渐完成我们的课程体系建设。事实证明，截止到目前，我们的学生每天都在我们的课程中受益。我们以“课程建设促进教师专业发展”的思路经验证也是正确的。

过去的课程体系下，语文教学一大片，数学教学一大片，英语考试一大片，科学考试一大片，一片一片又一片，考试结束全不见。改变的出路，就是建立课程目标、课程内容、课程实施、课程评价的合理课程架构。在体系内进行教学，给师生都提供比较大的空间，这样教学就有了理论支撑，教学就有了明确目标，教师可以教得明白，学生也可以学得明白。同时，这次来上海学习，我发现了很多志同道合者，既然大家想法一致，就没必要再单兵作战，而是团结更多地区，更多学校，更多教师，一起讨论，形成共识，真正为小学课程体系建设做些事情。新的时期，资讯的快捷，让多方联手成为可能。在充分酝酿的基础上，集中各方优势，整合力量，才能做出更富有推广价值，更具有应用价值，更能为学生服务的课程体系。

收获二，重新构建课程目标体系

最大的感受是抓好课堂教学，抓好文本解读等细小的事情就是实施语文教学最有效的途径。关键是我们平时不懂得怎样观察课堂，不懂得从哪些途径解读文本，也不懂得怎样确立可以检测的教学目标。

我一直在做目标方面的研究，也弄出了6年12学期的目标体系，并且不断修正以适应教学的需要。但是，现在看来我和我的团队所确立的目标，还是受到传统教学目标体系影响太深，受到教参的限制太多。徐家良老师在跟我们组进行第二次交流的时候，谈到了朗读问题。他说在一二年级朗读要作为教学目标，在三年级以上朗读作为教学手段，就不用写在教学目标中了，但是，默读可以作为中高年级的教学目标（课程标准中也有表述，但是老师真正列为目标的很少，几乎都把默读当做教学手段了）。一二年级教朗读，也不是课程标准中所说的“正确、流利、有感情”，他说人人都有感情，并且“有感情”不好评定，能做到“正确、流利”，朗读就达标了。怎么算正确流利呢？他问我们组的10个人，结果我们只说上两三条。他说，朗读的要求，一年级要求读正确——不丢字、不添字；读准字音；读准轻声；调控声音（能自己控制自己的声音以适合朗读具体文本的需要，即符合当时的情境）。二年级要求读流利——在正确的基础上，不读破句；朗读有一定的速度。我回来查了语文课程标准中关于朗读的要求。一二年级：“学习用普通话正确、流利、有感情地朗读课文”；三四年级：“用普通话正确、流利、有感情地朗读课文”；五六年级：“能用普通话正确、流利、有感情地朗读课文”。这个目标体系的梯度就是：“学习用—用—能用”。这样的梯度能够检测吗？简直就是玩文字游戏。在这里没人告诉我们标准，所以就需要我们自己思考教学的标准。

我想，在研究学科规律和学生学习规律的基础上设置课程目标，相应地筛选课程内容（当然包括教科书的编制），确定课程实施方案，制定课程评价标准，使每位语文老师在这个课程体系内，知道要达成什么目标，知道通过教哪些内容达成目标，知道如何教，知道如何评价学生的学和教师的教。如果不能解决课程目标构建问题，教学问题研究的再精细，也只是舍本逐末的研究，是零敲碎打的用力，不能集中优势兵力完成战略任务，对整体改进语文教育的作用不大。

收获三，架构新的课程方案

十五天的培训，我是在不断反思与规划中度过的，我对我校的课程架构有了一个基本设想。

教师用书：《各学科课程实施与评价方案》（已在编写之中，但是还需要修订）

学生用书：《经典诵读》《识字写字》《习作教科书》《阅读策略》《听记训练》（各学科）《实践活动》（各学科）《数学阅读读本》《英语阅读读本》《科学阅读读本》《音乐阅读读本》《体育阅读读本》《美术阅读读本》《学生训练手册》（语文、数学、英语）

测试系统：《学生学科能力评价标准》（各学科）《学科测试样题》（语文、数学、英语）

编写各学科《阅读读本》，是除语文外的学科的重要任务，因为适合中高年级阅读的整本书目前为止还不多，所以要编写读本。

编写《识字写字》，把6年的2500-3000汉字按学期排列，然后结合汉语字源字典等多种辞书，把所有相应汉字的来龙去脉尽可能以学生能够接受的方式呈现出来。并且列出一些识字方法和识字规律，让教师和学生有选择的用。主要作为面向学生的自学读本。

编写《阅读策略》，结合美国、香港、台湾已有的阅读策略，结合中国古代的读书方法，编写以具体文章为例子的阅读策略指导，类似于叶圣陶朱自清编写的《略读指导举隅》《精读指导举隅》。

编写《学生学科能力评价标准》，明确各年段的学科能力标准。《课程实施与评价方案》是给老师看的，《学生学科能力评价标准》是给学生看的，让学生知道自己在每个阶段应该达到什么标准。

编写原则，是简单实用。按照我们目前的理解，按照我们现有的资料，按照我们现在的水平。先做出来，然后修订，这是我多年以来形成的工作习惯，坐而论道，纸上谈兵，在学校这片天地里是行不通的，只有做了才能知道究竟行不行，只有做了才知道下一步究竟怎么走。

收获四，完善学科评价方案

我以“构建小学单元整体教学实践体系”为课题，把小学各学科按照“教科书教学”“读整本书”“学科实践活动”的体系开始构建课程。以“探究式学习策略实证研究”的课题为引领，改革小学各学科课堂教学，让探究式学习成为学生学会学习的重要方式，制定各个学科的评价方案，对各学科进行评价改革。语文学科能力评价分为：朗读与背诵，汉字与词语，阅读能力测试，习作能力测试，听记能力测试。数学学科能力评价分为：基本技能，综合运用，能力提高（包括数学阅读和数学写作）。英语学科能力评价分为：听记能力，朗读和背诵，单词句型，英语阅读，英语写话。科学学科能力评价分为：纸笔测试（40﹪）和实践操作能力测试（60﹪）。艺体学科能力测试都强调基本能力测试，按照学期初制定的目标进行评价。所有学科测试都采取学生自测与教师测评相结合的原则。学校对测试结果进行抽测比对。

听完吴教授的讲座，我对语文科的认识更清楚了。首先，我回去要修改课程表，把语文课细分为：识字写字、语言（教科书教学）、阅读、习作、语文实践活动等，这样有利于课时的划分，也让教师明白每堂课的具体目标，不至于让语文课模糊一片。数学、英语、艺体等学科也进行相应的细分。其次，对学生语文能力的测试，进行细化，组织编写阅读测试、习作测试。阅读测试更指向于学生的阅读策略和阅读能力，习作测试分为3个部分，可以有一个应用性的习作，比如留言条，有个倾诉性的写作，比如书信，然后再根据年段写一篇相对完整的文章。这样习作的测试就变得完整了，可以划分等级进行评价。过去考试是一张综合的纸笔测试的试卷，学生不能清楚知道自己哪方面存在不足。分版块测试，解决了测试目标问题。字词、阅读、习作等内容，开学初教师就可以把目标明确告诉学生，让学生能够掌握学习的进程。测试以后，学生能够对照标准和自己的测试结果进行分析，有利于学生的持续学习。学期测试以后，可以安排学生补考，也可以安排在下学期开始进行补考。这样，期末考试就不是学生阶段学习的终结了，而变成学生阶段学习的检测。学生可以根据检测结果，不断调整学习方式，确定学习重点。安排学生补考，让更多学生有比较大的心理空间，也就是给他们规划学习和规划生活的空间，把学习延伸到假期，让学生在假期能够有目的地进行学习，让终生学习真的成为一种习惯。学习不是为了考试，而是为了调适和发展，这是应该给中国孩子的基本学习概念。

培训结束后，我将结合学习所得，完善各学科评价方案，使其更具科学性。

我回学校后，首先要做的只有一条，就是编写各学科的评价方案和评价样题。其他工作只有放到假期。

学习进程接近尾声，我的学科课程建设的思路愈加明确。这应该是参加这次国培最大的收获了。

满载而归

——国培第十五天

2010年12月17日

今天，就是同学们分手的日子，昨晚大家搞了一个小型的联欢活动，增进了了解，在紧张的学习之余有了些许放松的机会。今天面对的就是分别，都是大人了，但是分别对于我们而言同样恋恋不舍，尤其是跟这些陪伴我们的专家。

上午在宿舍整理各种材料，小组的研修方案，个人的学习小结。我们小组的各位人员在分工的基础上，把所有材料汇总到我这里，我用了一个多小时的时间，对文字进行了整理，最后形成了两万多字的文字材料，上传到网站。虽然粗糙，但是体现了我们这个团队的劳动，也在一定程度上反映了我们的前进轨迹。相信，每一位成员都有收获。

下午，结业典礼。吴忠豪教授代表学院发言的时候，我们都能看出他情绪的波动，他的脸涨红了，语言也失去了次序，看来吴教授对我们这批学员是充满了留恋的。我们这些学员何尝不是。工作这么久了，这样的培训还是第一次。

共有4位学员在“学员论坛”发表见解，有2为学员在“结业典礼”发言。从大家的发言中可以看出，无论是从理念获得，还是实践感悟，每位学员都有自己切身的感受。更重要的是，这次培训燃起大家进行专业研究的热情。希望这些热情一定继续下去，让更多的老师专业起来，这样就有更多的学生受益。我作为学员代表，在结业典礼最后一个发言。我发言的题目是《国培让我更专业》，在我前面讲座的基础上，谈出我更多的设想。

会后，我握住吴忠豪教授的手和他告别，他说课程建设已经到了势在必行的时候，大家可以携手做好一些事情。我为我们学校的课程建设找到了更多的课程专家，相信我校的师生能在课程建设中和谐发展。

追求永远无有尽头

——国培第十四天

2010年12月16日

惠中教授的《当代小学教师的素养分析与展望》，吴念阳教授的《儿童教育心理学》的两个讲座，是本次培训最后的两个讲座，为本次培训画上了圆满的句号。

小学教师的素养分析与展望让我们看到，未来的教师应该具备怎样的学生观、学习观、课程观、教师观。学生观——由知识本位到儿童本位；学习观——学习是知识建构的过程；课程观——课程是教学的载体；教师观——教师是专业工作者，要注意跟学科的沟通，要像欧美一样培养全学科教师。

儿童教育心理学的讲座，全体学员听得津津有味，因为教授一直在带动大家，在运用心理学的规律引领学习过程。“以5分钟为单位更换教学节奏”，学生才能学得投入，否则注意力容易分散。教师不以同一口吻只讲一遍，有时候可以颠倒顺序进行重复。学生写字不能太早，写字太早除了对学生身体成长不利，也不利于学生心理的发展，因为一年级的小学生很难同时做好两件事情——既写字又注意书写姿势。由此，我想到，一年级面试取消纸笔测试，就是采用面试的方式，这样对幼儿园的教学也有一个引领作用。否则，在幼儿园时期就让学生过量书写，对孩子的一生发展不利。

“教学必须是丰富的，包括教师语言，形体语言。”

“学习是由内而外的，学生只有找到感觉才能自信。”

“现行的教育制度对男生的残害是无穷的。”

“作文评价把学生的想象力和情趣抹杀了。”

“中国的文字有很强的文化归纳性”

“低年级的孩子不宜采用抽象符号进行运算。儿童思维仅限于现实所提供的范围”

“智力是操作的结果，智商是动作获得的悟性。”

这些话，随便拿出一句，都值得深思、琢磨、践行。

两位教授的讲座越精彩，让我的内心越空寂，因为作为一名理想的教师有太多的功课要做，有太多的功课要补。看过的那些，不够，知道的那些，不够，做过的那些，更不够……要一直坚持下去，不断地学习，才能让自己跟上时代的步伐，才有可能成为专业的教师。

化理念为习惯

——国培计划第十三天

2010年12月15日

今天是参加国培计划的全体学员展示教学实践成果的日子。昨天已经上过了《盘古开天地》《写前指导课》，今天上的是《香港，璀璨的明珠》《穷人》《称赞》《我的伯父鲁迅先生》《习作讲评课》。每个组在多次磨合的基础上要把学习到的理念转化为教学的现实了。说实在的，我的内心是有紧张感的，因为到了最后，我们小组的对课的设计也没有形成最后的意见，大家还是有自己的看法，也就是说，课虽然拿出来了，但是尘埃并未因此落定。

整个一天的课下来，学员没有评论的时间了，只是由指导专家徐家良先生、吴忠豪先生、唐懋龙先生进行了简短的评课，给大家思想认识上的引领。徐家良先生提出，课的指向已经转向“语言学习”，这是正确的，同时也带出一串问题，文本到底还要不要？从课外引进材料，要学习的文本应该处于怎样的位置？内容是语言训练的“语境”，完成语言训练，不要离开文本语境。学语言要放在语境之中，文本的思想内容是不能抛开不管的。唐懋龙先生提出这次实践主要是解决方向性问题，如何操作在培训中体现不多，出现的问题是策略与方法问题。应该建立“分类思想”，按照课文的功能进行教学。吴忠豪先生强调，语文课究竟教什么，应该不断开发课程内容。应该怎样教？要结合具体语境进行教学。“方法”与“语言”是语文学习的两个方面，语文教师要能够把握语文的特点进行教学。

我观察老师们听课时的表现，好像每个人都有太多的话要说，中间常常有人在议论，也有人跑过去问专家，以解除自己心中的疑问。我的总体感觉是大家都听得比较辛苦，认为很多地方与理念不相符合。我想听课者痛苦的原因是用自己的思维框架来看执教者的课堂实践。每个人都有合理性，同时也有局限性。当用自己的尺子去量别人课堂的时候，非短即长，总是难以达到标准。听课应该听明白执教者想达到什么目标，想做什么，做出来没有，做得怎么样，如果是我，可以怎么做，能不能比执教者做得更合乎规律。我看着那些交头接耳的同伴，我不知道他们在说什么，我相信他们是在表达自己的见解，在谈自己跌看法，他们更多的是看到了不同。

这次培训，给不少学员带来理念上的冲击，语文教学从重理解到重运用，阅读教学从重内容到重表达，大家有很多教学的习惯需要改变。我们组的钟静老师是位非常优秀的教师，她语言精炼，思维表达准确，三十分钟把《穷人》执教得不错。在我们沟通的时候，有的理念，比如重视领悟表达，她就是不能认可，也不能运用到教学实际中。课后反思的时候，她能够认可应该体会作者的写法了，但在课前她自己是无论如何也不能认可的。相信，通过这次上课，她会改变她的教学习惯。课后，我们小组在徐家良先生的带领下，进行了再一次反思。对我们重点要处理的“心理描写”理出一个大体思路。一、领悟心理描写：读懂心理描写的内容——体会心理描写的层次——为什么写——怎样写的——写得怎样，二、写人物心理：应该写什么——怎样描写，要让学生先说后写，帮助学生梳理思路。

其他的组的课，我认为有个共性问题，就是形似而非神似，教师太关注细节与技术，不注意整合。学生受到了技术训练，但是未经整合和提升的技术，不能让学生及时发现规律，学生所得还是零散的，杂乱的。普遍缺少自学的机会，因为时间短，所以课都缺少学生自学能力的培养，自学能力的培养，不是单纯地给学生时间，而是给学生思考方法和获得方法的机会。其他细节我不想妄自评论了，有个总体感觉，大家都在试图去实现刚刚接受的“新理念”。把一种理念化为教学实践需要很长很长的时间，不是这样两周一节课的磨练就可以达到的，需要大家持久的努力。

方向对了，顺着这条路径，寻求改变，就会发现自己原来是局限在怎样狭小的天地中。化理念为习惯，需要不断反思，不断践行。

语言训练需要整合

——国培计划第十一天

2010年12月13日星期二

去上海市实验小学进行考察学习。上海市实验小学，这所心目中的名校就安静地等在那里。这里曾经工作着著名特级教师袁瑢。这所学校进去后的安静，让人无法和上海联系在一起。连在一起的教学楼、办公楼把一片翠绿拥在怀中。绿树环绕是常见的景色，而环绕绿树，还是第一次见。

听了两节课《松树的尾巴》（二年级），《瑞雪》（三年级）。这2节课都重视语言训练，能找到多个训练点对学生进行语言训练。课听下来，我有几点感受。

重视词语教学。读音、写法、用法、读法，教师从多个层面进行指导。学生学得比较有效，如，用手偶让学生表现“紧追不舍”的情境，其他学生观察。如果词语教学整合一下，按照词类进行教学，学生学习可以抓住一些规律，学完后就不仅知道了词的意思，还能学习到如何理解和运用。

重视句子教学。教师在关键句上都下了功夫，采取多种方式让学生体会句意或者表达效果。但是，对句子的体会往往采用朗读的形式。对基本句式的比较与识别不够，不能有效地体会到句子的表达效果。所以，还不能算是有效的句子教学。

语言训练点的选择。教师进行语言训练，往往顺着课文的脉络进行，这显然不符合规律，因为语言训练点是教师提取出来的，而不是作者按照行文顺序表现出来的。既然是人为训练，就需要重新组织，整合各个训练点，给学生一个思维框架，在这个框架下，进行识字，学词、朗读等训练。否则学生接受的都是零散的训练，收获就不多。

抓语言训练点也应该从分析文章的特色的基础上进行，明确语言表达（篇章、语句）的总体特点，然后寻找能够表现这些特点的词句。不能见字识字，见词解词，见句读句。要有取舍，这种取舍方显实践智慧。

因为教师抓语言，所以板书中就会出现很多“关键词语”，怎样合理运用这些板书，怎样让学生把“精心提炼”的词语进行连缀，起到运用词语的作用，这需要思考。

如何体现语言训练的层次？不同课文之间的联系？不同年级的梯度？让语言训练的要求有变化，有着重点。

语言训练也应该关注学生的自学能力，学生多次的语言训练应该形成一定的语感，应该具备一定的语言识别能力。要关注每节课的起点和终点，让学生在一节语文课的学习中，能够有一点自学空间，能够提高一点自学能力。

课程建设的思想再次完善

——国培计划第十天

2010-12-12

丁炜副教授的《微格课堂观察实践》，老师们到微格教室观摩课例，但是，多数小组都在讨论本组的教学设计。我们组的讨论分为三部分：教学设计、课堂观察量表、课堂教学评价方案。在研讨教学设计过程中，有学员对已经完稿的教学设计又提出质疑，大家对此进行讨论。每个人都以自己过去的经验与视角来看现在的设计，就有了种种不适应，不知道最后这个课会不会是不伦不类的。课堂观察量表和课堂教学评价方案的讨论，相对顺利，因为大家的意见都已经在前面发布了。这里就由负责人自己设计，到课堂教学结束后，再做细致分析。

吴忠豪教授的《外国小学语文课程与教学扫描》，让我对课程建设有了更多想法。上个学期，我们学校的所有语文教师人手一本《外国小学语文教学研究》（吴忠豪著，上海教育出版社出版），分专题，分章节进行了研究，每位教师都有一次主讲的机会。我没有全程参与学校的分享过程，今天在这里算是补了一课。

首先应该记住几本书：《美日苏语文教育》（朱绍禹）、《国外语文教育教材选编》（江苏教育出版社）《外国小学阅读教学》（上海教育出版社）《美国小学学科能力表现标准》（人民教育出版社）《日本生活作文研究》（上海教育出版社），这些书是研究国外课程和教材的基本书目，看到这些才能够对国外的课程有更多了解。我总有种感觉，我们翻译国外课程和教材是滞后的，对国外课程和教材的研究也是滞后的，对我国的课程和教材的研究更是滞后的。也许我受视野所限，没有看到最新的研究成果。

课下跟吴教授交流，他认为进行课程建设已经是时候了，希望能够团结一批人进行课程建设的研究，我也想参与到这个过程中来，完善学校课程建设。希望我们已有的研究能够为接下来的发自民间的课程建设提供思考的凭借。

听完吴教授的讲座，首先，我回去要修改课程表，把语文课细分为：识字写字、语言（教科书教学）、阅读、习作、语文实践活动等，这样有利于课时的划分，也让教师明白每堂课的具体目标，不至于让语文课模糊一片。数学、英语、艺体等学科也进行相应的细分。其次，对学生语文能力的测试，进行细化，组织编写阅读测试、习作测试。阅读测试更指向于学生的阅读策略和阅读能力，习作测试分为3个部分，可以有一个应用性的习作，比如留言条，有个倾诉性的写作，比如书信，然后再根据年段写一篇相对完整的文章。这样习作的测试就变得完整了，可以划分等级进行评价。过去考试是一张综合的纸笔测试的试卷，学生不能清楚知道自己哪方面存在不足。分版块测试，解决了测试目标问题。字词、阅读、习作等内容，开学初教师就可以把目标明确告诉学生，让学生能够掌握学习的进程。测试以后，学生能够对照标准和自己的测试结果进行分析，有利于学生的持续学习。学期测试以后，可以安排学生补考，也可以安排在下学期开始进行补考。这样，期末考试就不是学生阶段学习的终结了，而变成学生阶段学习的检测。学生可以根据检测结果，不断调整学习方式，确定学习重点。安排学生补考，让更多学生有比较大的心理空间，也就是给他们规划学习和规划生活的空间，把学习延伸到假期，让学生在假期能够有目的地进行学习，让终生学习真的成为一种习惯。学习不是为了考试，而是为了调适和发展，这是应该给中国孩子的基本学习概念。

过去的课程体系下，语文教学一大片，数学教学一大片，英语考试一大片，科学考试一大片，一片一片又一片，考试结束全不见。改变的出路，就是建立课程目标、课程内容、课程实施、课程评价的合理课程架构。在体系内进行教学，给师生都提供比较大的空间，这样教学就有了理论支撑，教学就有了明确目标，教师可以教得明白，学生也可以学得明白。

我对我校的课程架构有了一个基本设想。

教师用书：《各学科课程实施与评价方案》（已在编写之中，但是还需要修订）

学生用书：《经典诵读》《识字写字》《习作教科书》《阅读策略》《听记训练》（各学科）《实践活动》（各学科）《数学阅读读本》《英语阅读读本》《科学阅读读本》《音乐阅读读本》《体育阅读读本》《美术阅读读本》《学生训练手册》（语文、数学、英语）

测试系统：《学生学科能力评价标准》（各学科）《学科测试样题》（语文、数学、英语）

编写各学科《阅读读本》，是除语文外的学科的重要任务，因为适合中高年级阅读的整本书目前为止还不多，所以要编写读本。

编写《识字写字》，把6年的2500-3000汉字按学期排列，然后结合汉语字源字典等多种辞书，把所有相应汉字的来龙去脉尽可能以学生能够接受的方式呈现出来。并且列出一些识字方法和识字规律，让教师和学生有选择的用。主要作为面向学生的自学读本。

编写《阅读策略》，结合美国、香港、台湾已有的阅读策略，结合中国古代的读书方法，编写以具体文章为例子的阅读策略指导，类似于叶圣陶朱自清编写的《略读指导举隅》《精读指导举隅》。

编写《学生学科能力评价标准》，明确各年段的学科能力标准。《课程实施与评价方案》是给老师看的，《学生学科能力评价标准》是给学生看的，让学生知道自己在每个阶段应该达到什么标准。

编写原则，是简单实用。按照我们目前的理解，按照我们现有的资料，按照我们现在的水平。先做出来，然后修订，这是我多年以来形成的工作习惯，坐而论道，纸上谈兵，在学校这片天地里是行不通的，只有做了才能知道究竟行不行，只有做了才知道下一步究竟怎么走。

我回学校后，首先要做的只有一条，就是编写各学科的评价方案和评价样题。其他工作只有放到假期。

随着学习进程的推进，我的学科课程建设的思路愈加明确。这应该是参加这次国培最大的收获了。

想自己所做的事  做自己所想的事

——国培计划第八天

2010-12-11

上午是于永正老师执教《高尔基和他的儿子》，并且有个简短的讲座。下午是沈大安老师的《阅读教学过程设计》，晚上是学员之间的相互研讨。

于永正老师的课，大家风范，不急不缓，抓住重点，扎实训练。一节课下来，学生收获很多，除了会读会写以外，还获得学习的方法。这就是名家的课，对每个步骤都研究得很透彻，对每个训练点都抓得很扎实。于老师报告的题目是《教<高尔基和他的儿子>一课的几点认识》，从“教学对话”，“教育影响”，“小语特点”三个方面结合课例进行了说明。提出“留下语言、留下情感、留下兴趣”，告诫大家“告别玄学，还一简约；告别浮躁，还以平和”。

沈大安老师充满实践智慧的报告，让我感慨，这才是立足一线的教学专家。他举例的《火烧云》关于“色彩”和“形状”部分的教学设计给我留下了深刻印象，教师如何把握语言点，让学生有体验，有感受，并且试着表达出来，这就是实践智慧。沈老师对当前或者相当长一段时间内，课堂教学中存在的一些熟视无睹的问题进行了剖析，让大家思考，很多问题就在我们的课堂语言中，就在我们的课堂行动中。要想改变，就从教师的言行开始。

晚上讨论分两个板块，第一板块由刘勇老师介绍参加两岸四地研讨活动的感受，由我介绍“小学语文单元整体教学”；第二板块由学员共同研讨大家提出的问题。

在介绍以前，我就想，我不可能把我所知道的全都介绍出来，再就是对操作层面上尽可能地少介绍，因为语文教师必须懂得理论，必须知道历史。所以，我就综合各个方面进行了介绍，基本出发点是多谈理论，少谈操作。

通过这次介绍，我更明晰了一点，我这样想：老一辈的研究者和实践者一直试图“解决教学问题”，他们对教材的研究，对练习的设计，对课堂教学的评价，落点都在教学上。通过教学促进学生学习和发展，促进学生学科能力的提升。在他们看来，教学是完成教学任务的唯一途径，教学是实现教学目标的唯一手段反言之，不教学教学任务就完不成，就学目标就实现不了，学生就不可能学习，更不可能完成有效的学习。我们这一代的人需要做好教学层面的工作，这是毋庸置疑的。但是，语文教学问题（当然也包括其他学科的教学）从建国到现在一直在争论不休，流派也有几个了，但是哪一个都不能做到大面积推广和普及，教学效率低下，学生学习兴趣不高的现状仍然存在。由此看来，只做好教学方面的研究还远远不够。因为教学有很多的限制因素，教科书的编写，教师的配备，学生家庭教育的情况等等，任何一项因素都有可能深刻地影响到教学的目标、进程和结果。任何一项因素都有可能造成教学的偏移，说明教学在教育中还处于不稳定的地位，所以，教学问题还是语文教育的末端问题而不是本源性问题。语文教育的本源性工作应该是课程，课程除了学习的内容，当然还包括学习的主体——学生，因为他们是课程的拥有者，也是课程的建构者，课程作用于学生，学生也作用于课程。我们这一代人在现有历史条件下，要以课程的视角来研究教学问题，同时，我们这一代需要 “完成课程构建的任务”。建立一个适合中国国情的语文课程体系，而这个体系不能凭借教师个人素质任意而为。在研究学科规律和学生学习规律的基础上设置课程目标，筛选课程内容（当然包括教科书的编制），确定课程实施方案，制定课程评价标准。每位语文老师在这个课程体系内，知道要达成什么目标，知道通过教哪些内容达成目标，知道如何教，知道如何评价学生的学和教师的教。如果不能解决课程构建问题，教学问题研究的再精细，也只是舍本逐末的研究，是零敲碎打的用力，不能集中优势兵力完成战略任务，对整体改进语文教育的作用不大。

通过这次讲座，让我对自己所做事情的意义有了更明晰的认识。我们可以是一个“个案研究”，我们可以暂时不推广到其他学校和地区。有水准的“个案研究”往往能够促进整体的变革，因为个案同样具有说服力。关键是我们能够做出什么样的个案。所以，我和我的团队，仍将继续，并且进行系统思考，合理安排，制作出我们的多学科课程体系。语文、数学、英语、科学等学科在于课程内容的重构，而体育、音乐、美术、计算机学科在于课程内容的筛选，多样化的校本课程在于课程内容的创造。我们会逐渐完成我们的课程体系建设，事实证明，截止到目前，我们的学生每天都在我们的课程中受益。我们以“课程建设促进教师专业发展”的思路也验证是正确的。

坚定信念，想自己所做的事，做自己所想的事。

专业才有出路

——国培计划第七天

2010-12-9

王荣生教授的《语文教师如何进行有效反思》，让我们这些学员有些目不暇接的感觉，因为大家不能停下来思考，一停下来，就跟不上思路了。王教授讲到最多的就是“专业”，他自己本身的讲座也是充满专业色彩。在这个讲座中，让我这个平时立足一线的人，开始了新的思考，也开始思考我前几天的教学反思，我的反思中多数是对认可的理念进行了整理，不能纳入我自己框架体系中的思想都被我过滤掉了。

“反思就是把自己的教学对象化。”要以研究的态度进行反思，就需要“自觉”地进行“深度”而有“系统”的思考。

王教授提倡做文字的教学实录，这样可以去除现场因素对听课的影响。对课堂实录进行审慎的观察和思考。

不断推进教学过程，需要具有学理的课堂教学。“学理”这个词我早就听说过了，在这里再听，让我对教学的设计有了更深层次的思考，不但要知道做什么，还要知道为什么这样做。

“反思以往的想法，形成新的想法”这就是教学反思的意义。“用自己的想法看自己的想法”怎么会有新的想法呢？所以，每个人都应该跳出自己，对自己的教学行为进行审视，可以站在别人的立场上，最好是学生的立场上来看课堂教学。

让自己变得更专业，除了学习专业的理论外，还要能够分清“想法”和“理论”。理论与喜欢不喜欢无关，也不是与自己的认识相同不相同的范畴。研究过程正确，就要面对所得到的结论。

这让我思考，我对自己所要做的课程建设有哪些学理支撑，我要做的读整本书思想研究需要怎样的研究过程。不能结论在前，要通过正确的研究程序，得出应该得出的结论，而不是去找一些材料来证明自己提出的结论。

下午的课例研讨，我们小组先进行了组内研讨，从课堂目标的设定到教学过程的展开，我们大家很难达成一致，因为每个人都有自己的实践经验，放不下这些经验，就不能有新的设计思路诞生。事实证明，我们在用自己的实践框架来思考教学，就像王荣生教授所言，每个教师在实施课堂教学的时候总是有自己很多想法。徐家良老师来我们组以后，先由上课的钟静老师来介绍上课思路，然后小组每个人都发言说出自己的教学构想（这些构想仍是在自己思维框架内的设计）。最后，徐老师说出他对文本的解读和对教学的思考，真的让我很震撼，老人家对文本的解读深刻而独到，让我们开了眼界，也对下一步的教学有了新的想法。说实在的，原来的教学设计几乎已经荡然无存了，我想这个研究历程足够我们这些人去回味，足够我们去揣摩了。

教学这么多年，从来没有像现在这样“专业”的思考，从来没有像现在这样“专业”地进行设计，从没有像现在这样“专业”地讨论过。

希望，从现在开始，能够真的踏上专业发展之路，用专业的态度，研究现实教育的小问题。

小步向前冲

——国培计划计划第六天

2010-12-8

上海著名特级教师徐鹄老师执教了《名字的故事》作文指导课，介绍了“生活作文”的思想。全国小语会理事长崔峦先生为我们做了《儿童阅读与阅读教学改革》的报告。

徐鹄老师讲作文的时候，有很多理念和我们是相同的，做法也是相同的。我们做得太粗糙，我们操作太随意，而他已经出了教材，出了教学设计。

崔峦老师在报告中两次表扬我们学校的“单元整体教学”和“读整本书”的实践探索。我也听朋友说过，他在其他地方讲座的时候也经常提到我们学校的教学改革。这让我觉得惭愧，我们其实只是做了一点探索，没有探索的领域远远比我们做出来的要多得多。

在这几天的头脑风暴中，我从“狂热”慢慢变得“冷静”。开始觉得我的很多理念和做法都与专家所思所想相似，但是做得没有他们好，就觉得非常着急，痛恨自己为什么没有好好工作，痛恨自己为什么没有让老师好好探索。现在冷静了（可能人不能经常处于狂热中吧），想想：为什么那么多人的理念都相同呢？包括很多专家的想法和做法，除了师出同门，除了多年合作以外，还有其他理由吗？我想不同地域，不同背景的专家共同的思想就是中国小学语文教育的规律所在。专家思想的交集，就是语文教学的规律，是需要马上总结积累的。专家所讲的不同之处，需要鉴别，需要用实践证明。也不要忘记，殊途同归，因为有了不同的路径，所以有了丰富多样的语文教学。

我在想，是我不是我太贪多求全了。我以“构建小学单元整体教学实践体系”为课题，把小学各学科按照“教科书教学”“读整本书”“学科实践活动”的体系开始构建课程。以“探究式学习策略实证研究”的课题为引领，改革小学各学科课堂教学，让探究式学习成为学生学会学习的重要方式。制定各个学科的评价方案，对各学科进行评价改革。语文学科能力评价分为：朗读与背诵；汉字与词语；阅读能力测试；习作能力测试；听记能力测试。数学学科能力评价分为：基本技能；综合运用；能力提高（包括数学阅读和数学写作）。英语学科能力评价分为：听记能力；朗读和背诵；单词句型；英语阅读；英语写话。科学学科能力评价分为：纸笔测试（40﹪）和实践操作能力测试（60﹪）。艺体学科能力测试都强调基本能力测试，按照学期初制定的目标进行评价。所有学科测试都采取学生自测与教师测评相结合的原则。学校对测试结果进行抽测比对。我们编写了校本课程用书：《经典诵读》（3册）《每日英语》，现在正在规划编写各学科的教师用书和学生用书。

有人说我的功利心太强了，有时我自己也想，我这样做究竟是为了什么？是为了我自己的名誉地位？开始我觉得也许是功利心在作怪。现在，特级教师评上了，是第二期“齐鲁名师”建设工程人选，在教学上而言，好像没有什么荣誉能再吸引我了，可是今天的我坐在上师大的教室里，仍然焦急万分。我总是替那些坐在教室里的孩子们着急，孩子教育不是一朝一夕的事情，但是好的课程肯定会改变孩子学习的结果，甚至会改变他们的命运。只要我想到了，为什么不快点做出来呢，为什么不第一时间在学生身上兑现呢？为什么已经证明是对的，还迟迟不能行动呢？

我现在把自己的任务列一下，争取早日完成，这学期工作不像原来那样疯狂了，所以有些工作还是滞后了。

完成《叶圣陶“读整本书”思想实践研究》的写作，为“读整本书”梳理来龙去脉，并且找到学理上的支撑。

完成我所设想的小学各学科的课程体系建设，完成小学德育课程体系建设，完成小学教师教育课程体系建设。编写各种教师用书和学生用书。来到上海，我发现了很多志同道合者，既然大家想法一致，就没必要再单兵作战，而是团结更多地区，更多学校，更多教师，一起讨论，形成共识，真正为小学课程体系建设做些事情。新的时期，资讯的快捷，让多方联手成为可能。在充分酝酿的基础上，集中各方优势，整合力量，才能做出更富有推广价值，更具有应用价值，更能为学生服务的课程体系。

小步前行，一直走下去就一定能够达到目标。是否一直能够向前冲，才能决定最后是否能够完成。

看似平常最奇崛

——国培计划第五天

2010-12-7

今天上午的课程安排是唐懋龙老师讲《课堂观察案例研讨》，下午是徐家良老师讲《文本细读与教材分析》，晚上是课例研讨，对我们组的《穷人》的教学设计进行研讨。

最大的感受是抓好课堂教学，抓好文本解读等细小的事情就是实施语文教学最有效的途径。关键是我们平时不懂得怎样观察课堂，不懂得从哪些途径解读文本，也不懂得怎样确立可以检测的教学目标。

我一直在做目标方面的研究，也弄出了6年12学期的目标体系，并且不断修正以适应教学的需要。但是，现在看来我和我的团队所确立的目标，还是受到传统教学目标体系影响太深，受到教参的限制太多。徐家良老师在跟我们组进行第二次交流的时候，谈到了朗读问题。他说在一二年级朗读要作为教学目标，在三年级以上朗读作为教学手段，就不用写在教学目标中了，但是，默读可以作为中高年级的教学目标（课程标准中也有表述，但是老师真正列为目标的很少，几乎都把默读当做教学手段了）。一二年级教朗读，也不是课程标准中所说的“正确、流利、有感情”，他说人人都有感情，并且“有感情”不好评定，能做到“正确、流利”，朗读就达标了。怎么算正确流利呢？他问我们组的10个人，结果我们只说上两三条。他说，朗读的要求，一年级要求读正确——不丢字、不添字；读准字音；读准轻声；调控声音（能自己控制自己的声音以适合朗读具体文本的需要，即符合当时的情境）。二年级要求读流利——在正确的基础上，不读破句；朗读有一定的速度。我回来查了语文课程标准中关于朗读的要求。一二年级：“学习用普通话正确、流利、有感情地朗读课文”；三四年级：“用普通话正确、流利、有感情地朗读课文”；五六年级：“能用普通话正确、流利、有感情地朗读课文”。这个目标体系的梯度就是：“学习用—用—能用”。这样的梯度能够检测吗？简直就是玩文字游戏。在这里没人告诉我们标准，所以就需要我们自己思考教学的标准。

在小组讨论的时候，我们两个组一起汇报了教学设计以后。徐老师首先提出的就是课堂教学目标问题。我们组又进行了一轮讨论，徐老师再到我们组的时候，我们竟然还不能清晰地表达我们的教学目标，虽然我们已经知道了我们要教什么。这就说明，我们知道了教什么，但是不知道教到什么程度。我们这些教师可谓优秀了，几乎每个人都上过省级以上的公开课。为什么一下子，我们集体失语了？为什么我们集体茫然了？除了这些理念和我们过去一直做的不太一样，我们在情感上还无法接受以外。深层的原因就是没有研究过这个问题，因为没有尝试过用可测量的标尺审视过教学目标。跟着课程标准和教参在做“理解”“体验”“感悟”等的模糊描述。学生究竟应该做到什么程度，学生能够做到什么程度，在我们这里是空白的，我们只考虑了教，没有考虑学，我们考虑了学，没有考虑学得怎样，我们考虑到学得怎样了，没有考虑要实际能够检验和测量。

关于文本解读，徐老师用“读万卷书，行万里路”作为结束语，他说语文教师不能只读教育类的书，更不能只读教学类的书。我也是这样认为，所有的教学问题归根结底都是教师的问题。教师要么不能接受先进的理念，要么不能化理念为习惯。今晚回来，我看北大国培网站上老师们的提问，就有这种感受。有的老师提出的问题根本不用回答，他自己心中已经有答案了。有的问题根本无法回答，因为那个问题完全可以作为硕士论文或者博士论文的题目。我没有埋怨老师的意思，因为我自己也是老师，因为我自己也在多数情况下被种种问题所困扰。至少我最后得出一种结论，什么事情都要靠自己，不但要靠自己做，而且要靠自己想。做自己想的事，想自己做的事，这样才能改进教学，才能实现自己的价值。

一天的学习，我深切地感受到，一线教师不要去考虑什么高深的大问题，把自己手中的问题不断地切分，变小，不断地问几个为什么，不断地听听学生的反馈，不断检验结果，反思教学过程，着手解决一些不起眼的小问题，就能成就一番大事业——成就学生就是教师最伟大的事业。

看看老一代的名师——斯霞、袁瑢、霍懋征，再看看他们的教学，我觉得很惭愧！看似平常最奇崛，教学中的小事，就是我们应该做的大事。

小学语文班课程安排表（第三期）