设为首页收藏本站

教师网络培训和服务平台

 找回密码
 注册
搜索
楼主: ctwangshl

十九分之一的浪费

[复制链接]

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2016-8-5 11:09:15 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2016-8-5 10:27
植树问题是特殊的间隔问题   

间隔问题种类很多,如:插小旗、敲时钟、登楼梯、锯木头、立线杆等。植树 ...

你先回答我的一个问题,再继续讨论好吗?
按照你的“间距中点法”所栽的树,相邻两棵树之间的“距离”是多少?

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2016-8-5 14:05:46 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2016-8-5 11:09
你先回答我的一个问题,再继续讨论好吗?
按照你的“间距中点法”所栽的树,相邻两棵树之间的“距离”是 ...

毫无疑问,l两树径中点间的距离就是计划植树(出题)规定的“间距”。

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2016-8-5 14:32:19 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2016-8-5 14:05
毫无疑问,l两树径中点间的距离就是计划植树(出题)规定的“间距”。


行!我们就用这个概念讨论。
相邻两棵树之间的“距离”,就是规定的间距,是不用考虑“树也有生命,也是运动体”的、是不用考虑“树是“运动点”的特征,忽视了树木固有的覆盖半径”的,是吗?
那么,按照课本那样栽树,首尾两棵树之间的“距离”,也是不用考虑“树也有生命,也是运动体”的、是不用考虑“树是“运动点”的特征,忽视了树木固有的覆盖半径”的,这个“距离”就是题目给出的“路长”!
在讨论同一个问题时,讨论所涉及的概念——“两棵树之间的距离”是不能有两个标准的!否则,就犯了逻辑上的“偷换概念”的错误。

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2016-8-5 15:04:55 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2016-8-5 11:09
你先回答我的一个问题,再继续讨论好吗?
按照你的“间距中点法”所栽的树,相邻两棵树之间的“距离”是 ...

按“间距中点法”植树,相邻两棵树之间的“距离”是不会改变的,与原版相同。要说明的是,收尾树之间的距离:收尾树占地距离为间距乘以植树棵数;收尾树干中心距离为收尾树占地距离减去1个间距。

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2016-8-5 15:10:50 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2016-8-5 15:04
按“间距中点法”植树,相邻两棵树之间的“距离”是不会改变的,与原版相同。要说明的是,收尾树之间的距 ...

你是想在讨论同一个问题时,给出两个不同的“两棵树之间的距离”吗?
逻辑上必须统一的!否则你就是在“偷换概念”。

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2016-8-5 15:33:26 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2016-8-5 14:32
行!我们就用这个概念讨论。
相邻两棵树之间的“距离”,就是规定的间距,是不用考虑“树也有生命,也是 ...


植树问题解法网校探讨记 [打印本页]

--------------------------------------------------------------------------------
作者: ctwangshl    时间: 2014-12-6 21:59
标题: 植树问题解法网校探讨记

几年前,笔者在网校提出了一个问题,现把探讨经过整理如下:
一、探讨的起因
现行数学教材直线植树问题的计算公式是:
A、计算直线形的
(1)、(两端都栽),植树棵数=间隔数+1
(2)、(只栽一端),植树棵数=间隔数
(3)、(两端都不栽),植树棵数=间隔数-1
B、计算封闭形的
      植树棵数=间隔数
笔者认为计算直线植树的公式值得怀疑。直线植树棵数理应等于间隔数,大可不必“两端都栽,只栽一端,两端都不栽”这些附加说明。笔者提出采用“间距中点”法解答直线植树问题,即把每一棵树都栽种在每一个间距的中点,很显然,植树棵数=间隔数,计算公式是:植树总长度÷间距长度=植树棵数(间隔数)
二、探讨的经过(粘贴于《网校知道》)
提问内容:小学数学植树问题解法探讨
提问时间:2009-11-23 |
提问者:ctwangshl
众所周知,拉紧了可以成为直线,封闭了可以围成圆形等,为什么同样长度的植树段,同样的植树间距,直线的与圆形等封闭图形植树的棵数不相同呢?
呵呵,一接头就肯定少一棵!
回答者:徐老师 | 2009-11-25
提问者2009-11-25 20:01:45对于问题的补充:
尊敬的徐老师:
您好!
我叫小朋友剪窗花,发给他们长40厘米宽10厘米的彩纸,叫他们每隔10厘米剪1棵大树,主要剪出二类:第一类是相连的4棵完整的大树;第二类是头尾2个半棵大树与中间3棵大树相连,而且头尾2个半棵大树对称,合起来刚好是1棵树,恰恰也是完整的4棵树。也许是本人的胡思乱想,我认为现行小学数学教材植树解法中“加1”(“减1”)的解法是误解。“间距中点”法才是植树问题真正的解法。“间距中点”法是把植树段长度按间距长度平均分成若干间隔,然后在每个间隔中点植树。这样,无论直线和圆形,植树棵数正好等于间隔数。
徐老师,两端只能各栽半棵树啊!
谢谢!
40厘米的彩纸剪树,每隔10厘米剪一棵树,和植树时不一样的,你不妨画一下:40厘米的距离,每10厘米植树1棵,如果你植树4棵,从起始点一棵,10厘米第2棵,20厘米第3棵,30厘米第4棵,就变成在30厘米的距离上植树了。
回答者:吕伟 | 2009-11-26
少一棵,你再看看吧。
回答者:赵轶群 | 2009-11-26
植树问题之所以直线和封闭段植树的棵数不一样,主要是涉及起始点和终点问题,直线植树起始点和终点都要植树,如果只算距离除以间距,实际植树时发现距离不够,少了一个间距的距离,也就是少了一棵树,所以用公式1+(距离除以间距)封闭植树起始点和终点重合,一个点不能植2棵树,所以不用加1,直接用距离除以间距即可。
回答者:吕伟 | 2009-11-26
提问者2009-11-26 19:53:09对于问题的补充:
尊敬的吕老师:
您好!
假如6米长的一段,起始点是在“0”刻度线上,终点是在“6”刻度线上,每隔1米栽1棵树,按“加1”法应栽7棵树,“0”刻度点和“6”刻度点各有半棵树必须栽在“不属于栽种的范围内”,再说,树木 有其覆盖半径,植树时规定的间距也许是各类树木充足的覆盖半径。植树又不是打木桩,管它死与活!
数学上讨论植树问题一般都对树木粗细不计算在内的,说是数学问题,实际是用数学方法解决现实中到底植树几棵的问题,实际上在植树时,也是先量距离,确定间距后找几个点,然后挖坑,植树后实际树与树的距离肯定没有开始确定的间距远,这些问题在给学生讲的时候是不必说明的,如果这类问题都去深究的话,很多数学问题都没法解决了。
回答者:吕伟 | 2009-11-27
提问者2009-11-27 19:34:03对于问题的补充:
再答吕伟老师的回答,应用题本身就应经得起生产和生活实际的考验,否则何谈什么应用题。再说,前面提到的问题根本不是树木的“粗细”问题,而是“端点各有半棵树栽在不属于栽种的地界内的问题”。“间距中点”法与“加1”(“减1”)法的分歧焦点是“栽种点的位置”关系上。“减1”法因难而生,本为弥补“加1”法的不足,而实际上是“加1”法的翻版,假设两端都栽而加1,实际两端都不栽而减2的。
一个角少一棵,有多少减多少就行了。
回答者:刘涵 | 2009-11-29
植树问题最主要的是搞清间隔的数量,再看是线段还是封闭图形。如:间隔数是8,在线段上植树,两头都栽,就植9棵;在封闭图形上栽,就植8棵。
回答者:三月的风 | 2009-11-29
提问者2009-11-29 20:44:10对于问题的补充:
回复“三月的风” :直线(两端都栽)植树棵数为间隔数加1,封闭的为间隔数,数学教材本身就这样规定。现在讨论的是这种规定是否科学?笔者认为植树问题“加1”是“横空添1”,树应该种在间隔的“中点”。按“间距中点法”植下的树,拉紧了可成为直线(线段),封闭了可围成圆形等。只要植树段长度相同,植树间距相同,无论直线和封闭的,植树棵数永远相同。
按你的理解,间距中点法也是有问题的,例如20M的距离,间距2M,间距中点法植树9棵,实际两端2棵树两侧各有1M的距离没有植树,现在让人看这9棵树栽在多长的距离上,算术法让学生算的话,肯定是18M,实际量的话,也是18M,当然,按你对加1法的理解,如果植树11棵,又会出现有“端点各有半棵树栽在不属于栽种的地界内的问题”,可是相比较而言,加1法植树的误差较小,间距中点法误差太大,还有个问题,实际生活中一段距离植树想怎么植都可以,加1法植树可能会有实际间距略低于理论要求距离的情况,可是生活不是科学研究,略有差距是大家都可以接受的,还有,这个植树的问题主要是约数,是实际问题用数学方法解决,不是纯数学问题,感觉你的想法是非常好,但太过专注数学问题,忽视了生活问题。
回答者:吕伟 | 2009-11-30
提问者2009-11-30 19:16:11对于问题的补充:
哈哈,吕老师,20m的距离2m的间距,不是10个间隔吗?不是可以栽10棵树吗?
晕死~~弄错了~~
回答者:吕伟 | 2009-12-01
回答探讨性话题。继续!
回答者:孟伟旭 | 2009-12-18
(本打算奉陪到底,可没人接话题)
三、探讨的延伸
通过网校的讨论和教育工作及生活生产实践的反复验证,坚定了笔者对“间距中点”法计算直线植树问题的信念,多篇文章在报刊杂志发表,抱刮《中小学数学》等3个国家级刊物,网上传阅的也不少,还把相关文章投寄给人民教育出版社小学数学室A老师和B老师等商讨,与他们通了电话,本想虚心聆听批评,然而,得到的却不是质疑或批评。
笔者提出采用“间距中点”法解答植树问题,即把每一棵树栽在每一个间距的“中点”;而现行小学数学教材采用“端点”法植树,即把每一棵树植在每一个间距的“端点”,当然也包括总长度的2个“端点”了,你想,两端都栽(加1法)、两端都不栽(减1法,即加1减2法,它的思路是假设两端都栽而加上1,实际两端都不栽而减去2,抵消以后就为减1法)、只栽一端(等于间隔数,即加1减1法,思路是假设两端都栽而加1,而实际1端不栽而减1,抵消以后刚好等于间隔数),他们都是“加1”法的翻版,都以“加1”法为基准,都把每一棵树栽在每一个间距的“端点”上。“间距中点”法与“加1”法的分歧焦点在于栽种点的位置关系上。即“中点”法与“端点”法的探讨。
“中点”法与“端点”法,是两种不同的方法。在上述讨论中,“端点”法植树弊端多多, “中点”法才是合理的。如:一条乡道长3000米,在一旁栽树,每隔10米栽1棵杨柳树,承包给3户农户去种植,平均每户栽种多少棵?按“间距中点”法解答是平均每户100棵,“端点”法怎么解答?
采用“中点”法计算植树问题还能在“封闭植树”和“平面植树”计算方法中得到充分印证:(一)、与封闭植树问题解法相印证(即通过实验论证):拿1条长10米的绳子(接头除外),围成一个圆,然后在圆周上每隔1米画1个点(表示栽1棵树),圆周上共画10个点,接着把圆周上10个点中的任意2个点之间正中剪开,拉成直线。这样,拉紧了可成为直线(线段),封闭了可围成圆形等。只要植树段长度相同,植树间距相同,无论直线和封闭的,植树棵数永远相同。这充分证明“间距中点”法与封闭植树问题计算公式的一致性,即植树棵数=植树总长度÷间距长度=间隔数。(实际上,“加1”法的解法思路好像是剪在这10个点中的任意一个点上,而不是剪在任意2点的正中间。)
(二)、与平面植树问题解法相印证(即通过解题论证),要把一块长120米,宽80米的荒地开垦后建成果园,以行距5米,株距4米栽种一批果树,共栽多少棵果树?
按“间距中点“法(即行距中点和列距中点的连线交点栽)计算:
(1):(120÷5)×(80 ÷4)=480(棵)
(2):(120÷4)×(80 ÷5)=480(棵)
按植树总面积除以每棵树所占的面积计算:(现行教材通行的计算方法)
(1):(120×80)÷(5×4)=480(棵)
(2):(120×80)÷(4×5)=480(棵)
行距中点连线和列距中点连线的交点刚好与这个5×4或4×5的长方形两条对角线的交点相重合,因此,它们不但植树棵数相同,而且植树点也完全重合。
对于“中点”法在植树方面的统盘充分印证,“端点”法则不能,不知有谁能给以帮忙印证!
回想起与老师们一起的探讨与交流,实在难以忘怀。
四、倡议书
笔者认为:“间距中点”法是植树问题的正确解法,而现行数学教材(两端都栽,植树棵数=间隔数+1;只栽一端,植树棵数=间隔数;两端都不栽,植树棵数=间隔数-1)的方法有待商榷,或者是误解。笔者倡议寻求对该命题进行正反方公开讨论(辩论),笔者明站正方!

--------------------------------------------------------------------------------
作者: 高昌民    时间: 2014-12-7 17:57
    “植树的棵数等于间隔数加1”,加的这个“1”是无中生有。这种不符合事实的东西根本就是错误的、有害无用的、捣鬼弄成的。

--------------------------------------------------------------------------------
作者: ctwangshl    时间: 2014-12-7 19:41
好啊,或许来了正方的朋友,渴望冒出反方的朋友!
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 高昌民    时间: 2014-12-7 22:39
        如果“两端”栽树是应该“加1棵”,问题是:“两端”能栽树吗?实际栽树的时候能栽到边界上吗?那地邻怎么栽?如果他们也同样“两端要栽”,那岂不是要打起来?
      有的人说:“这不是真正的栽树,是为了建立这样的数学模型”。这纯粹是在说梦话!明明白白说的是“栽树”,怎么可以说“不是真正的栽树”呢?怎么可以说什么“不是”什么呢?小学生就知道这是“栽树”,哪里知道你们心中想的是什么?你们心中想的东西和题目没有关系,写出来的文字说出来的话才管用。
    什么“数学模型”也必须符合事实。 不管目的是什么,手段必须是正确的。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 高昌民    时间: 2014-12-7 23:04
      长久以来:植树的歪理斜算谬种流传, 教科书推波助澜误人匪浅。“两端”栽树的计算错误不堪,其行为如梦未醒、荒唐可笑。结果是:
      一家栽树于“两端”,两家栽树要四端。
      邻里纠纷无端起,“社会和谐”成空谈。

--------------------------------------------------------------------------------
作者: yiwangzaizuo    时间: 2014-12-10 23:10
这是 点 和 段 的区别?
--------------------------------------------------------------------------------
作者: ctwangshl    时间: 2014-12-11 20:06

yiwangzaizuo 发表于 2014-12-10 23:10
这是 点 和 段 的区别?


教科书应该是理论的基石,理论源于实践,又能指导生产实践。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 高昌民    时间: 2014-12-11 20:39

yiwangzaizuo 发表于 2014-12-10 23:10
这是 点 和 段 的区别?


一棵树需要占一段地,而不是一个“点”。“把树当成点”是自欺欺人。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: ctwangshl    时间: 2015-3-8 15:30
欢迎广大学者同行,尤其是教学专家和小学数学教材编写组的权威们谈谈对“间距中点法”的意见,更欢迎批评意见!
--------------------------------------------------------------------------------
作者: ctwangshl    时间: 2015-7-15 21:27
每5m植1棵树是什么概念?是不是每棵树的落地长度是5m.那么总长度100m,每5m植1棵树,可以植多少棵树?21棵吗?
--------------------------------------------------------------------------------
作者: FR~皈小灬永远   时间:2015-9-23 15:50:36 |


同志们,起床学习啦!



--------------------------------------------------------------------------------
欢迎光临 教师网络培训和服务平台 (http://bbs.pep.com.cn/) Powered by Discuz! X2.5

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2016-8-5 16:24:37 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2016-8-5 15:33
植树问题解法网校探讨记 [打印本页]

--------------------------------------------------------------- ...


你们的讨论中不是在“偷换概念”吗?
对于我提出的:合乎逻辑的讨论,必须建立在统一的“两棵树之间的距离”这一概念的基础上,否则只有自相矛盾而不能自圆其说。高昌民“无话以对”,你怎么解决你们的根本矛盾呢?
用你“在8米的路旁,间距1米栽花(你说栽树不太现实)”作为例子吧,你们说首尾两株花的”距离“不是8米,而是大于8米;如果是“在40米的路旁,间距8米栽花”,同样还是这两株花,你们又说这两株花的“距离”是8米,而不是大于8米了。
同样是这栽在那里的两株花,你们一会儿说它们之间的“距离”不是8米,一会儿又说它们之间的“距离”是8米。你倒说说看,这两株花之间的“距离”到底是不是8米啊?

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2016-8-6 10:33:18 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2016-8-5 15:33
植树问题解法网校探讨记 [打印本页]

--------------------------------------------------------------- ...

在我看来,几乎所有对“植树问题的加1法”提出质疑的人(不只是你一个人)都“不自觉地”存在着两个问题:
1、你们“驳斥”的目标到底是什么?是“+1法”这个数学模型(理论问题)?是这个数学模型不能指导栽树的实际操作活动(实践问题)?还是课本上例题的表述方式(语言表达问题)?
2、连自己都没有意识到地默认相邻“两棵树之间的距离”为“点间距离”,而将首尾“两棵树之间的距离”看成“冠间距离”进行所谓的“驳斥”。
ctwangshl 老师,你是不是深入地思考一下?

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2016-8-6 18:56:39 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2016-8-5 15:33
植树问题解法网校探讨记 [打印本页]

--------------------------------------------------------------- ...
接上贴

关于第一个问题
1、“+1法”这个数学模型,是在众多实践活动的基础上抽象出的一种数量关系,这是毋庸置疑的!
2、那么,“+1法”这个数学模型能不能运用到“植树”这种实践活动中去呢?
首先,“+1法”要求把相关事物看成“点”。路边栽树没那么精密,有点误差完全可以接受,事实上我们栽树很多时候也是这么做的:先在路边用石灰点上几个点——树就栽在这个位置。首尾两个点都是符合要求的“点”,当然可以而且必须栽树。
其次,“植树问题”的数学模型有好几个,以应对不同要求的植树环境,正真做到“具体情况具体分析”。如果真遇到“端点位置”不能栽树的情况,完全可以选用别的方式来解决。
再次,在公路一边的某100米栽树,一般是不会出现你们所说的“象馆猴山”和“邻里纠纷”的。再说了,课本的例题上已经特别注明“两个端点都要栽”,也就是说:在端点的位置栽树,是不存在“象馆猴山”和“邻里纠纷”的障碍的!
3、课本上例题的表述方式是没有问题的。
当我们把树看成“点”来处理,且注明“两个端点都要栽”而排除了“象馆猴山”和“邻里纠纷”的障碍之后,在表述上就没有什么不妥之处了,完全可以用“+1法”来计算栽树的棵数了。
你们对“植树问题的加1法”提出质疑,你们“驳斥”的目标到底是什么?是不是应该明确地表达出来,并且加以论证呢?

关于第二个问题
凡对“植树问题的加1法”提出质疑的人,都对端点的树要“长到外面”去看得“很不顺眼”,这也是你们的所谓“理论”能够暂时蒙蔽一些人的关键之处。
我不禁要问了:你们既然对在相距100米的两个端点处栽的树要“长到100米的外面”去看得“很不顺眼”,那么你们为什么对相邻两棵树也要“长到间距5米的外面”去看得不“很不顺眼”了呢?为什么同样都是“两棵树之间的距离”,而在你们那里却得不到相同的待遇呢?我可以大胆地猜测一下:你们根本没有想到!你们根本就没有想到相邻两棵树也要“长到间距5米的外面”去!你们在潜意识里不自觉地地默认相邻“两棵树之间的距离”为“点间距离”,而将首尾“两棵树之间的距离”看成“冠间距离”进行所谓的“驳斥” ,无形中犯了“偷换概念”的逻辑错误。
逻辑学认为:在正确的逻辑推理中,某一概念自始至终必须同一!
如果你们认为首尾“两棵树之间的距离”大于100米,那么你们就必须承认相邻“两棵树之间的距离”已经大于5米,是不符合题意的了;如果你们认为相邻“两棵树之间的距离”是5米,那么你们就必须承认首尾“两棵树之间的距离”就是100米!因为我们在讨论同一个问题时,“两棵树之间的距离”这个概念必须同一!

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2016-8-6 21:38:30 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2016-8-6 18:56
接上贴

关于第一个问题

1、关于第一个问题,请你思考:假如同样的植树段总长度,同样的植树间距长度,为什么要人为地加注“两端要栽”、“两端不栽”、“一端不栽”?为什么不这样注释就无法解答?三种结果是不是人为造成的?而采用“间距中点法”解题就不必注释了。
2、关于第二个问题,“加1”法植树,横空添1.
3、前面已经多次说了,“间距中点法”与现行数学教材的三种植树解法探讨的焦点是“中点法”与“端点法”的推敲。
上述三条请朋友参考。教材是前人的经验和总结,不要迷信教材,后人有权力和义务对教材进行推敲。

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2016-8-6 22:32:59 |显示全部楼层
ctwangshl老师,你能不能把你的意思说清楚一点?说具体一点?
比如,你要“驳斥”的是我列出的三点中的哪一点,或者还是别的?
再比如,不要只是喊喊口号:“加1”法植树,横空添1。你应该直接用论据和论证对我的论点、论据、论证进行“反驳”!空喊口号是没有什么用的。

另外,你也不要把你的所谓“间距中点法”说得像是必须的、万能的一样。如果根据设计,间距的中点处需要安置一座假山石,难道你也坚持将树栽在石头上吗?

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2016-8-7 09:19:15 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2016-8-6 21:38
1、关于第一个问题,请你思考:假如同样的植树段总长度,同样的植树间距长度,为什么要人为地加注“两端 ...


你说:假如同样的植树段总长度,同样的植树间距长度,为什么要人为地加注“两端要栽”、“两端不栽”、“一端不栽”?为什么不这样注释就无法解答?三种结果是不是人为造成的?而采用“间距中点法”解题就不必注释了。

什么叫“人为地”加注啊?是客观上原本就存在着这样的三种植树环境!“植树问题”的几个数学模型就是在这多种不同的“植树”(不只是“植树”活动,还有大量的其他事物)环境的基础上“抽象”出来的,不明确加注,怎么能知道这次植树活动是在怎样的环境中进行的呢?“两端要栽”是明确告诉你,两个端点处是可以栽树的,不存在“障碍”;“两端不栽”是明确告诉你,两个端点处是不能栽树的,存在着“障碍”;同样,“一端不栽”也是对应着一种植树环境或设计的。
你对你的“间距中点法”也太自信了(我曾说不必正好是“中点”,你还反复强调“必须是中点”),这是你忽视实践活动的复杂性、缺乏深入思考或者说“反思”的结果啊。
有这么一个有关植树的景观设计:有一条100米长的景观大道,在大道一侧的中点处要安置一座景观假山,还要在这一侧栽种景观树,每20米栽一棵,需要栽多少棵景观树?
按照这个景观设计方案,你用你的“间距中点法”栽树试试看,有什么结果?

通过几天的讨论,我觉得你说话缺乏反思、比较随意(说你“随意”,那是把你往好里想的。如果这些话是你深思的结果,那就是你的思维水平、认知水平的问题了)。什么叫“人为地”加注啊?难道复杂的实践活动环境,你竟然视而不见?再比如:什么“直线上没有点”、什么要保护“0刻度线”等等,不一而足,还有一些我根本就没有理会。
我希望你以后说话多想想,不要因为这些“枝节问题”而影响对主要论题——“两个端点能不能栽树”的讨论。

我在27#和29#指出:你们在讨论问题时,对“两棵树之间的距离”这一个概念不同一,犯了“偷换概念”的逻辑错误。这是你们的所谓“新理论的”致命伤!你们必须有个交代:拿出论据,逻辑地进行论证!

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2016-8-7 15:47:14 |显示全部楼层
\"有这么一个有关植树的景观设计:有一条100米长的景观大道,在大道一侧的中点处要安置一座景观假山,还要在这一侧栽种景观树,每20米栽一棵,需要栽多少棵景观树?
按照这个景观设计方案,你用你的“间距中点法”栽树试试看,有什么结果?\"


请问这座景观假山有多大?没有告知实际植树段长度!

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2016-8-7 19:51:50 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2016-8-7 15:47
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"有这么一个有关植树的景观设计:有一条100米长的景观大道,在大道一侧的中点处要安置一座景观假山,还要 ...


哈哈,还真想试试啊!好,佩服!
我原来只是随口说了那么一件事,主要是看你在中间那一个直径较大的假山处怎么栽树的。没想到你还认真起来了(还是认真点好),这就是我马虎了,向你认个错!我详细给你描述一下这个景点的设计方案?
公园进门的正对面有一处宽幅达150米的地方,想在正中的100米设置一个观赏景点。在100米的正中放置一块直径大约5米的大假山石,从左往右的30米和70米处分别放置一块小一点的直径3米多的假山石,并且在这100米中,从左往右每20米栽种一棵景观树。要栽几棵景观树?(注:如果要在100米的两端栽树的话没有“障碍”)
如果按“+1法”栽树6棵,整个景观既具有对称美,又很有点气势吧?
要不,你按照你的“间距中点法”也栽树试试?

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2016-8-7 20:18:07 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2016-8-7 19:51
哈哈,还真想试试啊!好,佩服!
我原来只是随口说了那么一件事,主要是看你在中间那一个直径较大的假山 ...


请问:20米的间距什么概念?计划树木的覆盖半径是多少?达不到计划的覆盖半径那树木会不会撞死?还有那假山是什么样的假山?是几乎垂直的吗?再说,在“0”刻度和“100”刻度米以外,是“我”的领地,我打算建两道挡风墙!

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2016-8-7 20:34:15 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2016-8-7 20:18
请问:20米的间距什么概念?计划树木的覆盖半径是多少?达不到计划的覆盖半径那树木会不会撞死?还有那假 ...


“间距”就是你认可的“间距”;景观树具有足够的生长空间;假山石没有“几乎垂直”的吧?反正不影响景观树的生长;你无权占有公园的领地!题目已经注明:如果要在100米的两端栽树的话没有“障碍——公园没有“挡风墙”的设计,100米外是空旷的草地。
还有什么“不明白的地方”吗?

你说“达不到计划的覆盖半径那树木会不会撞死?”不明白你这句话的意思,能不能说清楚点?

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2016-8-7 20:42:58 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2016-8-7 20:34
“间距”就是你认可的“间距”;景观树具有足够的生长空间;假山石没有“几乎垂直”的吧?反正不影响景观 ...

既然是100m的植树范围,栽种树木包括以后的生长空间,也就是它的覆盖半径全应考虑在内,以防往后出现不愉快的事情。

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2016-8-7 20:49:31 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2016-8-7 20:42
既然是100m的植树范围,栽种树木包括以后的生长空间,也就是它的覆盖半径全应考虑在内,以防往后出现不愉 ...

设计考虑到“以后的生长空间”了,这个不劳你费心了。你还是按要求栽树吧!

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2016-8-7 20:54:32 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2016-8-7 20:49
设计考虑到“以后的生长空间”了,这个不劳你费心了。你还是按要求栽树吧! ...

\"0\"刻度和“100”刻度米是绝对不能突破的,若能突破,则何谈植树总长度?

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2016-8-7 22:17:40 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2016-8-7 20:54
\\\\\\\\\\\\\\\"0\\\\\\\\\\\\\\\"刻度和“100”刻度米是绝对不能突破的,若能突破,则何谈植树总长度? ...


能不能“突破”可以以后再讨论(你还没有解决你们“偷换概念”的矛盾呢)。
是你多个帖子仔细发问,企图用你的“间距中点法”依照设计要求(每20米栽一棵树)栽树的,还是先栽树,但千万不要以为这是什么“智力题”哦。
我不希望你这是开玩笑。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

Archiver|手机版|人教网 ( 京ICP备05019902号   

GMT+8, 2017-9-27 00:29

回顶部