设为首页收藏本站

教师网络培训和服务平台

 找回密码
 注册
搜索
楼主: ctwangshl

十九分之一的浪费

[复制链接]

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2017-8-8 14:56:04 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2016-8-12 10:54
(1)“每m米栽一棵树”= 间距m米 = 任意两棵相邻的树之间的距离m米。
(2)“+1法”植树的“任意两棵相 ...

回复“天边的云彩6”朋友59#
1、我们之间的“2点共识”很宝贵。是继续讨论的基础。
2、“间距中点法”认为,题意每5米栽1棵树,就只能每5米栽1棵树,不可能“加1”。(这符合数学原理,譬如说,5元买一支笔,5元钱只能买到1支笔,100元钱可以买20支笔,21支是错误的。)栽树的点就是间距的中点。按教材的例1,100m总长度,5m栽1棵树,笔者认为只能栽20棵树的。如果仅有5m长度,就把这棵树栽在5m的中间。因为每5米栽一棵树是题意。每棵树栽在每一个间距的中点是方法。
3、对朋友分析的“两端都栽树的合理性”有怀疑。
朋友采用“间距中点法”植下的树中截取5m一段,说2端有树,且5m长度,这是事实,能办到。那么,推理10m栽3棵,15 m栽4棵……100m栽21棵。我要大呼一声:“朋友,你两端的是2个半棵树啊!”根本不可能是2个1棵的。2个半棵树(左大右小、左小右大或2个正半棵),合起来刚好1棵树,就成全了“每5m栽1棵树”的题意。2个半棵树?这本来就是笔者发现“加1法”缺乏实践支撑之弊端。在直线植树问题中,“间距中点法”视直线在大地上,在植树地(线)段按间距长度分得间隔,然后在每一个间隔(按长度也就是间距)的中点植树,这个中点实际是垂足,树木为轴对称图形,对应的那条对称轴垂直大地(直线)且分隔间距,无论树木长多大,两树间距永远不变。在5米长度,要截得2端有树,你必须把2端的2棵树都剖开才行,否则就只有一棵完整的树。再说,5m间距,100m总长度栽种21棵树,两端的2棵树的垂足在哪?两端2棵树的对称轴在哪?是不是多栽了1棵树?这个“1”加得有理吗?

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-8-9 11:16:36 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-7-31 00:03
前面2点共识无疑。
“每m米栽一棵树”,怎么会变成:也就是说,在“5米”的这段距离的路上,栽了“两棵树” ...


ctwangshl 老师,真不知道是应该怀疑你的逻辑思维能力,还是应该怀疑你的阅读能力,或者兼而有之?

从你在我57# 的帖子的“点评”(你说: 2、“间距中点法”认为,每5米栽1棵树,只能栽1棵树。(这符合数学原理,譬如说,5元买一支笔,5元钱只能买到1支笔,100元钱可以买 )来看,你对“每5m栽一棵树”的理解是多么的简单、机械,而缺乏逻辑性啊。孤零零的一棵树,是无须讲什么“5m栽一棵树”的,根本就不存在“每几米”栽一棵树。凡谈到“每5米栽一棵树”,肯定是要栽很多树,且任意两棵相邻的树之间的“距离”都是5米,即“间距5m”!“每5m栽一棵树”这句话的本质是指任意相邻的“两棵树”之间的“距离”关系。

按照你的“间距中点法”栽树,从一端开始,到距离端点5m处,在这一段“距离”为5m长的路上,确实只在2.5m处栽了1棵树。
但是,我们能不能换一个角度来看看“相邻两棵树之间的距离”呢?。
按照你的“间距中点法”栽树,第一棵树栽在2.5m(距离端点,同下)处,第二棵树栽在7.5m处。尽管树干有粗有细,尽管树冠有大有小,尽管……特别是尽管这相邻的两棵树的树冠都长到了5m之外,我们都认为这两棵树的“距离”是5m !因为题目要求“每5米栽一棵树”,即间距5米,也就是说“任意两棵相邻的树之间的距离5米”。
那么,我们可以非常清楚地看到:在2.5m——7.5m的这一段“距离”为5m长的路上,实实在在地栽了两棵树,且都栽在了这段路的“端点”上!否则,怎么叫“间距5m”啊?特别注意:尽管这相邻的两棵树的树冠都长到了5m之外,我们都认为这两棵树的“距离”是5m !根据这样的“距离”的概念,第一棵树与第三棵树的“距离”是10m ,即在10m的一段路上栽了3棵树;第一棵树与第四棵树的“距离”是15m ,即在15m的一段路上栽了4棵树
……首尾两棵树的“距离”是95m ,即在95m的一段路上栽了20棵树!

根据这样的“距离”的概念,我们来看课本中的解法。
第一棵树栽在0 m(端点)处,第二棵树栽在5m处。尽管树干有粗有细,尽管树冠有大有小,尽管……特别是尽管这相邻的两棵树的树冠都长到了5m之外,我们都应该认为这两棵树的“距离”是5m !
那么,我们可以非常清楚地看到:在端点0m——5m的这一段“距离”为5m长的路上,实实在在地栽了两棵树,且都栽在了这段路的“端点”上!
……
同理,首(0m)尾(100m)两棵树,尽管树干有粗有细,尽管树冠有大有小,尽管……特别是尽管这两棵树的树冠都长到了100m之外,我们都认为这两棵树的“距离”只是100m !也就是说,在“距离”是100m 的路上栽了21棵树!

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-8-9 11:44:24 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-8-8 14:56
回复“天边的云彩6”朋友59#
1、我们之间的“2点共识”很宝贵。是继续讨论的基础。
2、“间距中点法”认 ...


哈哈!按照你的说法,“间距5米”,是“两个半棵树”之间的“距离”,而不是“两棵树之间的距离”?
你想推翻我们在59# 和60# 所达成的“共识”吗?
(59#(1)“每m米栽一棵树”= 间距m米 = 任意两棵相邻的树之间的距离m米。
(2)“+1法”植树的“任意两棵相邻的树之间的距离m米”=“间距中点法”的“任意两棵相邻的树之间的距离m米”。
在60#你言之凿凿:前面2点共识无疑。)
你倒说清楚:
按照你的“中点法”,你栽的第一棵树和第二棵树之间的“距离”是几米?你栽的第一棵树和最后一棵树之间的“距离”是多少米?
按照课本的“+1法”,栽的第一棵树和第二棵树之间的“距离”是几米?栽的第一棵树和最后一棵树之间的“距离”是多少米?

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-8-9 12:28:33 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-8-8 14:56
回复“天边的云彩6”朋友59#
1、我们之间的“2点共识”很宝贵。是继续讨论的基础。
2、“间距中点法”认 ...

你说:树木为轴对称图形

你知道什么是“轴对称图形”吗?数学概念请不要瞎说(你已经不止一次瞎说了),还是好好学习以后再说为好,不然要闹笑话的!

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2017-8-10 14:29:35 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2017-8-9 11:44
哈哈!按照你的说法,“间距5米”,是“两个半棵树”之间的“距离”,而不是“两棵树之间的距离”?
你想 ...

(59#(1)“每m米栽一棵树”= 间距m米 = 任意两棵相邻的树之间的距离m米。
(2)“+1法”植树的“任意两棵相邻的树之间的距离m米”=“间距中点法”的“任意两棵相邻的树之间的距离m米”。
在60#你言之凿凿:前面2点共识无疑。),再次重申无疑!请朋友检查一下,你“加1法”在两端点的2棵树栽种如何?没有超越地界吗?每5m栽一棵树,在5m长度你可以栽2棵树?这是普天下的真理?

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-8-10 14:43:56 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-8-10 14:29
(59#(1)“每m米栽一棵树”= 间距m米 = 任意两棵相邻的树之间的距离m米。
(2)“+1法”植树的“任意两 ...

不要回避问题,不要想绕过“两棵树之间的距离”这个你们的“致命伤”瞎扯!
你先明明白白地回答我63# 提出的问题:
按照你的“中点法”,你栽的第一棵树和第二棵树之间的“距离”是几米?你栽的第一棵树和最后一棵树之间的“距离”是多少米?
按照课本的“+1法”,栽的第一棵树和第二棵树之间的“距离”是几米?栽的第一棵树和最后一棵树之间的“距离”是多少米?

在你“中点法”栽的2.5米至7.5米这一段5米长的路的两个端点上,不是明明白白地栽着两棵树吗?这能视而不见吗?
如果你企图否认“这两棵树栽在5米长的路的端点上”,那么你说说看,这两棵树是栽在了5米之内还是栽在了5米之外?别忘了“间距5米”!
尽管这两棵树的树冠长到了“5米”之外,你也不得不承认“这两棵树之间的距离是5米”吧!

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2017-8-10 22:14:01 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2017-8-10 14:43
不要回避问题,不要想绕过“两棵树之间的距离”这个你们的“致命伤”瞎扯!
你先明明白白地回答我63# 提出 ...

在植树这项生产劳作中,植树者为什么要规定植树间距,其中一个重要原因就是考虑该类树种的生长空间。提倡“间距中点法”解答直线植树问题,既符合命题对间距的要求,又依据间距为该树提供生长空间,符合植物生长的自然规律。若按“加1法”两端都栽,两端的两棵树不是要撞墙而死吗?若按“减1法”栽种,明明少栽了1棵树(对应“间距中点法”),不是对植树地段的公然浪费吗?

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-8-10 23:18:14 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-8-10 22:14
在植树这项生产劳作中,植树者为什么要规定植树间距,其中一个重要原因就是考虑该类树种的生长空间。提倡 ...


你说:若按“加1法”两端都栽,两端的两棵树不是要撞墙而死吗?

你这不是无中生有、睁着眼睛说瞎话吗?
课本例题说端点处有墙了吗?例题明明白白地说“两端要栽树”,即明确表示:在端点处栽树是没有障碍的,根本就没有你所说的“墙”!何来“撞墙而死”呢?

我还是那句话:不要回避问题,不要想绕过“两棵树之间的距离”这个你们的“致命伤”瞎扯!
我66# 提出的问题,你为什么不做出明确的回答?是不敢回答,还是根本就无话回答?
你如果真正想讨论问题、追求真理,那就请你拿出点诚意来:列出论据进行逻辑论证,对我提出的“你们在逻辑上不自觉地犯了偷换概念的错误”进行实实在在的辩解或驳斥,不要东拉西扯的!

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2017-8-11 15:22:29 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2017-8-10 23:18
你说:若按“加1法”两端都栽,两端的两棵树不是要撞墙而死吗?

你这不是无中生有、睁着眼睛说瞎话吗?

按照你的“中点法”,你栽的第一棵树和第二棵树之间的“距离”是几米?你栽的第一棵树和最后一棵树之间的“距离”是多少米?
关于朋友的问题回答如下:
按照“间距中点法”栽种的树,两树(地平)中心线间就是间距长度。若按教材例1,总长度100m,5m栽一棵树的话,就栽20棵树。把每一棵树都栽在每一个间距的中点,间距,即两树(地平)中心线间的距离都是5m。第一棵树和最后一棵树(包括左右各半个间距作为生长半径)之间的距离100m。第一棵树(地平)中心线和最后一棵,即第20棵树的(地平)中心线间的距离95m,首尾两棵树各留半个间距,为活生生的树木留作生长空间,即生长半径。栽种的每一棵树都享有均等的生长半径,即半个植树间距。
朋友,请告诉:
1、“加1法”的间距长度怎么界定?
2、“加1法”首尾两棵树的生长半径怎么划分(中间的,我想没问题,与“间距中点法”的相同)?

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-8-11 18:51:45 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-8-11 15:22
按照你的“中点法”,你栽的第一棵树和第二棵树之间的“距离”是几米?你栽的第一棵树和最后一棵树之间的 ...


终于你又像高昌民那样搬出了“树的中心线”这样一个概念了(高昌民好像是说“树的中心点”),你能明确定义一下什么是“一棵树的中心线”吗?或者说,一棵树(树是千姿百态的:粗的、细的、高的、矮的、直的、弯的……甚至是歪脖子树 ,绝对不是你说的“树是轴对称图形”)的“中心线”到底在哪儿?任意一棵树真有所谓的“中心线”吗?
高昌民曾对他的“树的中心点”给出过一个非常错误的“定义”(想必你已经看到过了吧),经我反驳后,只得以“不予理睬”来敷衍,真希望你能给出一个明确的定义。

我们的“共识”是:“每5米栽一棵树”= 间距5米 = 任意两棵相邻的树之间的距离5米。
你是不是又想改了(改成:“每5米栽一棵树”= 间距5米 = 任意两棵相邻的树的中心线之间的距离5米。),不认可我们已经达成的“共识”了?

“两棵树之间的距离是m米”这是大量书面语言和口头语言中见到的,你在哪儿见到过“两棵树之间的中心线距离是m米”这样啰里啰嗦、凭空(不是“横空”)捏造的表述了(除了你们被我逼得没办法,千方百计想弄出个“半棵树”的人)?这符合语言习惯吗?

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2017-8-11 20:11:05 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2017-8-11 18:51
终于你又像高昌民那样搬出了“树的中心线”这样一个概念了(高昌民好像是说“树的中心点”),你能明确定 ...

请朋友先回答69#提出的2个问题好吗?

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-8-12 10:02:59 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-8-11 20:11
请朋友先回答69#提出的2个问题好吗?

ctwangshl 老师,真不知道你想干什么。
我以我们的“共识”为基础,论证了你们是怎么偷换概念的,指出你们在看待“相邻两棵树”和“首尾两棵树”的时候,在“两棵树之间的距离”这个概念上是不一致的、是自相矛盾的。你是不是也觉得你们确实是“自相矛盾”、无言以对了,且又不甘心,只得再次抛出所谓的“树的中心线”这个概念,企图扰乱视听?(其实,即使你扯出一个什么“树的中心线”的概念,也完全无济于事,你不妨深入地想想:用你的“树的中心线”的概念去分别看待“相邻两棵树”和“首尾两棵树”时,真能避免你们逻辑上的“自相矛盾”吗?)
既然你对我们达成的“共识”又不认可了(你可是言之凿凿地说“前面2点共识无疑”的啊),那么当初达成“共识”的时候,你是没动脑子、随便说说的?
既然你又新提出了“树的中心线”这个概念,为了我们在以后的讨论中说到“树的中心线”这个概念时不至于产生歧义,那么让你给“树的中心线”这个概念下个明确的定义,说清楚在千差万别、形态各异的树中每一棵树的“中心线”到底是什么(在哪儿),不过分吧?
你不思考怎么简洁地、唯一地、科学地给出概念的定义,反而反问我“请朋友先回答69#提出的2个问题好吗?”你这是什么意思啊?不会是你根本就无法给“树的中心线”下一个简洁的、唯一的、科学的定义吧?你提出这个概念时也是没动脑子、想当然地随便说说的?(这可不是认真治学的好习惯)

你问我:
1、“加1法”的间距长度怎么界定?
2、“加1法”首尾两棵树的生长半径怎么划分(中间的,我想没问题,与“间距中点法”的相同)?

我的回答:
1、这就是我们先前达成的“共识”:
(1)“每m米栽一棵树”= 间距m米 = 任意两棵相邻的树之间的距离m米。
(2)“+1法”植树的“任意两棵相邻的树之间的距离m米”=“间距中点法”的“任意两棵相邻的树之间的距离m米”。
2、一般认为“首尾两棵树的生长半径”与“中间的的树的生长半径”是不应该有什么区别的。

现在你可以直直爽爽地给出“一棵树的中心线”的简洁的、唯一的、科学的定义了吧!

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-8-12 10:41:45 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-8-10 22:14
在植树这项生产劳作中,植树者为什么要规定植树间距,其中一个重要原因就是考虑该类树种的生长空间。提倡 ...

“其中一个重要原因就是考虑该类树种的生长空间”你多次提到这一观点,这也未免过于简单、过于武断和“一厢情愿”了吧!
路边栽树完全不同于“林木生产”,“路边栽树”所设计的间距是受诸多因素的限制的,比如:美观、与周围环境的协调、相邻两棵树之间是不是有其它设置、遮阴效果、通透效果……当然树的生长空间也是诸多因素之一。
也就是说,“路边栽树”的“间距”设计,由于其它设计因素的要求,不一定“相邻两棵树”的树冠以后会长得连到一起,甚至于还会要求“相邻两棵树”的树冠以后要长得“交叉重叠”起来的。

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2017-8-12 16:52:26 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2017-8-12 10:02
ctwangshl 老师,真不知道你想干什么。
我以我们的“共识”为基础,论证了你们是怎么偷换概念的,指出你们 ...

天边的云彩6朋友:
下定义,不敢当,这是权威们的工作。本人只不过是一个普普通通的乡村教师,无非有过栽树方面的实实在在的经历。现以教材(人教版)例1为例解剖这一现象好吗!
100米总长度,5米间距。教材“加1法”栽种21棵,笔者“间距中点法”栽种20棵。(假设有一批胸径约8-10cm不等的香樟树苗栽种此路段)
1、用石灰粉作标记分好间隔,100m长度(视作一条直线,实际是线段),5m间隔,共21个点,请注意,中间19个点是“十字”标记,首尾2个点是“丁字”标记。
2、挖栽树坑。假设直径80cm,深度60cm,以植树点为圆心,且只有以此点为圆心刨土挖圆坑。
    (1)、采用“间距中点法”植树,植树点20个,即在每一个间距的中点,二次分成,且都做上“十字”标记。
    (2)、采用“加1法”植树,规定栽21棵树,植树点就在第一次分成的点位上,中间19个点是“十字”标记,首尾2点是“丁字”标记。
3、栽上树。坑的中心,也就是挖坑时的圆心,即“十字”点,就是树的栽种中心,树苗的中心尽量摆放在当初的那个“十字”标记位置处。当然允许误差,别说栽树,就是制造精密仪器也允许误差。
4、我们所说的间距:在植树前,就是相邻两个“十字”点之间的距离;植树后,就是两棵相邻树中心线之间的距离。(中心线,树径垂直平分中线,每一棵树都可以找到这条中心线,即使小树长成大树了,中心线位不变,间距长度也不变)。那条中心线与地面的垂直相交点,理解为当初植树点的找回(允许误差)。
5、两点提醒:
(1)、不知朋友对于间距是如何理解的?
(2)、按照朋友的“加1法”,分间隔时,两端是两个“丁字”型的,还好,人家没意见;挖栽树坑时,2端各40cm的半个坑人家不让挖?

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-8-13 13:58:35 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-8-12 16:52
天边的云彩6朋友:
下定义,不敢当,这是权威们的工作。本人只不过是一个普普通通的乡村教师,无非有过栽 ...

1、你说:下定义,不敢当,这是权威们的工作。
ctwangshl 老师,你这究竟是“过谦”,还是“托词”?
所谓对一个概念进行“定义”,就是说清楚“这个概念究竟是什么”!
在正常的交流、辩论中,当你提出了一个关键性的“新概念”时,为了在交流、辩论时不至于发生理解上的“歧义”(你是这样理解概念,进行推理;他是那样理解概念,进行推理。“口径不一”各说各的,能把问题讨论清楚吗?),为了使相互交流能顺畅地进行下去,你就必须说清楚这个概念究竟“是什么”。
你提出“一棵树的中心线”这个概念,如果我们都不知道这条“树的中心线”是什么、在哪儿,那么我们又怎么能在“树的中心线”这个概念的基础上进行进一步的推理呢?
如果你说不清楚这个概念“是什么”,那就请不要用这个概念;如果你非要用这个概念,那么你就有义务说清楚这个概念“是什么”!

2、你说:中心线,树径垂直平分中线,每一棵树都可以找到这条中心线,即使小树长成大树了,中心线位不变,间距长度也不变。
ctwangshl 老师,真是难为你了!没办法啊,你非要用“树的中心线”这个概念啊。你勉为其难地企图说清楚“中心线”是什么,遗憾的是:漏洞百出。
树干不是“圆柱体”!树干上不同高度的横切面的大小是不一样的(在植物学上,“树径”至少有“地径”和“胸径”两种,根据不同的要求还可能有其他高度的“树径”,有时候不同的“树径”的差别是很大的),且任意一个横切面都不可能是圆,在这个切面的不同方向上测得的“树径”也是不同的,也就是说你所“定义”的“中心线”是不唯一的!在众多的符合你所说的“中心线”中,到底哪一条是你认可的“中心线”?(顺便说一下:你又用了一个新概念“垂直平分中线”,不知道这个概念又是什么意思。)
植物学上还有一个“常识”:小树在360度的不同方向上的“生长速度”是不同的!一般情况下,南面比北面长的快,树的年轮就说明了这一点。你说“即使小树长成大树了,中心线位不变,间距长度也不变。”纯属胡扯,是反科学的!

3ctwangshl 老师,你自认为无法在较为抽象的理论上(比如:无法辩解你们在逻辑上的“偷换概念”)进行讨论,转而采用“实际栽树”的实践来讨论,也不失为一种办法。
但是,你太不诚实了!你真是那么栽树的吗?
你说“用石灰粉作标记分好间隔”,是的,一般都会这么做的。
你说“中间19个点是十字标记,首尾2点是丁字标记。”,你甚至说“挖栽树坑时,2端各40cm的半个坑人家不让挖?”,实际上你真做过“十字”标记和“丁字”标记了?你真挖过“半个坑”?显然是谁都不会相信的“假话”!顺便提醒你一下,你最好说首尾两个“石灰粉标记”也只是点了“半个点”!这样才更彻底。
你不还就是想说“首尾两棵树”有一部分(不是你们说的“半棵”)要栽到100范围的外面去吗?你直接说就是了,何必转弯抹角地说“谎话”呢?
再说了,课本明明白白的说了“两个端点都要栽”,没有什么“别人家不让画十字标记”、“别人家不让挖一个坑”的障碍的!

总之,你企图用“谎话”和错误来说明一个“真理”,绝对是徒劳的!



5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2017-8-13 15:00:15 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2017-8-13 13:58
1、你说:下定义,不敢当,这是权威们的工作。ctwangshl 老师,你这究竟是“过谦”,还是“托词”?所谓对 ...

1、朋友对于树径的强调很好,我们有了共识。笔者在上贴一开头在“假设”说得很清楚:假设有一批胸径约8-10cm不等的香樟树苗栽种此路段)。胸径也好,地径也好,等高树径也好,统称树径。
2、树的间距,可以在等高树径的平分中线中分别找到两树对应等高(小树一般接近地径,大树适度偏高些)点,然后在这2个点之间量得。也可以左侧或右侧丈量。2棵树径左侧分别找到它们的对应等高点,然后在这2点之间丈量;2棵树径右侧分别找到它们的对应等高点,然后在这2点之间丈量。3种方法都可以参照树径测得树的间距。笔者倾向第一种,因为第一种是“中规中矩”的中线法,比较精确,更接近原先的植树点;后2种是靠边法,由于树径的粗细大小、匀称与否、歪曲程度等等,或许会加大误差,但丈量方便。不过这种误差,是丈量中的误差,或者是栽种时的误差,不是方法上的误差,更不是理念上的误差。若求得3种方法所测平均值,那就更有把握了。
3、请朋友告诉您对间距的丈量或测量的方法好吗?

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-8-13 19:26:35 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-8-13 15:00
1、朋友对于树径的强调很好,我们有了共识。笔者在上贴一开头在“假设”说得很清楚:假设有一批胸径约8-10 ...


ctwangshl 老师,真应该怀疑你的阅读能力和理解能力了。
我在75# 的回帖指出你74# 帖子的不实、不妥、不完整之处,不是要与你讨论这些枝节问题的,而是想让你知道两点:
1、要对双方的论据、论证进行深刻的、多角度的反思,深思熟虑之后再发言,不懂的东西先学习一下再说,千万不要“随口说说”。说句不客气的话,你给我的感觉是:说得越多,错话就越多。对于你的一些错误,我都不屑提及,免得在枝节问题上争论得没完没了(反正我指出你的错误,你很少认错的,最后是“不了了之”)。你们现在是谈起枝节问题喋喋不休,越扯越远,对我提到的你们“偷换概念”的这个致命的逻辑错误,却三缄其口。
2、要站在公正的立场上讨论问题。不要一味地为自己的“成见”乱找理由,甚至于都不惜说“假话”!这不是追求真理所应有的态度。
ctwangshl 老师,你数次提到我“对间距的丈量或测量的方法”,其实不要你说,我也有所反思的(这就是我与你不同的地方),我在与高昌民讨论的时候就有所论及,也许是你没有注意或没有看懂?在我的推理中是无须“对间距进行测量”的,或者说“怎么测量都行”的,如果你实在需要,我可以详细地在跟你讲讲。
其实,你说的“测量”问题,其本质是“一棵树的定位问题”!

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-8-13 19:30:55 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-8-12 16:52
天边的云彩6朋友:
下定义,不敢当,这是权威们的工作。本人只不过是一个普普通通的乡村教师,无非有过栽 ...


ctwangshl 老师,就算我退一步来说,即使承认你所谓的“树的中心线”存在,你们也摆脱不了“自相矛盾”的困境。
1、利用“树的中心线”实实在在地、精准地栽一棵树。
比如:我们用你的“间距中心法”,在路旁距离一端点2.5米的点上,按照你的123、三个步骤栽了一棵树。(特别注意:我们不是要栽“中心线”,而是利用“中心线”栽一棵树!)
这时,我们就可以毫无疑义地、骄傲地说:我们在2.5米这一点上栽了一棵树!
同理,我们也可以毫无疑义地、骄傲地说:我们在7.5米这一点上栽了一棵树!
2、分析相邻两棵树之间的“距离”。
现在我们来考虑2.5米至7.5米这一段路,显然,这段路长5米,“距离一个端点2.5米的点”和“距离同一端点7.5米的点”是这5米长的一段路的两个端点。如上所述,在这两个“端点”上,正好各“栽了一棵树”。
正因为这两棵树的“中心线”间的“距离”是5米,所以我们说“这两棵树之间的距离(间距)是5米”。
将上面的叙述归纳一下,因为要保证“间距5米”,由你的“中心线”和“间距中心法”栽树,在一段5米长的路上的两个“端点”处各栽了“一棵树”,尽管这两棵树都有一部分确实已经处在“5米”之外了!
也就是说,尽管这两棵树都有一部分确实已经处在“5米”之外了,由于“中心线”间距离“5米”,我们就可以毫无疑义地、骄傲地说:我们在5米的一段路上栽了两棵树,且都栽在了“端点上”!
3、分析首尾两棵树之间的“距离”。
1)首尾两点能不能栽树呢?
由上面的1、可知,只要树的“中心线”在两个“端点”上,我们就可以毫无疑义地、骄傲地说:我们在两个“端点”上各栽了一棵树!
更何况,课本中明明白白地说了“两端都要栽”,在“端点”处栽树是没有障碍的。
2)首尾两棵树的“距离”是不是100米呢?
由上面的2、可知,同样的道理,尽管这两棵树都有一部分确实已经处在“100米”之外了,由于“中心线”间距离“100米”,我们就可以毫无疑义地、骄傲地说:我们在100米的一段路首尾上栽了两棵树,且都栽在了“端点上”!
ctwangshl 老师,顾及到你的理解能力和逻辑思维能力,我啰啰嗦嗦、反反复复地说了一大通(本无须这样详细的,真累!),不知道你看明白了没有?
总之,你们怎么看待“相邻两棵树之间的距离”,就应该也这样看待“首尾两棵树之间的距离”!
你们在不自觉的(之所以会这样,是因为你们缺乏“反思”精神)默认“在5米长的一段路的端点上栽的两棵相邻的树,尽管树冠要长到5米之外,仍然认为它们的“距离”是5米,而不是大于5米”的同时,却质疑“在100米长的一段路的端点上栽的两棵首尾的树,因为树冠要长100米之外,认为它们的“距离”不是100米,而是大于100米了”,“两棵树之间的距离”这个概念已经不同一了,也即犯了逻辑上的“偷换概念”的错误了!
告诉你一个简单的方法:用你反对“植树问题的+1法”的理由,去看看你们“间距中心法”栽的“相邻的两棵树”,它们之间的“距离”还是不是5米!即“以子之矛,陷子之盾,何如?”

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2017-8-13 21:02:56 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2017-8-13 19:30
ctwangshl 老师,就算我退一步来说,即使承认你所谓的“树的中心线”存在,你们也摆脱不了“自相矛盾”的 ...

由于“中心线”间距离“5米”,我们就可以毫无疑义地、骄傲地说:我们在5米的一段路上栽了两棵树,且都栽在了“端点上”!
请朋友把上面那句话改成:“由于“中心线”间距离“5米”,我们就可以毫无疑义地、骄傲地说:我们在5米的一段路上栽了两个半棵树!且合起来刚好1棵树!”
因为2.5m与7.5m的两条“中心线”分别垂直平分了那两条树径,如果树径10cm的话,就各半5cm,或者说刚好把那两棵树对中剖开了。所以两条中心线之间距离5m,存在两个半棵树。

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-8-13 22:22:02 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-8-13 21:02
由于“中心线”间距离“5米”,我们就可以毫无疑义地、骄傲地说:我们在5米的一段路上栽了两棵树,且都栽 ...


你说:请朋友把上面那句话改成:“由于“中心线”间距离“5米”,我们就可以毫无疑义地、骄傲地说:我们在5米的一段路上栽了两个半棵树!且合起来刚好1棵树!”

你这是毫无逻辑的“断章取义”!
比如:我们用你的“间距中心法”,在路旁距离一端点2.5米的点上,按照你的1、2、3、三个步骤栽了一棵树。(特别注意:我们不是要栽“中心线”,而是利用“中心线”栽一棵树!)
这时,我们就可以毫无疑义地、骄傲地说:我们在2.5米这一点上栽了一棵树!同理,我们也可以毫无疑义地、骄傲地说:我们在7.5米这一点上栽了一棵树!
这你不反对吧?

我说的:由于“中心线”间距离“5米”,我们就可以毫无疑义地、骄傲地说:我们在5米的一段路上栽了两棵树,且都栽在了“端点上”!
就是在上面两句话(红体字)的基础上说的,怎么“一棵树”变成了“半棵树”了?你栽过“半棵树”吗?

我们达成的“共识”之一是:(1)“每m米栽一棵树”= 间距m米 = 任意两棵相邻的树之间的距离m米。
你在61# 说:我们之间的“2点共识”很宝贵。是继续讨论的基础。
注意:是“两棵”,不是两个“半棵”!

像你这样“出尔反尔”,还怎么讨论问题啊?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

Archiver|手机版|人教网 ( 京ICP备05019902号   

GMT+8, 2017-9-27 00:35

回顶部