设为首页收藏本站

教师网络培训和服务平台

 找回密码
 注册
搜索
楼主: ctwangshl

十九分之一的浪费

[复制链接]

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-8-22 20:58:48 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-8-22 20:38
2、是的!3、是的!


第四个问题:
既然2.5米这个点是确定的栽树点(第一个问题的“共识”),那么尽管树栽得可能有所“偏移”,我们仍然确认这棵树就是栽在2.5米处的,是吗?

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2017-8-22 22:10:40 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2017-8-22 20:58
第四个问题:
既然2.5米这个点是确定的栽树点(第一个问题的“共识”),那么尽管树栽得可能有所“偏移” ...

“偏移”是不是属于栽种时的“误差”?

点评

高昌民  混淆栽树的误差与计算错误的区别,是偷换概念。  发表于 2017-9-18 12:11
高昌民  栽树的误差是技术问题,不是计算问题。  发表于 2017-9-14 15:03

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-8-22 22:17:32 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-8-22 22:10
“偏移”是不是属于栽种时的“误差”?

其实是没有“误差”之说的。
实际栽树活动中,就是把树放到坑里、培上土,没有谁还会去“用什么去对准什么的”,也就是说,挖好坑(尽量按2.5米这个点挖)以后,就已经没有“对准”的标准了。你说是吗?
树栽在2.5米那个坑里,就认为是栽在“2.5米”这个点上了。

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2017-8-23 07:37:50 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2017-8-22 22:17
其实是没有“误差”之说的。
实际栽树活动中,就是把树放到坑里、培上土,没有谁还会去“用什么去对准什 ...

好的,这也是一个共识。

点评

高昌民  坑的中心应该是原来号的点,树是中心对准坑的中心,这是栽树的要求,认真的程度是责任心问题、技术问题。  发表于 2017-9-18 12:16

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-8-23 08:28:25 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-8-23 07:37
好的,这也是一个共识。

第五个问题与第四个问题相同:
既然7.5米这个点是确定的栽树点(第一个问题的“共识”),那么尽管树栽得可能有所“偏移”,我们仍然确认这棵树就是栽在7.5米处的,是吗?
就认为你也认可了。

第六个问题:
既然有一棵树栽在2.5米处,又有一棵树栽在7.5米处,由“第三个问题”就可以说:
也就说,这两棵树是栽在5米长的一段路的两个端点上了,是吗?
或者说,在5米长的一段路的两个端点上分别栽着一棵树,是吗?

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2017-8-23 14:11:25 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2017-8-23 08:28
第五个问题与第四个问题相同:
既然7.5米这个点是确定的栽树点(第一个问题的“共识”),那么尽管树栽得 ...

是的,这是植树间距所规定的符合题意的植树要求。你就干脆说在2.5m、7.5m、12.5m、17.5m、22.5m、27.5m、32.5m、37.5m、42.5m、47.5m、52.5m、57.5m、62.5m、67.5m、72.5m、77.5m、82.5m、87.5m、92.5m、97.5m这20个点上全部按要求植上树。这是“间距中点法”对教材例1(100m总长度,间距5m)的植树安排。

点评

高昌民  如果把 2.5米——7.5米当线段,2.5米、7.5是端点,那栽树只能栽一棵,栽栽5米处。这与我们说的不是一道题。  发表于 2017-9-18 12:28
高昌民  只有0点与100米处是我们研究的题目的“端点”,在线段上弄出许多“端点”是可笑的。  发表于 2017-9-18 12:24
高昌民  2.5米、7.5米都是“间隔段”的中点,不是什么“端点”。如果把这两处当“端点”,那就不是我们研究的题目、是另外一道题了。  发表于 2017-9-18 12:22
高昌民  树代表的是一段距离,不是一个点。  发表于 2017-9-14 15:04

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-8-23 14:48:48 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-8-23 14:11
是的,这是植树间距所规定的符合题意的植树要求。你就干脆说在2.5m、7.5m、12.5m、17.5m、22.5m、27.5m、 ...

你真能东拉西扯的,我们要专注讨论一个问题,不记得我们讨论问题的“前提”了?
我们现在讨论问题的“前提”是:以课本例题为例,用你的“中点法”栽树,我们来看看“相邻两棵树”的情况。

好,前面的问题我们已经“统一”了。
第六个问题:
既然说“间距5米”,那么这两棵树,尽管树冠一定长到了“5米”之外,我们仍然确认“这两棵树之间的距离”是“5米”,是吗?

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2017-8-23 15:17:25 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2017-8-23 14:48
你真能东拉西扯的,我们要专注讨论一个问题,不记得我们讨论问题的“前提”了?
我们现在讨论问题的“前提 ...

你真能东拉西扯的,我们要专注讨论一个问题,不记得我们讨论问题的“前提”了?
我们现在讨论问题的“前提”是:以课本例题为例,用你的“中点法”栽树,我们来看看“相邻两棵树”的情况。
朋友,有什么可以指责啊!上述本人回复不是“以课本例题为例”?“ 不是用我的“中点法”栽树”?(且把每一个植树点都交代了),“ 不是我们来看看“相邻两棵树”的情况吗”?谁在东拉西扯的!

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-8-23 15:38:24 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-8-23 15:17
你真能东拉西扯的,我们要专注讨论一个问题,不记得我们讨论问题的“前提”了?
我们现在讨论问题的“前 ...


呵呵,你说不是东拉西扯,就不是吧。算我“说错了”?

第六个问题:
既然说“间距5米”,那么这两棵树,尽管树冠一定长到了“5米”之外,我们仍然确认“这两棵树之间的距离”是“5米”,是吗?

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2017-8-23 20:35:16 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2017-8-23 15:38
呵呵,你说不是东拉西扯,就不是吧。算我“说错了”?

第六个问题:

天边的云彩6朋友,真不愧会是一名诚实可信的数学退休教师,知错就敢于认错,够朋友的!
关于第6个问题,两个点即2.5m刻度与7.5m刻度之间长度为5m,植树以后是不是意味着2.5m刻度与7.5m刻度之间的距离为5m(不包括树下种时的偏移,即不够到位)?植树段总长度原来100m,现在会不会改变?目前,原先的2个点不见了,只见2棵树,2棵树之间距离是不是5米?该从两树的哪个点位量得?树的直径大小与丈量的结果有关系吗??

点评

高昌民  树的直径不仅仅是树干,是计划中的树生长的树冠、是植树的间距。是5米。  发表于 2017-9-18 12:31

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-8-23 21:16:33 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-8-23 20:35
天边的云彩6朋友,真不愧会是一名诚实可信的数学退休教师,知错就敢于认错,够朋友的!
关于第6个问题,两 ...


ctwangshl 老师,你是不是也应该“知错就敢于认错”?你很多问题都没有“认错”(到前面的帖子中去看看),你不会是一个“诚实可信的数学退休教师”吧?

两个点(即2.5m处与7.5m处)之间长度为5m,而且这两棵树我们确认就是“栽在”这两点上的!(第四、五个问题中我们统一的)什么叫“树就栽在这两点上”啊?
还需要“该从两树的哪个点位量得”吗?还需要问“树的直径大小与丈量的结果有关系吗”?
“逻辑推理”是要有根有据的、上下一贯的、没有矛盾的!请你从上往下一步一步地联系着看下来。
你说,这两棵树之间的距离不是5米,还能是多少米?
本来,问这个问题就是多余的,我只是从“推理”的连贯性、整体性的角度,提这么一问的。
因为你屡次承认的我们的“共识”就有:间距5米=相邻的两棵树之间的距离5米 !

你在上一楼说:植树段总长度原来100m,现在会不会改变?
不知道你是什么意思,怎么又到“100米”去了?

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2017-8-27 20:19:17 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2017-8-23 21:16
ctwangshl 老师,你是不是也应该“知错就敢于认错”?你很多问题都没有“认错”(到前面的帖子中去看看) ...

朋友对植树前后的间距长度会不会改变和植树前后植树地段的总长度会不会改变,这最简单的常识还没有个态度呀!

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-8-27 21:17:31 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-8-27 20:19
朋友对植树前后的间距长度会不会改变和植树前后植树地段的总长度会不会改变,这最简单的常识还没有个态度 ...


栽树前,相邻的两个点的距离是5米,栽树后,尽管树栽得有所偏差,尽管树冠要伸到“5米”之外,但我们仍然确认树是“栽在”这两点上的,所以,这“两棵树的距离”仍然是“5米”,即两棵树符合“间距5米”的要求!
间距”怎么会有“改变”啊?难道你认为你的“距离中心法”栽的树“间距”不是“5米”了?
真不明白你两个帖子想表达的意思是什么。

ctwangshl 老师,请干脆回答第六个问题(对不起,应该是第七个问题了,第四、第五是相同的问题,我编题序时编成两个问题了):
既然说“间距5米”,那么这两棵树,尽管树冠一定长到了“5米”之外,我们仍然确认“这两棵树之间的距离”是“5米”,是吗?
是就说是,不是的话明明白白地说出你的理由来。

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2017-8-28 15:05:40 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2017-8-27 21:17
栽树前,相邻的两个点的距离是5米,栽树后,尽管树栽得有所偏差,尽管树冠要伸到“5米”之外,但我们仍然 ...

“既然说“间距5米”,那么这两棵树,尽管树冠一定长到了“5米”之外,我们仍然确认“这两棵树之间的距离”是“5米”,是吗?
是就说是,不是的话明明白白地说出你的理由来。”
朋友上述说法不够明确,因为树有其树径。
虽然树径有大有小,即使是最小的树径,但也无法排除它的存在。在直线上植树,除首尾以外,其余树木都可以视作在公共交点上植树,这些树木成了原来间距长度的分界点,找准这些间距的分界点,即原先的植树点,只有这些树径垂直平分线,对吗?朋友。因此,本人坚持相邻两棵树之间的距离应该是它们的树径平分中线之间的距离,这是它们间距,才等于5米!在现实生活中还可以找到类似的现实,譬如说,有几户的住房是左右邻居共墙的,共墙部分各半所有,天经地义!
既然朋友认为植树前后的植树地段总长度不会改变,植树前后的植树间距长度不会改变(这是我们的又一项共识),那么,笔者期待我们在“这两棵树之间的距离是5米的丈量点”达成共识!

点评

高昌民  树不分大小都是5米,这就像过去人领布票一样,都是1.73丈,不轮身高。乘火车也是一样,1.3米以上不分身高和体重。  发表于 2017-9-18 12:42
高昌民  树生长的不可能一样大小,但是无法知道那一棵树将来是多大、只能按5米(间距)对待。  发表于 2017-9-18 12:37
高昌民  “间距5米”,我们栽树的时候就认为树都是生长5米的树冠。实际上不一定是这样,但是我们只能这样、也必须是这样。  发表于 2017-9-18 12:35

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-8-28 19:07:00 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-8-28 15:05
“既然说“间距5米”,那么这两棵树,尽管树冠一定长到了“5米”之外,我们仍然确认“这两棵树之间的距离 ...


你说:找准这些间距的分界点,即原先的植树点,只有这些树径垂直平分线,对吗?

不对!
1)第七个问题完全是逻辑推理的结果。
第一个问题: 离一端点2.5米处和7.5米处分别点上石灰点,这两个石灰点所在的位置,是不是你栽树的位置?(是)
第二个问题:这两点的距离是不是5米?(是)
第三个问题:这两点是不是在2.5~7.5米的这一段路上?且在这段路的端点上?(是)
第四个问题:既然2.5米这个点是确定的栽树点(第一个问题的共识),那么尽管树栽得可能有所偏移,我们仍然确认这棵树就是栽在2.5米处的,是吗?(是)
第五个问题:既然7.5米这个点是确定的栽树点(第一个问题的共识),那么尽管树栽得可能有所偏移,我们仍然确认这棵树就是栽在7.5米处的,是吗?(是)
第六个问题:既然有一棵树栽在2.5米处,又有一棵树栽在7.5米处,由第三个问题就可以说:
也就说,这两棵树是栽在5米长的一段路的两个端点上了,是吗?
或者说,在5米长的一段路的两个端点上分别栽着一棵树,是吗?(是)
以上六点是我们已经达成的一致意见。
第七个问题(既然说间距5,那么这两棵树,尽管树冠一定长到了“5之外,我们仍然确认这两棵树之间的距离“5,是吗?)完全是由上面六个“统一意见”一步一步逻辑推理的结果,在整个推理的过程中有什么逻辑错误吗?肯定第七个问题,与上面六个问题有什么冲突吗?请指出来。
2)“树径垂直平分线”完全是一个无用的、虚构出来的“概念”。
我们是在栽树!请问,在你“实实在在的经历”的栽树过程中,什么时候要用到“树径垂直平分线”了?
再说了,树干的横切面不是“圆”!树干的形状是“不规则的”,在不同方向的“树径垂直平分线”是各不相同的,到底哪一条是你所说的“树径垂直平分线”?为什么单单是这一条?这就是你无法定义“树径垂直平分线”的根本原因(“定义”必须是明确的)。
总之,“植树点”就是原先打上的石灰点!“间距”,准确地说是这两个石灰点之间的距离。既然我们确认(第四、五个问题)树是栽在这两个石灰点上的,那么“间距”也就是“这两棵树之间的距离”!
这个结论与我们达成的“共识”( 间距m = 任意相邻的两棵树之间的距离m米!)是完全一致的!
你凭空虚构出一个连你自己都说不清楚的“树径垂直平分线”来,无非是想“诡辩”而已!

另外,顺便再说两点:
1)你帖子中提到“树径垂直平分线”和“树径平分中线”是同一个概念吗?讨论中请尽量用大家都听得懂的话来表达,免得别人“猜”错。
2)你说:笔者期待我们在这两棵树之间的距离是5米的丈量点达成共识!
你一再提到“丈量点”,不知道你是什么意思。
在栽树的过程中,“两棵树之间的距离是5米”完全由事先丈量好的石灰点决定!树栽好以后,完全没有“丈量”的必要了。你说,为什么还要“丈量”啊,什么时候“丈量”啊?




5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2017-8-28 20:49:33 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2017-8-28 19:07
你说:找准这些间距的分界点,即原先的植树点,只有这些树径垂直平分线,对吗?
不对!(1)第七个问题完 ...

\"因为你屡次承认的我们的“共识”就有:间距5米=相邻的两棵树之间的距离5米 !
朋友,笔者多次指出,在直线上植树时,除首尾以外,其余都是在公共交点上植树,这些树木成了原来间距长度的分界点,“间距5米=相邻的两棵树之间的距离5米”,这样的说法显得不够精确,因为存在树径。只有这些树径垂直平分线间的距离才5米,才是原来的间距。另外还有什么好方法,朋友您可以提出来。见到帖子的朋友或许也会评说!

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-8-28 21:06:31 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-8-28 20:49
\\\\\\\\\\\\\\\"因为你屡次承认的我们的“共识”就有:间距5米=相邻的两棵树之间的距离5米 !
朋友,笔者多次指出,在 ...


我在114# 说得还不明白吗?
你是不是就我帖子中的质疑进行像模像样的辩解?
你是不是对我帖子中的观点,也像我那样拿出点像模像样的驳斥来?

从你的话语中可以感觉(但愿是错觉)得到,你是不是对“我们的共识——间距5米=相邻的两棵树之间的距离5米 !”反悔了?
想反悔,你就直接讲“我说的那句话不算数了”,何必羞羞答答的啊。

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2017-8-28 21:51:13 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2017-8-28 21:06
我在114# 说得还不明白吗?
你是不是就我帖子中的质疑进行像模像样的辩解?
你是不是对我帖子中的观点, ...

什么羞羞答答!谁羞羞答答?相邻两树之间的距离是间距啊!没有错!但是不等于5m,或者说5m不精确,你敢说5m精确吗?

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-8-28 21:57:08 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-8-28 21:51
什么羞羞答答!谁羞羞答答?相邻两树之间的距离是间距啊!没有错!但是不等于5m,或者说5m不精确,你敢说 ...


我114# 的“推理”有逻辑错误吗?请指出来!

精确不精确,不是你一句话说了算的,是要靠论据、论证的!

现在知道你不能“自圆其说”了,想反悔了,早干嘛信誓旦旦地说“共识”的啊?

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2017-8-28 22:07:46 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2017-8-28 21:57
我114# 的“推理”有逻辑错误吗?请指出来!

精确不精确,不是你一句话说了算的,是要靠论据、论证的! ...

那么,现在请朋友拿出精确或者不精确的证据吧!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

Archiver|手机版|人教网 ( 京ICP备05019902号   

GMT+8, 2017-9-27 00:35

回顶部