设为首页收藏本站

教师网络培训和服务平台

 找回密码
 注册
搜索
楼主: ctwangshl

十九分之一的浪费

[复制链接]

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2017-9-12 22:10:39 |显示全部楼层
高昌民 发表于 2017-9-12 21:26
非常正确!希望你排除一切干扰,坚持不停地宣传,知道的人多了,就会有更多的人写文章批判。许多教材已经 ...

前段时间,本人个人信息里的3条记录保留1条,5个相片只留1个,4则日志也剩1则,主题显示为0。理由是,由于本人隐私或审核什么什么的,前几天连个人账户也打不开,输不进密码。今天终于登录了,而且隐去的内容也还原了。哈哈!

点评

高昌民  排除干扰,乘风破浪,勇往直前!  发表于 2017-9-12 22:21
高昌民  求得真理是人生的最大价值。谬种流传的历史到此该结束了。  发表于 2017-9-12 22:19
高昌民  真理面前人人平等,坚持真理就是坚持正义。  发表于 2017-9-12 22:19
高昌民  人教不能一手遮天,真理是不能封锁的,他们越是害怕,我们就越要宣传。这里不让宣传了我们就到其它地方。  发表于 2017-9-12 22:14

58

主题

36

好友

3万

积分

发表于 2017-9-12 22:16:00 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-9-12 22:10
前段时间,本人个人信息里的3条记录保留1条,5个相片只留1个,4则日志也剩1则,主题显示为0。理由是,由 ...

错误理论应推翻,正确理论该宣传。
教材内容快修改,持续下去成笑谈。

58

主题

36

好友

3万

积分

发表于 2017-9-12 22:45:06 |显示全部楼层
还事物的本来面目,是我们每个人的责任。
尊重事实就是坚持真理!不尊重事实就是制造混乱!

58

主题

36

好友

3万

积分

发表于 2017-9-13 08:40:39 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-9-2 20:59
朋友,你忘记间距了?2.5向左5m,即-2.5m,97.5向右5m,即102.5m。那么,这条线段实际长度为105m!符合题 ...

一个人的头上有病,医生说需要治疗。糊涂虫就在他的身体中间找一段说事,并且念念有词地说:难道这一段的两头不是头?两端不是端?按照糊涂虫的逻辑推理,一个人有无限多个头。像这样的糊涂虫怎么可能与他说清楚,真是不可理喻!

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-9-13 14:22:31 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-9-12 20:41
“ctwangshl 老师,我并没有否认你“我主张把树栽种在间距中点,而且是每一个间距的中点”啊,你反复强调 ...


ctwangshl 老师,既然你也认可“栽在2.5米至7.5米这个一段路的两个端点上的相邻两棵树之间的距离”(间距)是5米”,那么我们就继续讨论下去。

为了便于查看,我先将7个问题集中起来:
第一个问题:离一端点2.5米处和7.5米处分别点上石灰点,这两个石灰点所在的位置,是不是你栽树的位置?(是)
第二个问题:这两点的距离是不是5米?(是)
第三个问题:这两点是不是在2.5~7.5米的这一段路上?且在这段路的端点上?(是)
第四个问题: 既然2.5米这个点是确定的栽树点(第一个问题的共识),那么尽管树栽得可能有所偏移,我们仍然确认这棵树就是栽在2.5米处的,是吗?(是)
第五个问题:既然7.5米这个点是确定的栽树点(第一个问题的共识),那么尽管树栽得可能有所偏移,我们仍然确认这棵树就是栽在7.5米处的,是吗?(是)
第六个问题:既然有一棵树栽在2.5米处,又有一棵树栽在7.5米处,也就说,这两棵树是栽在5米长的一段路的两个端点上了,是吗?或者说,在5米长的一段路的两个端点上分别栽着一棵树,是吗?(是)
第七个问题:既然说间距5,那么这两棵树,尽管树冠一定长到了“5之外,我们仍然确认这两棵树之间的距离(间距)“5,是吗?(是)

7个问题(有些啰嗦了:有的是显而易见的,有些实质是同类型的)我们的认识已经一致了,就有继续讨论的“基础”了。
其实,正如你所说,这本应该不是什么问题的:这是植树间距所要求的,间距应该是5米(除去栽种时的误差),否则你的植树就不符题意了!不管是“间距中心法”还是“+1法”,都应该认可这几点。
我之所以这么啰里啰嗦地提问,是为了我们能深入理解和统一“两棵树之间的距离”这个概念的深刻的内涵。
现在将这几个问题归纳一下:
尽管这相邻的两棵树都有一部分要伸到(或说长到)5米长的这段路之外,我们仍然确认“这两棵树就是栽在这5米长的一段路的两个端点上的”。(第六个问题)
尽管这相邻的两棵树都有一部分要伸到(或说长到)5米长的这段路之外,我们仍然“不能说这两棵树之间的距离是大于5米的”。(第七个问题)
这就是我们都必须认可的“两棵树之间的距离”!

试想,你在这样的“
两棵树之间的距离”概念(我们都认可的)的基础上,还能质疑课本中在100米长的路的端点栽树吗?
难道在这段路的两个端点不能栽树?课本明明注明“两个端点都要栽”,即在端点栽树没有障碍!
难道说这“两棵树之间的距离”真的如你们所说的大于100米了?不是!由我们统一的“两棵树之间的距离”的概念来看:尽管这相邻的两棵树都有一部分要伸到(或说长到)100米长的这段路之外,我们仍然“不能说这两棵树之间的距离是大于100米的”。(第七个问题)

58

主题

36

好友

3万

积分

发表于 2017-9-13 15:05:18 |显示全部楼层
错误的计算方法是不能应用的,它的错误必然被实践检验出来,被理论证明出来,错误的计算结果无法实施,实施它必然侵占地邻的土地或者浪费自己的土地,造成冲突。

58

主题

36

好友

3万

积分

发表于 2017-9-13 16:12:20 |显示全部楼层
植树根本就不能“加1”,所以,“加1法”必须另选它途。“植树问题”真是问题,不但不能应用,还制造社会矛盾和冲突,并且让有些人的思维混乱。

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-9-13 18:43:24 |显示全部楼层
高昌民 发表于 2017-9-12 21:48
在2.5米至7.5米这个一段路的两个端点上都栽着树
------------------------------------------------------ ...


高昌民,你的思维逻辑真的是混乱极了,我来忙你捋捋“辩论”的逻辑!
观点相左的双方进行辩论,必须有双方都认可的东西作为辩论的基础,在此基础上进行的严谨的、有根有据的逻辑推理,才能让对方信服——不服也不行!
那么什么是“双方都认可的东西”呢?唯有“间距”——相邻两棵树之间的距离!凡讨论这个“植树问题”的人,都必须认可“相邻的两棵树之间的距离必须是5米”,因为这是题目所限定的!
我多次指出,你所谓的“新理论”中“相邻的两棵树之间的距离”和“首尾两棵树之间的距离”,在“两棵树之间的距离”这个概念上是不一致的。我原想“点到为止”,想不到你不知反思,依然东拉西扯、屡说空话错话,那么我们要想辩论下去,就只有先回到“双方都必须认可的东西——相邻的两棵树之间的距离必须是5米”上来,先弄清楚“相邻两棵树之间的距离5米”中的“两棵树之间的距离”到底是怎么回事,再看看“首尾两棵树之间的距离”中的“两棵树之间的距离”是不是与其一致。鉴于此,我提出先考察一下“2.5米至7.5米”这一段路中“两棵树”的情况,有什么不妥吗?

你说:2.5米、7.5米都是5米间距的间隔点,不是什么端点。如果说是2.5米至7.5米这一段距离上的两个端点,那已经不是我们原来讨论的问题了。为什么我不理那个糊涂虫,他连这也不知道,给他说有什么用?
难道2.5米和7.5米处不是这2.5米至7.5一段路的“端点”?
难道考察一下“2.5米至7.5米”这一段路中“两棵树”的情况与“我们原来讨论的问题”无关吗?

你说:那个糊涂虫把2.5米、7.5也当端点,这不到处是端点了?这样一条线的端点就是无限多了。我不知道他是真糊涂还是假糊涂,倒是让人非常可笑。我不知道他这样的教师是怎么当上的,又害了多少学生!他的贴子没有一个、甚至没有一句话讲出来道理的。
只要讨论问题需要,一条路上的任意一个点都可以是“端点”。我们在考察“2.5米至7.5米”这一段路时,说2.5米和7.5米处是这一段路的“端点”难道错了?
真不知道是我糊涂,还是你糊涂(特别申明:没有“虫”字)啊!
你说我的贴子没有一个、甚至没有一句话讲出来道理的。那你就是睁着眼睛说瞎话了!纵观我们辩论的帖子,我曾有根有据地指出过你好几个错误,没有道理?你有过像模像样的“辩解”了吗?相反,你倒是指出一些“我没讲道理”的例子来看看,行吗?

最后我想说的是,我曾经看到过“泼妇骂街”(不是指你,因为你不是“泼妇”,更没在街上),希望你不要向“她”学习!

58

主题

36

好友

3万

积分

发表于 2017-9-13 19:10:14 |显示全部楼层
浙江教育出版社认识到了“植树问题的错误”
--------------------------------------------------------------
浙江教育出版社发行的六下作业本P50有这样一道题,否定了人教版的“植树问题”,题目是这样的:
“教学楼的走廊长10m,在走廊一侧放6盆花,至少有两盆花之间的距离小于2m,为什么?”。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
因为距离包括了整体花盆,两端两个花盆的中心位置距离就等于原来的距离减去一个花盆的直径。

58

主题

36

好友

3万

积分

发表于 2017-9-13 19:11:43 |显示全部楼层
“植树问题”之所以不对,关键是”两端“表示的不对。因为标的物有体积,占距离。所以必须表成两端标的物的中心位置,不能把标的物全部标进去。以摆放花盆为例:因为无论花盆大小,它总是要有一定的体积、要占一定的距离的。所以,在一定的距离内摆放花盆,这个”距离“就必须包括整个花盆在内,花盆不能摆放到距离之外,因为那样就不是自己假设的距离了。在实际生活中就是摆到了别人的地盘上。

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-9-13 21:59:25 |显示全部楼层
高昌民 发表于 2017-9-13 19:10
浙江教育出版社认识到了“植树问题的错误”
----------------------------------------------------------- ...

是因为“两端”放有障碍!并不是你说的:认识到了“植树问题的错误”。
这个题目实际上是一个“鸽笼原理问题”,而不是你认为的“植树问题”!不懂就不要瞎说。
又出丑了吧!

5

主题

13

好友

8100

积分

发表于 2017-9-14 00:17:39 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2017-9-13 14:22
ctwangshl 老师,既然你也认可“栽在2.5米至7.5米这个一段路的两个端点上的“相邻两棵树之间的距离”(间 ...

天边的云彩6朋友,您太辛苦了,您兜了那么大的一个圈儿,还闹出了普天下的大笑话,而且是连小学生都感到好笑的大笑话!实在不该……
请看下面您的一个错误的条件并由此得出的错误的结论:
“由我们统一的“两棵树之间的距离”的概念来看:尽管这相邻的两棵树都有一部分要伸到(或说长到)100米长的这段路之外,我们仍然“不能说这两棵树之间的距离是大于100米的”。(第七个问题)”
1、您的错误条件:我们统一的“两棵树之间的距离”的概念。即尽管这相邻的两棵树都有一部分要伸到(或说长到)5米长的这段路之外,我们仍然确认“这两棵树就是栽在这5米长的一段路的两个端点上的”。
朋友坚持要把一个间隔内两端的两棵树都按全树计算(这与笔者是有原则分歧的,笔者曾经评论朋友是1个间隔要载2棵树的先生,笔者一直认为:相邻两棵树之间的距离,即通常说的间距,应该中规中矩计算,即树径垂直平分中线之间的距离,是5米。或者,一个间隔内两端的两棵树按各半计算,合起来刚好1棵树,一个间隔只能栽一棵树的。)的方法是大错特错的。记得朋友在86#曾提及步幅。请问朋友,您如何测量步幅?步幅就是一步的距离,是两脚相邻着地点之间的距离,这一步的距离是后脚跟到前脚跟的距离还是后脚跟到前脚尖的距离?或者说是后脚尖到前脚尖的距离还是后脚跟到前脚尖的距离?步距是以脚的中心计算的,你走一步后,两脚中心的距离就是你的步距。若是后脚跟到前脚尖的距离,那么,朋友您称心如意了,您占到了两只全脚的位置了,要不然您还可以念念有词:尽管双脚都有脚跟与脚尖,但是我们仍然不能说这两脚之间的距离不是步距;尽管两只脚一前一后的,但是我们仍然不能说这两只脚跨越了一个实实在在的步子,你们视而不见吗?因为我的朋友千方百计想要占到两全脚的置。小学生知道,测量步距时量得两全脚的方法是错误的,那么,难道测量间距时包含两全树正确吗?朋友,测量步距是小学生的知识面,测量树的间距也是小学生的知识面。请朋友尊重事实,别让小学生也见笑。
2、您的错误结论:(由于条件错了,由此推导的结论当然错误)尽管这相邻的两棵树都有一部分要伸到(或说长到)100米长的这段路之外,我们仍然“不能说这两棵树之间的距离是大于100米的”。
奉劝朋友少用“尽管”强词夺理,因为尽管有超宽的知识面,尽管有超强的辩驳能力,在事实面前仍然苍白无力。“南辕北辙”的道理,小学毕业生都知道。

58

主题

36

好友

3万

积分

发表于 2017-9-14 08:53:43 |显示全部楼层
“加1法”加的1其实就是间段比间隔点多1,但是不能用栽树的方法。因为栽树树占的是一个间段而不是一个间隔点。每个间段5米,21个间段是105米而不是100米。这是无可辩驳的事实。把树当一个点是违反事实。是瞎搞!

58

主题

36

好友

3万

积分

发表于 2017-9-14 09:06:15 |显示全部楼层

“加1法”的数学模型可以用这样的方法。例如:有一个信号灯,每5秒钟闪亮1次,100秒钟闪亮多少次?(不考虑信号灯闪亮用的时间,两头闪亮)。这样就是21次了。
----------------------------------------------------------------------------------------
1,这样的闪亮占的是“间隔点”,不是“间隔段”,所以不存在问题。而栽树占的是“间隔段”,所以不对。
2,如果栽树不考虑树占的距离行不行?也行,那应该在题中明确说明,但是,那样就不应该分什么“封闭的线路”、“非封闭的线路”。不过,即便是在题中说明不考虑树占的距离,那也是不符合实际的,因为栽树是实际生活中的生产活动,不能违反逻辑、违反情理随便假设。

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-9-14 09:37:39 |显示全部楼层
ctwangshl 发表于 2017-9-14 00:17
天边的云彩6朋友,您太辛苦了,您兜了那么大的一个圈儿,还闹出了普天下的大笑话,而且是连小学生都感到好 ...

ctwangshl 老师,早就知道你又会用什么“树径垂直平分中线之间的距离”来说事了(你们还有一招的,准备着呢),但这无济于事的,只是一种无理的诡辩而已。
1)“树径垂直平分中线”是你生造的一个概念,我早就让你对你这个生造的概念进行“定义”,说清楚“树径垂直平分中线”到底是什么,在千差万别的树中,如何找到一棵树的“树径垂直平分中线”?一棵树的“树径垂直平分中线”是不是唯一的?你始终没有能说清楚!用一个连自己都说不清楚的“概念”来参与辩论,这不是笑话吗?用糊里糊涂的“概念”作为基础的讨论,只会是越讨论越糊涂!
2)在植树活动中确定“两棵树之间的距离”,与测量“步幅”是两回事。
我在前面多次说过,且在我提出的7个问题也可以清楚地看出:在植树活动中,“两棵树之间的距离”是由原先点上的“石灰点”确定的!测量的是石灰点的距离,而不是测量“已经栽好的树”的距离!这与测量“步幅”完全不是一回事。
你将确定“两棵树之间的距离”与测量“步幅”混同起来,完全是一种割裂的、僵化的思维,没有将你认同的7个问题“整体地”看!前面几个问题看似简单,却不是“可有可无”的。我“兜了那么大的一个圈儿”,是不是“闹出了普天下的大笑话”现在知道了吧?
再说了,我曾经问过你(你始终没有明确地回复过):在整个栽树的活动中,什么时候要用到你生造的“树径垂直平分中线”像测量“步幅”那样来测量“两棵树之间的距离”了?栽树前?栽树中?栽树后?
3)你多次反复承诺“间距是相邻两棵树之间的距离”是我们的“共识”,你这只是说说的?想反悔了?当你提出“树径垂直平分中线”这个概念后,我也问过你:你说的“树径垂直平分中线”之间的距离,与“两棵树之间的距离”是不是同一个概念?你始终没有给过明确的回复,说你“扭扭捏捏”你还不承认。我自信我的逻辑思维能力还算可以的,别想再次“偷换概念”。
当然了,你对承诺反悔了也没关系,只要你在论坛里明确地说出来,免得我还以“我们的共识”作为讨论的基础。
我们的目的是讨论清楚“植树问题”,你说前面你说的话不作数了,完全可以把你以前说的话推翻重说,我们完全可以“重新讨论”。不就是为了追求问题的真像吗?

最后我想说的是:ctwangshl 老师,用我们还没有“定论”的东西来讥讽我是什么“1个间隔要载2棵树的先生”,并不是什么“幽默”!我倒要问问你,我是不是可以称呼你为“认为一棵树是轴对称图形的先生”、“直线上没有点的先生”(你倒是确实这么说过的)?

58

主题

36

好友

3万

积分

发表于 2017-9-14 09:47:20 |显示全部楼层
尊重事实,实事求是,是一个人应有的基本准则。

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-9-14 09:47:51 |显示全部楼层
高昌民 发表于 2017-9-14 08:53
“加1法”加的1其实就是间段比间隔点多1,但是不能用栽树的方法。因为栽树树占的是一个间段而不是一个间隔 ...

你反复那么几句无关痛痒的话,无济于事。真想讨论问题,就我对你的“驳斥”,你该拿出点实实在在的“辩解”来!
其实,你还没有对公路上的“里程碑”有过合理的“辩解”呢!

点评

高昌民  我的话你回答过一句吗?一句你也回答不了。  发表于 2017-9-14 10:17
高昌民  你的那些话是在讲理吗?能与你说得清?  发表于 2017-9-14 10:11
高昌民  你是一个让人好气又好笑的人。  发表于 2017-9-14 10:05
高昌民  我不理你,是因为根本就与你说不清,因为你不具有基本的思维能力!  发表于 2017-9-14 09:56
高昌民  你的话与题不沾边。  发表于 2017-9-14 09:55

58

主题

36

好友

3万

积分

发表于 2017-9-14 09:51:44 |显示全部楼层
      应该知道,“间距5米”就是每棵树的生长需要5米的距离,树中心两边各2.5米;总长之外不能长树;所以,边树的树中心也应该离开边界2.5米的距离。“端点”是边界,它与地邻共有,不在“100米”之内,是不能栽树的。

0

主题

13

好友

2万

积分

发表于 2017-9-14 10:20:10 |显示全部楼层
高昌民 发表于 2017-9-14 09:51
应该知道,“间距5米”就是每棵树的生长需要5米的距离,树中心两边各2.5米;总长之外不能长树;所以 ...

你在我的帖子“点评”里说(不敢出帖子正面辩论,在“点评”里无关痛痒地敲敲边鼓有意思吗?)
高昌民:我不理你,是因为根本就与你说不清,因为你不具有基本的思维能力!

你就不要死要面子地找“托词”了!
把“鸽笼原理问题”说成“植树问题”,是你有“基本的思维能力”?
说“一个点把一棵树分成相等的两部分”,是你有“基本的思维能力”?
你说“0.333……<1/3”,是你有“基本的思维能力”?

你还在胡扯什么“间距5米”就是每棵树的生长需要5米的距离,没有看到我在151# 对你们的驳斥吗?我说的是有根有据的,没有“道理”?你倒拿出点“有道理”的“反驳”来啊!

你说:我的话你回答过一句吗?一句你也回答不了。
我不记得你提出过什么问题,我没有回答了。
我是真诚地在讨论问题,如果真有我没有回答过的问题,我向你致歉!你是不是指出你在哪儿提出的什么问题?我好现在回复你。
倒是你,当我问到你“为难”的问题时,你就以什么“胡搅蛮缠”、“不予理睬”、“我不看他的帖子”作为托词,想蒙混过关。你倒用事实、道理来说明我怎么“胡搅蛮缠”了?你真的“不予理睬”、“我不看他的帖子”了吗?口是心非!

点评

高昌民  别人说东你就说西,你哪里有讨论问题的意思?  发表于 2017-9-14 10:29
高昌民  我的话你没有回答上来过一句,不承认吗?你回答过吗?在哪里回答了?  发表于 2017-9-14 10:28
高昌民  如果你有基本的思维能力,就请你回答我的话。  发表于 2017-9-14 10:27

58

主题

36

好友

3万

积分

发表于 2017-9-14 10:32:44 |显示全部楼层
天边的云彩6 发表于 2017-9-14 10:20
你在我的帖子“点评”里说(不敢出帖子正面辩论,在“点评”里无关痛痒地敲敲边鼓有意思吗?)
高昌民: ...

如果你认为自己有思维能力,请你回答我一句话:“两端要栽”的树是不是栽在了自己假设的边界上?请你直接回答不要跑题,否则我就仍然不理你!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

Archiver|手机版|人教网 ( 京ICP备05019902号   

GMT+8, 2017-9-27 00:31

回顶部