发新话题
打印

不可思议的放弃射门

不可思议的放弃射门

不可思议的放弃射门 ——研究《放弃射门》一课有感 《放弃射门》这篇课文我教过几遍,每次教的时候,我都会和学生共同探讨这篇课文我们应该学习什么。我想语文的学习,知识能力目标、过程方法目标、情感态度价值观目标中至关重要的是要引导学生有正确的认识,也就是文本要有真感情才能引导学生有共鸣。 这篇课文我每次看都感觉是有着作者浓浓的主观感性认识,而不遵守正常的游戏规则。 规则是人定的,既然已经定了规则,不管什么人都要遵守,否则,玩不起游戏,干脆别玩。 作者笔下的前锋福勒成了一个“神”人,教参把他的人性美树的至高无上。 但是透过字里行间,我们很容易发现有太多的不真实的东西在其中。 守门员西曼的奋不顾身、不顾一切、闪电般的一扑,让我们看到的是一位尽职尽责,拥有职业意识的优秀球员形象。 但是福勒呢? 在其他队友给他创造了良好的射门机会的时候,他想到的是对方的队员是否受伤,而没有想到他的放弃射门会给自己的球队和队友带来怎样的后果。 据我所知,足球运动在发展的历史进程中,队员受伤是很自然的,因为大家玩的就是心跳,如果总是害怕碰撞,害怕撞伤,害怕踢到他人,这项运动干脆别参与。但是,足球场上踢死人的现象还没有,也就是说,福勒那漂亮的一射即使碰到西曼,也只是会踢伤,而且是正常受伤,这种正常受伤在任何比赛中都可能发生。 但是,福勒收腿了,而且是把自己摔倒了,而且裁判“分明看见,福勒是被西曼扑倒的,出示红牌将西曼罚出场外,并罚点球。” 应该说,这样的判罚达到了福勒的目的,不撞伤西曼,同时也能弥补自己给球队带来的损失。 但是,作者笔下的福勒“再三解释,西曼并没有碰着他,他是自己倒下的,请求裁判收回处罚。”真不明白,他是哪个球队的呀!在场的球迷就真会“报以热烈的掌声和欢呼”?不可思议。 更为不可思议的是,裁判就会被一个球员“感动”了,这是什么裁判呀?? 还“修改了成命”?? 迄今为止,所有的对裁判的基本要求都是公正准确,公平合理,公而忘私,公开透明。一旦宣判不可改动,即使是错判漏判,也没听说球员几句话就能够改判的,这个文章中的裁判真是大胆!不遵守游戏规则,这样的比赛还有多大的真实性哪? 更为不可思议的是,福勒在主罚点球的时候竟然“漫不经心,故意将球正正地踢向西曼胸前”,如果说第一次放弃射门是本能的善良,这一次放弃射门就是故意打假球了?! 这是在明显的不尊重球迷,把整个球赛左右在自己的行为和意识之中。 还有不可思议的就是结果竟然还是福勒所在的利物浦队赢了,如果没有赢,那国际足联秘书长还会写那样肉麻的信吗? 不是我不讲人性美,我只是想做什么事情都要遵守规则,没有规则了,没有竞争了,那还搞什么体育,还搞什么“更高更快更强”,还有什么超越极限,全都让给对手得了,因为你赢了,他会哭,这样一想,全都放弃比赛得了。 这两天在一起研究这篇课文的时候,我说这是假情感的宣扬。 老师们对我的这种质疑认为是“不可理喻”,我说那就到足球赛场看看吧,看看球迷真实的情感流露,他们花了钱买来球票不是来看假球黑哨的,虽然我不知道福勒是不是假球赌球,也不知道那位裁判是不是黑哨,但是感觉就是不舒服! 我不是球迷,只是一个普通读者。每次读后都感觉这是对真正体育运动的亵渎! 偏激了,呵呵:)

TOP

不可思议的放弃射门

我觉得字里行间夹杂着一些人性的东西,特别是福勒手脚的那一瞬间,他关爱生命的本能体现的尤为突出 至于,将球正正的踢给希曼,我个人觉得有作秀的嫌疑

TOP

不可思议的放弃射门

赞同林中水滴斑竹的意见,第一次放弃是本能的善良,第二次就不好说了哈

TOP

不可思议的放弃射门

刚刚上完这堂课,是作为研讨课来上的,所以找了很多的东西,其实这是真有其事的,福勒这个人无论是在赛场内还是在赛场外都有一些争议。我想就这个球而言,他的所为还是让人看到了他的人性当中善的一面,毕竟能为了避免对手受伤而放弃射门的人不在多吧。 至于第二个球,就不好说了,恐怕让他自己来解释当时为什么这么做,他也不一定能说清楚到底是不是在作秀,我们自己有时不也会做一些莫名其妙的事吗?

TOP

不可思议的放弃射门

偏巧,我今天查了资料,福勒还就真是这么一个人,故事是真实的,不是作者编出来的。 不管你怎么理解,福勒就是这样个样子。西方人,好多事情我们难以理解,但是,往往就发生在难以理解上面。你说,在他的眼中,是人性重要,还是赢球重要?只能这样解释:在福勒眼中,人性高出了其他,对人的关心高出了其他。 至于第二次,更是西方人典型的个性了——他认为这个点球不该判,他就这样处理。

TOP

不可思议的放弃射门

福勒好像山东人

TOP

不可思议的放弃射门

呵呵,他怎么成了山东人

TOP

不可思议的放弃射门

楼上的,你的qq多少啊?

TOP

不可思议的放弃射门

545622744 楼上的,留言哈:)

TOP

不可思议的放弃射门

不该收入教材,只是个案而已,虽然作者是想表现诚实,但运动员有自己的职责,太偏颇了。竞技体育从来不讲友谊第一比赛第二,老师们不妨告诉学生,此人是诚实的,但不是合格的运动员,首先要敬业才能安身立命,就像士兵就是要消灭敌人,间谍就是要欺骗对手,这是天经地义的事。

TOP

不可思议的放弃射门

<小学语文教学>刊登了《<放弃射门>应该放弃》

TOP

不可思议的放弃射门

引用:
下面引用由清澈小舟2006/05/09 08:26pm 发表的内容: <小学语文教学>刊登了《<放弃射门>应该放弃》
这只是一个吸引人的题目而已,事实上,通过教师的引导,学生已经正确认识了《放弃射门》的意义和福勒的精神 我认为,允许学生独特的情感体验,但不能越位或变形。

TOP

不可思议的放弃射门

现在不是用人教版的教材,不过再过几年就用到了。 刚才读了这篇课文,跟清澈小舟有同样的想法:文中主人公在不遵守职业道德,但关爱生命。实际行为颇受争议,但文中却对他高度赞美。小学生年龄篇小,难以作出这么复杂的判断。而且给执教老师在情感、态度和价值观的引领上出了一个难题。 希望我教到这教材的时候,这篇课文已经被编辑们放弃了!

TOP

不可思议的放弃射门

我也听过这课,感觉太别扭。

TOP

不可思议的放弃射门

别扭的根本原因,文化不通。 新的课程标准有一句话:教材应体现时代特点和现代意识,关注人类,关注自然,理解和尊重多样文化,有助于学生树立正确的世界观、人生观、价值观。 多元,我们应该承认多元。理解多元。 不能够用自己的固守的文化,来对待外来文化。

TOP

不可思议的放弃射门

教学《放弃射门》这一课时,我与清澈小舟有同感。福勒两次放弃射门,令人费解。 如果说第一次放弃,是因为不得已而为之,体现出足球运动的人性之美。这一点我们暂且不予深究。第二次放弃射门,则完全没有必要。且看课文描写“福勒漫不经心,故意将球正正地踢向西曼胸前”,一副“足球场上任我行”的气概,似乎自己可以左右整个球场局面。我认为,福勒是置团队利益于不顾,无视队友们昔日创造的球队辉煌,利用自己的高超球技蒙骗裁判、蒙骗球迷,从而树立自己的“高尚形象”。 当然,这是本读者片面之见。但是,就我的教学实践和课堂观摩中的感受,大多数小学生在本课的学习中都存在着质疑。有的体现在教师设计的“辩论”环节,“公说公有理”、“婆说婆有理”;有时体现在学生迷惑的眼神里。由于文本的主旨和编者、作者的主旨很明显,一般教师都积极引导到福勒放弃射门的“人性之美”上,但学生依然似懂非懂,“不敢苟同”,“迷茫茫一片”。 如此一篇明显存在着问题且有牵强之意的文章,我建议可以从教材中删掉,但可以作为选读篇目出现。

TOP

模糊的目标 丢失的人文 ———— 由《放弃射门》教学引发的思考 诗言志,文载道,言为心声,文本是情志所托。每个单元,每篇课文,每一堂课都有着具体而实在的教学目标,有了教学目标,教学就不会迷失方向。最近我有幸观摩了两位老师执教的《放弃射门》,尤感把握文本的教学目标的重要。 贾老师在执教这一课时,仅仅把福勒的“放弃射门”理解为“人性美”和“友谊第一、比赛第二”的体育风范,因此在安排学生讨论“福勒该不该放弃射门”时,学生们各抒己见,正方和反方公说公有理,婆说婆有理,辨论得难分难解。老师由于教学时间的考虑,只好打断学生的辩论,转入下个环节的学习,至于“福勒该不该放弃射门”留给学生的可能是一个模糊的印象,一个永远的悬念。 易老师在备课时,仅仅把福勒的“放弃射门”理解为“高尚的体育道德风范”,并把这节课的学习目标还定格在“让学生受到人性美的教育,体会作者描写体育竞赛激烈场面的方法,对课文内容发表自己独特的见解”诸内容,因此,易老师的课堂比贾老师更热闹。在发动学生讨论“福勒该不该放弃射门”时,一讨论,反方的意见就占了上风,这一生成情况大出老师的意料之外,他只好发动正方继续辩论,结果反方一再坚持“福勒不该放弃射门”观点。理由是1、福勒是一位职业球员,应当敬业,在如此重要的比赛中放弃射门,意味着不敬业;2、俱乐部投入大量资金,球队利益、集体利益应高于一切,放弃射门就是漠视集体利益,个人不服从集体大局;3、如此重大的比赛,有许许多多球迷来为球队呐喊助威,福勒两次“放弃射门”冷了广大球迷的心,伤了广大球迷的心。试想,今后还会有谁来支持球队?这一观点和诸多理由,令正方措手不及,无法招架,大有“西风压倒东风”之势,幸好下课铃声来“解围”,老师大力肯定反方的观点,极力表扬反方会思考而结束这场辩论。 课后,两位老师都对自己的课不满意,都认为是辩论惹的祸,归罪于“辩论”占用了大量的教学时间,使学习任务无法完成。对此,笔者不敢苟同,他们是“没有深入钻研文本”惹的祸。两位老师没有准确把握文章的主旨,对文本所达成的情感目标认识是模糊的,游离的,教师成了放任自流的旁观者,毫无价值取向的中立者,还美其名曰“尊重学生的独特体验”!社会是纷繁复杂,生活是多姿多彩的,很多观点和想法不能以简单的是与非来判定。试想贾老师的学生面对着这种选择时,可能是两难的,因为在“生命”与“辉煌”上,没有一个明确的价值取向;而易老师的学生可能舍弃“生命”而要“辉煌”,可见这两节课堂是人文丢失的课堂。 语文学科是人文学科,“语文课程应重视提高学生的品德修养和审美情趣,逐步养成良好个性和健全人格”。文章情感目标及学习目标教师怎样理解、把握和引导,关系到学生在阅读中吸取怎样的精神食粮,决定着阅读的价值取向。《放弃射门》是一篇文质兼美的文章,学习目标是“让学生从福勒高尚的体育道德风范中受到人性美的教育”,但“高尚的体育风范”和“伟大的人性美”是个宽泛的概念,在本课学习,具体指什么?这一具体的情感目标明确与否,直接影响教师价值取向和教学主导的有效性。学生对“高尚的体育风范和伟大的人性美”的理解可以是宽泛的、模糊的、零碎的,但教师对这一情感目标的理解应该准确,应挖掘教材中所蕴含的深层次的人文思想内容。福勒两次放弃射门,每次的意义不尽相同。第一次放弃射门主要是尊重对手,不伤对手,珍爱他人生命,把对手生命的珍贵看作比自己成功的辉煌更重要,这是他内心人性美的流露,所以“就在一刹那间……为了避免对手受伤,他放弃了一次成功的辉煌”。在引导学生辨论后,应让学生认识到“这世界上最珍贵的是生命,生命的存在高于一切”的意义。第二次放弃射门,福勒认为不应该得到的东西,应该放弃,这是伟大人性美的再一次体现;这一点球是裁判的误判,福勒出于自觉维护比赛的公正和公平考虑,主动放弃,这是他身上高尚的体育风范的作用,所以“可福勒却向裁判再三解释……请求裁判收回处罚……认为不该得到这个点球,主罚时显得漫不经心……”这一部分应引导学生认识自觉维护比赛公平与公正的意义。正是他身上具有的高尚体育风范和伟大的人性美,才使国际足球秘书长也抑制不住敬佩之情,写信赞扬福勒:“这是一种保持足球运动团结的举动。在这场如此重要的比赛中,你表现出来的风范,将成为所有运动员学习的榜样”;也使作者感叹道:“我不是狂热的球迷,但那一次看球,却被一种人性美深深地震撼了。”在充满激烈竞争的足球场上,福勒选择了放弃射门,这可贵的“放弃”闪耀着人性美的光辉,透露着高尚的体育风范,文本这一情感目标和人文思想,在当今社会有着巨大的意义。当今足坛上,假球、黑哨、假摔、赌球横行;大千世界,假货、假药、毒食品、暴力、信用危机泛滥……福勒的“放弃”不是退缩,更需要勇气。因此,文本这一人文精神对一代青少年弥足珍贵,在当今社会闪烁着溢彩的光辉。可惜的是,贾老师、易老师的课堂是热闹的课堂,却是目标模糊的课堂;是师生平等对话的课堂,却是人文丢失的课堂。 作为教师——学生情感、态度、价值观的最直接的影响者,对《放弃射门》的情感目标的理解、钻研和把握应准确,应具体,有了明确的目标,才能“有的放矢”,驾驭课堂才有了“底”,学生独特体验才有了方向。因此,处理文本时,不是不让学生辩论,相反要让学生充分辩论,学生的辩论正是思维碰撞的过程,是老师、学生与文本平等对话的过程。而课文对福勒两次放弃射门的动作、心理、神态的浓墨重彩地描写,正是文本这一人文精神的集中体现,也是学生辩论之源,教师对这一部分的阅读指导不能放松,应引导学生“披文以入情”。在带领学生阅读第一次和第二次放弃射门有关语句时,应引领学生发言,谈出自己的感受和感悟,而不能蜻蜓点水,浮光掠影。在“学生辨论”这一环节时,不管是正方和反方争论不休,或是反方压倒正方,教师要在珍惜学生自由感悟的同时,晓之以理,动之以情,发挥主导作用,引导学生与文本平等对话:“同学们的辩论都很精彩,如果福勒也如这位同学这么想,福勒就不是一位伟大的球员,就没有高尚的体育风范……”或是“不错,一场比赛迎合球迷的心理和俱乐部的利益很重要,但维护整个比赛秩序的公平与公正,孰重孰轻呢?……”话锋一转,于“山穷水尽”处读出“柳暗花明”,从而转入阅读国际足球秘书长的信,从而促进学生的情感态度、价值观向着健康和谐的方向提升,从而受到美好道德情操的教育和熏陶。 由此可见,深入钻研文本,把握文本的目标才是教学的灵魂,才使教学不迷失方向。
读万卷书,行万里路,交万名友.

TOP

我上过这节课,也曾听过其他老师上的这节课.我最深的感悟是学生对此各执已见,难以真正以理服人,尤其是如果安排一场辩论的话,那更是各有各的理,此时的老师往往是硬把反对的一方硬生生地往福勒的人性美上拉,虽然也补充了一些资料来证明,但总体感觉是生硬、呆板,没有自然生成的感觉。 由此我想,作为一名老师,我们该怎样理解文本?又该怎样去看待、挖掘文本本身所固有的优缺点呢?这恐怕有作者本身所具有的思想倾向吧。 肯请各位老师加以点拨。

TOP

发新话题