不可思议的放弃射门 ——研究《放弃射门》一课有感 《放弃射门》这篇课文我教过几遍，每次教的时候，我都会和学生共同探讨这篇课文我们应该学习什么。我想语文的学习，知识能力目标、过程方法目标、情感态度价值观目标中至关重要的是要引导学生有正确的认识，也就是文本要有真感情才能引导学生有共鸣。 这篇课文我每次看都感觉是有着作者浓浓的主观感性认识，而不遵守正常的游戏规则。 规则是人定的，既然已经定了规则，不管什么人都要遵守，否则，玩不起游戏，干脆别玩。 作者笔下的前锋福勒成了一个“神”人，教参把他的人性美树的至高无上。 但是透过字里行间，我们很容易发现有太多的不真实的东西在其中。 守门员西曼的奋不顾身、不顾一切、闪电般的一扑，让我们看到的是一位尽职尽责，拥有职业意识的优秀球员形象。 但是福勒呢？ 在其他队友给他创造了良好的射门机会的时候，他想到的是对方的队员是否受伤，而没有想到他的放弃射门会给自己的球队和队友带来怎样的后果。 据我所知，足球运动在发展的历史进程中，队员受伤是很自然的，因为大家玩的就是心跳，如果总是害怕碰撞，害怕撞伤，害怕踢到他人，这项运动干脆别参与。但是，足球场上踢死人的现象还没有，也就是说，福勒那漂亮的一射即使碰到西曼，也只是会踢伤，而且是正常受伤，这种正常受伤在任何比赛中都可能发生。 但是，福勒收腿了，而且是把自己摔倒了，而且裁判“分明看见，福勒是被西曼扑倒的，出示红牌将西曼罚出场外，并罚点球。” 应该说，这样的判罚达到了福勒的目的，不撞伤西曼，同时也能弥补自己给球队带来的损失。 但是，作者笔下的福勒“再三解释，西曼并没有碰着他，他是自己倒下的，请求裁判收回处罚。”真不明白，他是哪个球队的呀！在场的球迷就真会“报以热烈的掌声和欢呼”？不可思议。 更为不可思议的是，裁判就会被一个球员“感动”了，这是什么裁判呀？？ 还“修改了成命”？？ 迄今为止，所有的对裁判的基本要求都是公正准确，公平合理，公而忘私，公开透明。一旦宣判不可改动，即使是错判漏判，也没听说球员几句话就能够改判的，这个文章中的裁判真是大胆！不遵守游戏规则，这样的比赛还有多大的真实性哪？ 更为不可思议的是，福勒在主罚点球的时候竟然“漫不经心，故意将球正正地踢向西曼胸前”，如果说第一次放弃射门是本能的善良，这一次放弃射门就是故意打假球了？！ 这是在明显的不尊重球迷，把整个球赛左右在自己的行为和意识之中。 还有不可思议的就是结果竟然还是福勒所在的利物浦队赢了，如果没有赢，那国际足联秘书长还会写那样肉麻的信吗？ 不是我不讲人性美，我只是想做什么事情都要遵守规则，没有规则了，没有竞争了，那还搞什么体育，还搞什么“更高更快更强”，还有什么超越极限，全都让给对手得了，因为你赢了，他会哭，这样一想，全都放弃比赛得了。 这两天在一起研究这篇课文的时候，我说这是假情感的宣扬。 老师们对我的这种质疑认为是“不可理喻”，我说那就到足球赛场看看吧，看看球迷真实的情感流露，他们花了钱买来球票不是来看假球黑哨的，虽然我不知道福勒是不是假球赌球，也不知道那位裁判是不是黑哨，但是感觉就是不舒服！ 我不是球迷，只是一个普通读者。每次读后都感觉这是对真正体育运动的亵渎！ 偏激了，呵呵：）

我觉得字里行间夹杂着一些人性的东西，特别是福勒手脚的那一瞬间，他关爱生命的本能体现的尤为突出 至于，将球正正的踢给希曼，我个人觉得有作秀的嫌疑

赞同林中水滴斑竹的意见,第一次放弃是本能的善良,第二次就不好说了哈

刚刚上完这堂课，是作为研讨课来上的，所以找了很多的东西，其实这是真有其事的，福勒这个人无论是在赛场内还是在赛场外都有一些争议。我想就这个球而言，他的所为还是让人看到了他的人性当中善的一面，毕竟能为了避免对手受伤而放弃射门的人不在多吧。 至于第二个球，就不好说了，恐怕让他自己来解释当时为什么这么做，他也不一定能说清楚到底是不是在作秀，我们自己有时不也会做一些莫名其妙的事吗？

偏巧，我今天查了资料，福勒还就真是这么一个人，故事是真实的，不是作者编出来的。 不管你怎么理解，福勒就是这样个样子。西方人，好多事情我们难以理解，但是，往往就发生在难以理解上面。你说，在他的眼中，是人性重要，还是赢球重要？只能这样解释：在福勒眼中，人性高出了其他，对人的关心高出了其他。 至于第二次，更是西方人典型的个性了——他认为这个点球不该判，他就这样处理。

福勒好像山东人

呵呵,他怎么成了山东人

楼上的，你的qq多少啊？

545622744 楼上的，留言哈：）

不该收入教材，只是个案而已，虽然作者是想表现诚实，但运动员有自己的职责，太偏颇了。竞技体育从来不讲友谊第一比赛第二，老师们不妨告诉学生，此人是诚实的，但不是合格的运动员，首先要敬业才能安身立命，就像士兵就是要消灭敌人，间谍就是要欺骗对手，这是天经地义的事。

<小学语文教学>刊登了《<放弃射门>应该放弃》

引用:

下面引用由清澈小舟在 2006/05/09 08:26pm 发表的内容： <小学语文教学>刊登了《<放弃射门>应该放弃》

这只是一个吸引人的题目而已，事实上，通过教师的引导，学生已经正确认识了《放弃射门》的意义和福勒的精神 我认为，允许学生独特的情感体验，但不能越位或变形。

现在不是用人教版的教材，不过再过几年就用到了。 刚才读了这篇课文，跟清澈小舟有同样的想法：文中主人公在不遵守职业道德，但关爱生命。实际行为颇受争议，但文中却对他高度赞美。小学生年龄篇小，难以作出这么复杂的判断。而且给执教老师在情感、态度和价值观的引领上出了一个难题。 希望我教到这教材的时候，这篇课文已经被编辑们放弃了！

我也听过这课，感觉太别扭。

别扭的根本原因，文化不通。 新的课程标准有一句话：教材应体现时代特点和现代意识，关注人类，关注自然，理解和尊重多样文化，有助于学生树立正确的世界观、人生观、价值观。 多元，我们应该承认多元。理解多元。 不能够用自己的固守的文化，来对待外来文化。

教学《放弃射门》这一课时，我与清澈小舟有同感。福勒两次放弃射门，令人费解。 如果说第一次放弃，是因为不得已而为之，体现出足球运动的人性之美。这一点我们暂且不予深究。第二次放弃射门，则完全没有必要。且看课文描写“福勒漫不经心，故意将球正正地踢向西曼胸前”，一副“足球场上任我行”的气概，似乎自己可以左右整个球场局面。我认为，福勒是置团队利益于不顾，无视队友们昔日创造的球队辉煌，利用自己的高超球技蒙骗裁判、蒙骗球迷，从而树立自己的“高尚形象”。 当然，这是本读者片面之见。但是，就我的教学实践和课堂观摩中的感受，大多数小学生在本课的学习中都存在着质疑。有的体现在教师设计的“辩论”环节，“公说公有理”、“婆说婆有理”；有时体现在学生迷惑的眼神里。由于文本的主旨和编者、作者的主旨很明显，一般教师都积极引导到福勒放弃射门的“人性之美”上，但学生依然似懂非懂，“不敢苟同”，“迷茫茫一片”。 如此一篇明显存在着问题且有牵强之意的文章，我建议可以从教材中删掉，但可以作为选读篇目出现。

模糊的目标 丢失的人文 ———— 由《放弃射门》教学引发的思考 诗言志，文载道，言为心声，文本是情志所托。每个单元，每篇课文，每一堂课都有着具体而实在的教学目标，有了教学目标，教学就不会迷失方向。最近我有幸观摩了两位老师执教的《放弃射门》，尤感把握文本的教学目标的重要。 贾老师在执教这一课时，仅仅把福勒的“放弃射门”理解为“人性美”和“友谊第一、比赛第二”的体育风范，因此在安排学生讨论“福勒该不该放弃射门”时，学生们各抒己见，正方和反方公说公有理，婆说婆有理，辨论得难分难解。老师由于教学时间的考虑，只好打断学生的辩论，转入下个环节的学习，至于“福勒该不该放弃射门”留给学生的可能是一个模糊的印象，一个永远的悬念。 易老师在备课时，仅仅把福勒的“放弃射门”理解为“高尚的体育道德风范”，并把这节课的学习目标还定格在“让学生受到人性美的教育，体会作者描写体育竞赛激烈场面的方法，对课文内容发表自己独特的见解”诸内容，因此，易老师的课堂比贾老师更热闹。在发动学生讨论“福勒该不该放弃射门”时，一讨论，反方的意见就占了上风，这一生成情况大出老师的意料之外，他只好发动正方继续辩论，结果反方一再坚持“福勒不该放弃射门”观点。理由是1、福勒是一位职业球员，应当敬业，在如此重要的比赛中放弃射门，意味着不敬业；2、俱乐部投入大量资金，球队利益、集体利益应高于一切，放弃射门就是漠视集体利益，个人不服从集体大局；3、如此重大的比赛，有许许多多球迷来为球队呐喊助威，福勒两次“放弃射门”冷了广大球迷的心，伤了广大球迷的心。试想，今后还会有谁来支持球队？这一观点和诸多理由，令正方措手不及，无法招架，大有“西风压倒东风”之势，幸好下课铃声来“解围”，老师大力肯定反方的观点，极力表扬反方会思考而结束这场辩论。 课后，两位老师都对自己的课不满意，都认为是辩论惹的祸，归罪于“辩论”占用了大量的教学时间，使学习任务无法完成。对此，笔者不敢苟同，他们是“没有深入钻研文本”惹的祸。两位老师没有准确把握文章的主旨，对文本所达成的情感目标认识是模糊的，游离的，教师成了放任自流的旁观者，毫无价值取向的中立者，还美其名曰“尊重学生的独特体验”！社会是纷繁复杂，生活是多姿多彩的，很多观点和想法不能以简单的是与非来判定。试想贾老师的学生面对着这种选择时，可能是两难的，因为在“生命”与“辉煌”上，没有一个明确的价值取向；而易老师的学生可能舍弃“生命”而要“辉煌”，可见这两节课堂是人文丢失的课堂。 语文学科是人文学科，“语文课程应重视提高学生的品德修养和审美情趣，逐步养成良好个性和健全人格”。文章情感目标及学习目标教师怎样理解、把握和引导，关系到学生在阅读中吸取怎样的精神食粮，决定着阅读的价值取向。《放弃射门》是一篇文质兼美的文章，学习目标是“让学生从福勒高尚的体育道德风范中受到人性美的教育”，但“高尚的体育风范”和“伟大的人性美”是个宽泛的概念，在本课学习，具体指什么？这一具体的情感目标明确与否，直接影响教师价值取向和教学主导的有效性。学生对“高尚的体育风范和伟大的人性美”的理解可以是宽泛的、模糊的、零碎的，但教师对这一情感目标的理解应该准确，应挖掘教材中所蕴含的深层次的人文思想内容。福勒两次放弃射门，每次的意义不尽相同。第一次放弃射门主要是尊重对手，不伤对手，珍爱他人生命，把对手生命的珍贵看作比自己成功的辉煌更重要，这是他内心人性美的流露，所以“就在一刹那间……为了避免对手受伤，他放弃了一次成功的辉煌”。在引导学生辨论后，应让学生认识到“这世界上最珍贵的是生命，生命的存在高于一切”的意义。第二次放弃射门，福勒认为不应该得到的东西，应该放弃，这是伟大人性美的再一次体现；这一点球是裁判的误判，福勒出于自觉维护比赛的公正和公平考虑，主动放弃，这是他身上高尚的体育风范的作用，所以“可福勒却向裁判再三解释……请求裁判收回处罚……认为不该得到这个点球，主罚时显得漫不经心……”这一部分应引导学生认识自觉维护比赛公平与公正的意义。正是他身上具有的高尚体育风范和伟大的人性美，才使国际足球秘书长也抑制不住敬佩之情，写信赞扬福勒：“这是一种保持足球运动团结的举动。在这场如此重要的比赛中，你表现出来的风范，将成为所有运动员学习的榜样”；也使作者感叹道：“我不是狂热的球迷，但那一次看球，却被一种人性美深深地震撼了。”在充满激烈竞争的足球场上，福勒选择了放弃射门，这可贵的“放弃”闪耀着人性美的光辉，透露着高尚的体育风范，文本这一情感目标和人文思想，在当今社会有着巨大的意义。当今足坛上，假球、黑哨、假摔、赌球横行；大千世界，假货、假药、毒食品、暴力、信用危机泛滥……福勒的“放弃”不是退缩，更需要勇气。因此，文本这一人文精神对一代青少年弥足珍贵，在当今社会闪烁着溢彩的光辉。可惜的是，贾老师、易老师的课堂是热闹的课堂，却是目标模糊的课堂；是师生平等对话的课堂，却是人文丢失的课堂。 作为教师——学生情感、态度、价值观的最直接的影响者，对《放弃射门》的情感目标的理解、钻研和把握应准确，应具体，有了明确的目标，才能“有的放矢”，驾驭课堂才有了“底”，学生独特体验才有了方向。因此，处理文本时，不是不让学生辩论，相反要让学生充分辩论，学生的辩论正是思维碰撞的过程，是老师、学生与文本平等对话的过程。而课文对福勒两次放弃射门的动作、心理、神态的浓墨重彩地描写，正是文本这一人文精神的集中体现，也是学生辩论之源，教师对这一部分的阅读指导不能放松，应引导学生“披文以入情”。在带领学生阅读第一次和第二次放弃射门有关语句时，应引领学生发言，谈出自己的感受和感悟，而不能蜻蜓点水，浮光掠影。在“学生辨论”这一环节时，不管是正方和反方争论不休，或是反方压倒正方，教师要在珍惜学生自由感悟的同时，晓之以理，动之以情，发挥主导作用，引导学生与文本平等对话：“同学们的辩论都很精彩，如果福勒也如这位同学这么想，福勒就不是一位伟大的球员，就没有高尚的体育风范……”或是“不错，一场比赛迎合球迷的心理和俱乐部的利益很重要，但维护整个比赛秩序的公平与公正，孰重孰轻呢？……”话锋一转，于“山穷水尽”处读出“柳暗花明”，从而转入阅读国际足球秘书长的信，从而促进学生的情感态度、价值观向着健康和谐的方向提升，从而受到美好道德情操的教育和熏陶。 由此可见，深入钻研文本，把握文本的目标才是教学的灵魂，才使教学不迷失方向。

我上过这节课,也曾听过其他老师上的这节课.我最深的感悟是学生对此各执已见,难以真正以理服人,尤其是如果安排一场辩论的话,那更是各有各的理,此时的老师往往是硬把反对的一方硬生生地往福勒的人性美上拉,虽然也补充了一些资料来证明,但总体感觉是生硬、呆板，没有自然生成的感觉。 由此我想，作为一名老师，我们该怎样理解文本？又该怎样去看待、挖掘文本本身所固有的优缺点呢？这恐怕有作者本身所具有的思想倾向吧。 肯请各位老师加以点拨。