语文论坛中的数学课
这是语文论坛中无语老师的听课札记，值得大家看看。
顺便又想起了我的札记，唉，我可真的要向无语老师学习。
札记 9
今天是二年级家长开放日，家长走进课堂听课，我也借机听了两节数学课《我是小小统计师》，觉得很受启发。两节课的设计是一样的，但课堂上学生学习的状况却截然不同，一节课很多人感觉比较乱，老师课后也惴惴不安，一节课秩序比较井然，老师课后也笑容满面，看起来很满意自己的课。
但是我对第一节课却赞赏不已，激动不已，还跟许多语文老师说要求她们明天再来听这位老师的课，因为我觉得这样的课堂对语文教学也是很有启发的。虽然我是外行，但是有一点，这节课深深吸引了我,我和学生一起全身心投入到课堂中了。我以为这样的课是真正的以学生为主体的课，学生的思维真正被激活了，在充分的比较中，充分展示了学生的思维过程，在相互的启发中学生学生亲历了学画统计图的过程，学生探索新知的经历和获取新知的体验是刻骨铭心的，在这一过程中看起来好象浪费了很多时间，没有完成预设的教学任务，但在这一过程中学生体验到的探究，发现的乐趣将对他今后的数学学习起到很好的促进作用。有时课堂上可能显得比较“乱”，学生常常激动得不举手就叫：“我不同意”“我有问题”。但我欣赏这种“乱”，这是一种积极状态下的“乱”，是进入思维发现的佳境中产生的“乱”，这种“乱”可遇不可求，是一种无法预约的精彩。
这堂课的整个设计和学生的生活紧密相连，是让学生学习有用的数学。武汉神龙国际旅游节马上要开幕了，老师以这个为主题设计教学，组委会想知道黄鹤楼、江滩、中山公园和东湖哪个景点最受小朋友欢迎，小朋友通过投票，唱票后，以统计图的形式画出来，孩子们对即将开幕的旅游节都是很关注的，因此教学内容首先吸引了孩子，孩子们自己投票，唱票，感觉是很自豪的，很神圣的。在画统计图的过程中，孩子们遇到问题了，老师给的统计图代表人数的最多是12，可是选择中山公园的有13个，选择江滩的有17个，都超过了10，这时，老师没有急于提示，而是让孩子们自己想想，看有没有办法解决，老师给了孩子充足的思考时间，画图时间。老师在同学们的作品中选了一些有代表性的上来通过投影展示给大家。
老师首先出示这样两幅：一个同学把超过的人数往格子上面画，超出老师给的格子，一个同学往格子的旁边画。让学生比较哪幅好。一个学生首先对第二幅图提出意见，说画在旁边不知道是江滩的还是黄鹤楼的。另一个同学说：我有个问题，如果有20几个人选江滩，就是往格子外面画也画不下呀？两个孩子说得多好啊，看来两幅图都不行，都有问题。
老师又出示第三幅图，这个孩子画十三个人时，把最上面的格子中间画了一条线，意思是代表两个数字，这个孩子的思维就很有意义了，她想到了一个格子可以不只代表一个数字，这是这节课要解决的一个关键问题，她已经有这个意识了，不简单，可是没有得到老师应有的重视。
这时教师出示最后一幅，很有意思，这个孩子把前面的两个只有十人选择的景点画得比１３和１７人选择的景点还要高，这是怎么回事呢？原来前面两个景点他是一个数字代表一个人，后面的两个景点他是一个数字代表两个人，同一张表，他用了不同的标准。下面的学生马上叫起来：不公平！不同意！别人还以为到东湖的人比到中山贡园的人多呢？呵呵，这个学生发现了表存在的问题，用他生动的语言表达出来了。
老师引导：他这个方法有可行之处，我们怎么跟他改改呢？一个学生说：在右边的竖线旁边写上２、４、６、８……就可以了。马上有学生反对：不同意，他给别人改格子，违反规则。
到这里，学生对问题的解决已经基本水到渠成了，老师拿出没有写上数字的表格让学生重新画统计图，孩子们几乎都知道了，一个格子可以代表两个人，根据需要还可以代表更大的数字。同一张表上，所代表的人数应该是一致的。这些认识的获得不是老师教的，是孩子们在实践中交流，碰撞，思考得来的。
而另一节课，整个设计是一样的，可效果完全不同，这与老师本身的素质，语言的吸引力等有关，但是很重要的一点是老师在处理上的不恰当导致教学效果的差异。当孩子们发现问题时，老师马上让孩子们讨论讨论，试想，孩子们还没有自己用心去思考问题，解决问题，就讨论，能讨论出什么来呢？这时的讨论多半流于形式。果然这个班学生自己画的图就没有前面那个班的图思路开阔。讨论之中，老师也没有引导学生自己去发现，去否定，去改进。而是否定学生的图后老师直接问孩子：一个格子代表一个人不够怎么办？这样的问题学生很会接话：一个格子代表两个人。学生接对了，不代表他真正理解了。他是习惯性的根据老师的话来猜测的，而不是自己亲历的探索新知的过程。因此这节课给人的感觉较一般。学生始终没有兴奋起来，没有激动起来，就这么淡淡地跟着老师学习。
