各位网友:

　　张老师的在线交流贴，是于2006年2月28日展开的，当时发起此交流活动的本意是想给大家解决一些教学实际遇到的问题。（http://www.pep.com.cn/200503/ca681269.htm）

　　当时的活动时间拟定的是2个半小时，当晚的交流很融洽，讨论氛围也很好。结束后，张老师告诉我这个交流活动还可以继续。我听了以后真的是很高兴，因为张老师的工作很忙，他愿意找出时间来在网上与大家交流，真的是很让人感动，这种精神也值得钦佩。

　　就这样，张老师的一继续，一坚持，就将近10个月过去了。在这10个月时间里，张老师一直认认真真解答大家的问题，有时看到他回贴的时间都已深夜，我觉得我要感谢这样一位学者，相信大家也同样怀着感谢之意。

　　因为张老师一些工作上的原因，再加上这个交流贴的交流程度已经出现一些轻微的饱和，决定暂时关掉这个贴子（仍可浏览，只是不能再回复提问）。我会陆续把在线交流的内容在人教网初、高中物理栏目（http://www.pep.com.cn/gzdczxjl/index.htm）做出整理。

　　张老师告诉我，如果大家有啥问题，还可以继续通过邮件（zhangdc@pep.com.cn）讨论。

　　还是要对张老师说声谢谢，也要对一线的老师、同学说声谢谢，谢谢你们对栏目的一如既往的支持！

[ 本帖最后由 小草帽 于 2006-12-19 17:58 编辑 ]

[这个贴子最后由小草帽在 2006/04/29 01:02pm 第 4 次编辑]

引用:

【在线交流启示原文】
各位老师：
为了给大家提供一个与教材编写者面对面交流的机会，为了让大家更好的理解新课程标准的理念，在教学中更好的把握新课程标准的尺度，我们有幸请到了大家熟悉的人民教育出版社物理编辑室、中学物理课程标准研制组负责人之一的张大昌老师为大家做在线交流。
交流主题：新课程标准下的教学探讨
交流时间：2006年2月28日（周二）18：30～21：00
主讲：张大昌
交流平台：人教论坛（http：//chat．pep．com．cn/lb5000/forums．cgi？forum＝86）
注意事项：如果您是第一次来人教论坛参与讨论，请您务必注册一个用户名，方可跟贴、提问。第一次登录时，在线时间必须在600秒以上，才可正常回复。
交流方式：您可以跟贴说明您想要提的问题，张老师会陆续解答大家的问题。或者于2006年2月8日19：00点登录该贴与张大昌老师进行实时在线交流，张老师届时将集中回答大家的问题。
欢迎各位老师畅所欲言，积极参与这次交流活动。
附：张大昌老师简介：
现任课程教材研究所研究员，人民教育出版社编审
1965年毕业于北京师范学院物理系
1967年至1979年在北京郊区农村中学任物理和数学教师
1982年毕业于北京师范学院物理系，获理学硕士学位
1982年至1994年在首都师范大学（北京师范学院）物理系任教
1994年至今在课程教材研究所（人民教育出版社）作研究、编辑工作
曾主持或参与多种普通中学、中等师范学校、中等职业学校的物理教科书的编写、编辑工作。
曾发表多篇有关中学物理教育的文章。
如果大家对此次交流活动有什么疑问，可以随时和我联系。我的联系方式：QQ（5562780）邮箱（zhangyan@pep．com．cn）电话（010-58758717）

[fquote]大家好！我是张大昌，很高兴与大家交流，这是一个好机会，可以把自己的想法告诉大家，也可以诚心诚意地向大家学习。各位有什么意见请跟帖，不必等到2月28日，我也要及早把自己对一些问题的看法贴上，让同行们先看一看、想一想，这样可以讨论得更深入。[/fquote]

[这个贴子最后由小草帽在 2006/04/29 01:06pm 第 3 次编辑]

引用:

网友ybqyx2008：您好，张老师，我在龙口市的新课程研讨会上见过您，最近好吗，首先祝您身体健康，万事如意，工作顺利！我在教学中确实体会到了新课程标准对学生探究活动的注重，不过我认为我们的课本还缺乏基础知识的传授，“师者，传道授业解惑也”，对于新教材是不是忽略了学生对几千年文明历史积累的知识继承呢，我认为有很多知识是学生应该知道的，所以在教学中我陆续的给学生传授了许多，不知是否违背我们新课程标准的宗旨？盼企答复，先谢谢张老师了！

[fquote]张大昌老师：当然不能忽视知识的传授。教材按照课程标准的要求，知识点都有所比较深入的介绍，不知你的意思是还缺少什么知识。[/fquote]

[这个贴子最后由小草帽在 2006/04/29 01:09pm 第 2 次编辑]

引用:

学物理有什么用？

[fquote]张大昌老师：这是学生常问的一个问题，有的老师也讲不清楚。“用”有三层意思。
一、最低层次，例如，物理对我自己是有用的，因为它使我有了职业，能够养家糊口。对于很多技术人员也是这样。
二、较高层次，学了物理能够发展我们的科学技术，报效祖国、造福人类。这样的境界高了一些。
三、更高层次，学习物理使们接触了一类重要的人类文化，提高了我们的文化修养，打开了又一个心灵的窗口，能够更好地、更深刻地享受今天的幸福生活。这方面其实是最重要的，有很多话，开会跟大家见面时可以多说一些。
[/fquote]

引用:

关于学生的兴趣？

[fquote]张大昌老师：兴趣是情感态度价值观的重要内容。过去我们说有了兴趣可以更好地学习知识，落实在知识上，现在呢，兴趣本身也是课程目标的一部分，是健康的心理发展的重要组成。不过今天这里要强调的还是有了浓厚的兴趣才能学好。很难想像你能掌握你所憎恶的一种技能。
怎样才能保持学生的兴趣？（这里用的是“保持”而不是“培养”，因为人生来就对外界存有浓厚的兴趣。）最重要的不是搞什么“花活”而是让学生学懂学会！所以，尽管教师要研究各种教育思想之类的问题，但最要下功夫的是怎样让学生比较容易地“学懂、学会”。
提高兴趣可以有一些技巧，但不是主要的，主要的是，你要问问自己，作为物理教师的你，你自己对物理有没有兴趣？它是否只是谋生的一种工具？将来退休了，不再教书了，是不是像学生毕业了一样要把物理书抛到九霄云外去，还是因为时间充裕了，要想一想过去一直没有想明白的物理问题？
情感态度价值观难以通过纸笔考试来检查，但对科学的丰富情感、科学的态度、科学的价值观真的会使你的物理学得更好，这是提高考试成绩的前提。
[/fquote]

引用:

科学探究不是全新的东西？

[fquote]张大昌老师：教学中的科学探究不同全新的东西。多年以来，大家一直认为带有探究性质的课是好课。我自己在高中时（1960年前后）的物理老师是公认好教师，他在教学中总是引导学生去探究。给我印象很深的一次是，他对我们说，试电笔中为什么要串联一个兆欧级的大电阻？为的是保证通过的电流很小，不伤人。这个事实说明很小的电流就能使氖管发光。但是把氖管直接接到低电压上，它却不亮，这是为什么？老师当时并没有给出答案。后来我们自己找书、商量，有人还做了实验，自己就认识到了气体导电的特点（当时气体导电是教学内容）：要高电压击穿才能开始导电，而维持电流只需要很低的电压。
这个例子说明，将科学探究引入教学不是新鲜事，过去一直有人在这样做，近年来做的人更多，大家公认这样做是好的，不过没有提“科学探究”这个词。这次课改是时机成熟了，我们的认识也深入了，明确把科学探究放入了课程标准这样的法规性文件，这是一个飞跃！
☆科学探究不只是教学方法
科学探究有三重意思。第一，它可以指一种教学方法，这点不必多说。第二，它也是一个教学内容，学生通过科学探究要学会怎样进行探究，学会怎样认识新事物，我们强调它在科学方法上的意义。这是新课程与过去的课程的不同之处。第三，科学探究是一种精神，这是要特别注意的。
我认为不应该说某节课是探究课，某节不是，因为科学探究并没有一定的模式。课程标准给出了科学探究的几个要素，某个教学过程具有其中的一两个要素，这个教学过程就具有了探究的精神。例如，科学探究的本意是指对未知自然规律的探索，但我们也应该以探索的精神去学习仪器的使用。
又如，学习四种基本相互作用时，可以这样问学生：“质子带正电，但质子（与中子一起）却能聚在一起构成原子核。根据你的推测，原因可能是什么？”学生会想：“对呀，同性相斥，为什么质子与质子能结合在一起？也许还有其他的力使它们吸引在一起？也许……”它具备了提出问题、猜想和假设的要素，甚至还有简单的分析与论证，所以这就是一个科学探究。教学中的科学探究并不神秘！
教学中的科学探究不一定都要做实验
实验是科学探究的重要组成部分，但是教学中的科学探究不一定也不可能都是完整的，所以不一定都要在课上或课下做实验。前面关于强相互作用的教学例子中，人类要认识这个规律是离不开实验的，但学生不必做实验，也部分地参与了这个探究。
又如，学过向心力之后，教材中有这样一个思考题：“地球可以看做一个巨大的拱形桥，桥面的半径就是地球半径。地面上有一辆汽车沿着赤道行驶。根据前面的分析，汽车速度越大，地面对它的支持力就越小。会不会出现这样的情况：速度大到一定程度时，地面对车的支持力是零？这时驾驶员与座椅之间的压力是多少？他这时可能有什么感觉？”
提出问题之后，学生根据以往拱形桥的经验就会想到：“速度越大，越可能离开地面；但半径越大，越不可能离开。地球半径很大，要离开就要非常快……”这也是一种猜想与假设。他们甚至还能算出汽车离开地面所需的速度。学生经过自己的研究就能认识第一宇宙速度、失重现象而不是听老师讲给自己的。所以这个例子也是一个科学探究，但学生不需要亲手做实验。
这样的认识使我们对科学探究的理解不那么狭隘，等于给我们的思想松了绑。
[/fquote]

引用:

什么是猜想与假设

[fquote]经常听到老师教训学生：不要胡猜；在其他场合也有人说：这还算什么猜想，几乎是板上钉钉的结论（例如前面关于拱形桥的例子）。猜想（假设）与“胡说八道”及“确定的结论”之间有什么区别？
“猜想与假设”是根据不充分的事实（要有事实）或不严格的推理（要有推理）而得出的结论！
猜想与假设不能没有根据，例如前面关于强相互作用的例子，根据是“同性相斥”；也不能不合逻辑，这个例子是合乎逻辑的。但是，也还有其他可能：存在未知粒子，它与质子的作用把它们结合在一起，而非质子之间的力使它们不分离，还可能……因此，“存在强引力”的结论是不确定，但有根据。所以它是猜想或假设。
既然猜想与假设是不确定的，它的不确定性就不会一样。拱形桥例子中的不确定性较小，而强相互作用例子中的不确定性就很大了。
物理定律不是实验数据的简单归纳
物理定律不能从演绎中得出，这点已有共识。但许多老师心里还想着它们都是由“大量”实验归纳出来的。在这种深层意识之下，“每个规律都要通过实验探究来建立”，这是一个误区。
牛顿第二定律就不是“大量”实验室数据的总结。当初牛顿主要是分析了少数的几个行星的运动，设想它们与所受太阳的引力的关系应该是正比例关系，而从观测资料得到验证，然后推广到所有天体，以至任意物体。这里面猜想与假设起到了非常重要的作用。
学生做实验有时有“凑数”的坏毛病，这有认识论上的深层次的原因。以加速度与受力的关系的实验为例，根据几次测量的数据作出的图线都不过原点，学生就不高兴了，老师会说，中学仪器的精度不够。岂不知，换用了高级仪器就要用更高的标准衡量，这时会发现实验曲线仍不过原点。这时不需要再做太多的实验了，应该“敢于”想到：既然曲线都那么接近原点，为什么加速度与力不是正比例关系？！这就是猜想与假设的力量。
总之，无论科学定律还是生活中对某件新事物的认识，都不是事实的简单归纳。有了这样的认识，我们的思想会再次松绑，敢于承认，高中物理中的大多数定律都不是也不可能由实验直接得出，我们就不会通过做“实验秀”来搞形式主义的实验探究了。
一些老师提倡“做中学”的教学方式，这对于提倡实践意识、提高操作能力有积极意义，但不分教学内容、不分学生的年龄段，一味追求“做中学”，就不可取了。形式主义危害极大。
[/fquote]

引用:

网友Dw6688（跟贴）：这就更需要教师为学生创设课题情景

引用:

中学物理教师怎样提高自己？

[fquote]张大昌老师：有一种说法，认为有了大学本科学历再教中学，在物理内容方面是不成问题的，只需在教育理论方面提高就行了。可是根据我的体会和与教师的接触，中学物理教师需要提高的主要还是在物理学修养方面。这里不是说物理学的内容教错了，而是对科学内容的理解有时十分肤浅，因而也就难以恰当地做教学处理，往往只是照本宣科。
在教学生涯中要不停地学习物理学，不只是读一些科普书籍，而且要学真正的物理学，要定量、要算。这样做还有一层重要的意义，那就是不断地体验、重温和享受学习的过程，保持对未知事物的新鲜感和激动的心情。自己有这方面的体验，才能使学生的情感态度价值观在这方面受到熏陶。
与教育理论同样重要（如果不是更重要）的是对科学哲学的思考。科学的实质是什么，什么是科学的方法，科学与人的关系是什么……现在很多老师已经在思考这方面的问题。例如，吴加澍的《对物理教学的哲学思考》、续佩君的《文化视角下的高中新课程》、都值得仔细阅读。此外，湖南科学技术出版社出版的关于理查德费曼的一套书也很好，如《费曼讲物理入门》《费曼讲物理相对论》《物理定律的本质》《发现的乐趣》等，还有施大宁编著、科学出版社出版的《物理与艺术》，作为中学物理教师都应该读一读。我自己感到这些书对编写新课程高中物理教材时的指导思想有相当大的影响。
还要再次强调，要认真学习真正的物理学，定量地思考一些教学以外的物理学问题，否则科学哲学的思考会被架空，成为无本之源。
[/fquote]

[这个贴子最后由小草帽在 2006/04/29 01:20pm 第 1 次编辑]

引用:

网友：请问张老师一个问题，我认为现在的物理教材在知识要求上更基础了，主要体现对学生进行素质教育，但考试目前难度却还没有降低，是不是可以这样认为：用低要求的教学目标去应试高层次的高考，这就是对学生高素质上要求．(现在市面上的资料内容和教师对学生的训练可都是高于课本很多，甚至深挖和拓展)，以上讲法，不知是否正确，请指教．

[fquote]张大昌老师：
你所说的考试是指高考和中考吧？升学考试的难度不能降低，因为是选拔性考试，太容易了，大家都得一百分，让谁升学呢？即使将来都能升学了，还有选择学校的问题呢。可以设想，老师们在不断改进教学，学生在三维教学目标上都有长足进步，那么，如果我是命题的人，我的难题就来了，因为我要出更难的题，才能使得分率在0．5～0．6，才能“难住”一批人！因此，教学与考试在难度上的差距是不可能消除的，也不应该消除。这就是竞争的残酷性，这不是课程本身所能解决的，只有在几十年后，社会、文化、经济等外部条件有了较大变化时，这种状况才能有根本的改变。
不过，也不要气馁。教学要在哪些方面使学生得到提高，考试要朝哪个方向难，还都是有讲究的，值得研究的，目前也是能够做到的。
[/fquote]

[这个贴子最后由小草帽在 2006/04/29 01:20pm 第 1 次编辑]

引用:

网友：感谢张老师的回答！！！
我还有这样一个问题，高考需要加大难度，但由于高考录取是统一分数线，这样对物理教学工作的开展非常不利。近几年选修物理的学生越来越少，甚至有的学校没有一个（我们这儿06年暑假将有两个学校没有一个学生选考物理的）。这样下去，不仅学生面临残酷的竞争，物理教师也将“过剩”，面临下岗的可能。这种情况不知张老师在这次课改中有所解决。这种现象是否与教改有关，教师如何面对？

[fquote]张大昌老师：这是一种今人担忧的现象，物理学对科学技术的作用、对人的训练，以及它在鉴别学生的思维能力方面的价值是有目共睹的。这种现象的出现与新课程无关，是考试的计分方式引起的。很多人已经认识到它的弊病，但由于多方面的原因难以纠正，反而有愈演愈烈之势。
这个问题的最终解决要待招生的高校真正成为高招的主人之时，现在主要由地方教育行政部门决定学科组合及计分方式，问题很难根本解决。
这个议题也超出了课程研究的范围，到此为止。
[/fquote]

引用:

网友提问：谢谢张老师的回答，物理教学的作用巨大确实是有目共睹的，我们现在只有期盼着考试改革这一天能早日到来，也希望新课改能促进这方面工作的开展。再一次谢谢张老师！

[fquote]张大昌老师：
对不起，我认为不能静候“考试改革的那一天”。你心目中的考试是什么样的？可行吗？请参考我在第50楼的议论【你说到：“如果高考不进行彻底的改革……新一轮课程改革……又是一句空话”，在你心中，高考应该怎样改革才算彻底？恐怕离开了当前的模式，我们都想不出一种更好的、可行的高校招生办法。所以，实施新课程的假设条件是，高考模式与现在相比没有根本的变化，从已经提出了方案的四省来看，也的确是这样。
在考查学生的物理学学习成就和学习能力方面，现行高考的确是有效的，而新课程的目的是让学生学好物理学，因此，两者是一致的。新课程在物理知识方面与现行课程大致相当，但提倡独立思考、强调实践意识、注意科学方法，这些都是有利于提高解题能力的。
至于你所说的应试教育，大概指的是机械的操练、不注意基本概念和基本规律的教学而只注意习题分类和解题技巧等做法。我认为，即使在现行课程下，单纯从应试的角度看，这些方法也都是不可取的！
课改的主要问题不在学校、不在高考，而在教师的多方面提高。】。
等待条件的态度、无所作为的态度都是要不得的。要想一想，即使外部条件一点都不变，我能做些什么来使新课程的理念有所落实？哪怕是前进一小步也好。这是我们的责任，要有使命感。
[/fquote]

[这个贴子最后由小草帽在 2006/04/29 01:27pm 第 1 次编辑]

引用:

网友：张老师，你理解错了我的意思。我们期盼，并不是静观等待。
正如60楼老师所说：“张老师的认识好深刻！关键还是教师思想上的转变，但教师思想上能不能真正转变，我认为和高考密切相关，高考是不是注意“过程和方法”的考察？如果还是像以往一样只注重考察知识的应用，对新课改理念的实现会起到负面的作用！”
我其实也一直在努力。如我一直注重课堂上“怎样让学生动起来”、“注重有效教学的应用”“演示实验尽量变为分组实验”“拓展实验教学的作用”等等。尽管如此，高考这个指挥棒对我们影响是巨大的。我们教师有时似乎有这样的感受：“世上本无移山之术，要想让山移到自己面前，只有自己往前走去靠近。”
不知说得是否恰当，请张老师指教。

[fquote]张大昌老师：
如果高考有一两个题能直接考查过程与方法，这是好事，不过对纸笔考试来说，很难。
根据我在中学和大学教物理的经验，学习时让学生经历知识得来的过程，了解所用的科学方法，对于学生理解和运用知识是至关重要的，对于提高学生的思维能力和体会科学的本质更是重要。有些老师上课时匆匆把结论告诉学生，然后练习各种题目，复习时把题目分成各种题型，分别记忆对策（如把涉及碰撞的题分为6类：碰后结合的是一类，碰后运动方向不同的是一类，猴子爬气球这样的竖直运动的是一类……），因此，我认为教学中强调过程与方法，让学生记忆最少的、最基本最原始东西（即真正的物理规律）是最重要的。现在的高考卷子，在相当程度上能反映出学生在过程与方法上所受的教育。所过来说，按三维目标教学，应该提高高考的成绩。现在大家所说的知识教学，很大程度不是真正的物理知识教学，是干巴巴的条文与公式的堆砌。
好多老师以为凭这些条文与公式加上一些解题术就能应付高考，这不只是对高考的误解，也是对物理学的误解。怎样改变这种误解？只有教师加强自己的学习，不是学习教育理论，也不是研究高考命题趋势，而是学习物理学，提高自己的物理学修养。
小结一下：1．现在的试卷也能考出过程与方法，当单纯的习题操练难以更高地提高考试成绩时，要想一想是不是教学中的所谓单一目标出了问题；2．怎样做好过程与方法的教学？没有一套程序性的东西可以照抄，要提高教师自身的物理学修养，要教师自己对科学过程与科学方法有所体验。
[/fquote]

[这个贴子最后由小草帽在 2006/04/29 01:28pm 第 1 次编辑]

引用:

浙江俞翔：非常感谢人教论坛提供这一交互的场所，感谢小草帽张老师所做的工作，感谢也热烈欢迎张大昌老师的到来！
在《物理课程标准》中有谈到“建议学校根据具体情况开设相关的课程，如物理实验专题”；并提供了附录1，其中提供了14个实验示例，也“建议学校可以自行开发实验项目”。
实验专题并非属于选修内容，是涉及实验能力拓展的课外课程的开设。可以这样理解么？
科学探究的学习能力是新课程的核心内容之一，在实验专题中重点也是在于培养学生的科学探究能力。我想请教的是，例如示例1“研究弹簧振子的周期与小球质量的关系”，对于该实验是在学习前探究，还是做为学习后的审视验证，两者方式哪种比较好些？又如示例5“用变阻器设计几种不同的控制电路”，教材中并没有提供分压电路的学习内容，经初中变阻器的使用教学，进入高中后可能是思维定势的缘故，学生很难自行设计出分压电路，那么这一探究活动是学生自行设计，还是通过查询书籍、网络得到控制电路加以学习？
张老师，您能就其中的一个实验示例，从教师的角度，谈谈实验教学的展开和调控么？也请您谈谈如何让学生自主的探究，教师在其中的作用。

[fquote]张大昌老师：
“实验专题”的定性：是选修课，但不是国家课程的内容，是校本课程的内容。校本课程的目标与国家课程的目标是完全一致的，都是知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观这三方面的目标。
弹簧质量对周期影响这个实验，可以在学过简谐运动之前做，也可在之后做，但之前做可能难一些，我认为在简谐运动之后做比较好。
刚接触高中电学时，学生的确很难自己想到电阻器的分压电路，要有老师的提示。专题中的所有实验都应该在老师的帮助下由学生自己设计，自己完成。至于老师教师应该怎样“帮助”学生，才能既给学生领了路，又不至于包办代替，这就是教学的艺术了。我们提倡的是学生“独立思考、同伴交流、师生互动”。
[/fquote]

引用:

网友：
我们理应重视科学史的教育功能，特别是学史对科学探究意识和精神的培养有其重要的意义，但在高中教学中学史的渗透，教育的功能却不能引起重视，例如必修2中第七章万有引力与航天中“科学足迹：人类对行星运动规律的认识”一文，部分教师仅将此作为阅读的材料，让学生课外了解。您对此的看法如何？您能谈谈安排类似的文章的教育意义么？

[fquote]张大昌老师：
学史的确很重要。在新课程中，科学探究不只是一种教学方法，也是教学内容，也就是让学生学会进行探究。学生可以通过自己的探究来学会怎样进行探究，也可以通过科学前辈的工作来了解科学探究，这里，学史能起到很好的作用。
一般说来，学史不必占用很多课上时间去讲，学生自己看也有收获。据我们了解，学生很爱看。这是个潜移默化的过程，如果课本中的所有小字内容学生都认真看过，三年下来的收获会是很大的。“潜移默化”四个字很重要。
[/fquote]

引用:

网友：
《物理课程标准》中谈到科学探究要素有提出问题、猜想与假设、制定计划与设计实验、进行实验与收集证据、分析与论证、评估、交流与合作，我的理解是这都是科学探究的要素，但并不是科学探究的必要环节，在教学中的探究活动可以是其中的某几个部分，例如在实验示例中“用摄像机、数码相机或频闪照相研究物体的运动”，如果提供录象或照片，让学生参与分析和交流、合作，这也是探究活动。您认为我的理解对么？

[fquote]张大昌老师：
你说的完全正确。
[/fquote]

引用:

网友zhyuzh1963：
张老师，你好！
我是一名初中物理教师，已教物理20多年，现在我越来越教得没底了，有几个问题想请你帮助解答，1．初中物理教材有很多个版本，但我们不知选哪个版本好？2．现在的教材看起来内容不多，知识也不算难，可是学生学了过后总适应不了考试，不知是我们这里的升学考试题难了，还是学生没学好？这些出题人只知道出新鲜题，但不知道我国大部分农村学校学生的实际水平。3．现在的教材中增加了与现代科技发展相结合的知识，如：信息的传递等，这些知识学生好难理解，究竟对学生有一个什么学习要求，这些知识要纳入升学考试吗？4．新教材练习太少，学生参加实践机会又不多，这个矛盾怎么解决？

[fquote]张大昌老师：
1．综合来讲，我自然认为人教版的课本最好，不过其他版本都有各自的优点，教学中应该“博采众长”。老师绝对不能只看一本书。过去教学以课本为依据，书上有什么教什么，没有的不教，书上怎么写的就一定要怎样教，其实，教师应该结合自己的学生以及教师本身的特点来灵活处理教学内容，课本只是一个参考。教学是教师的一种创造性劳动。
2．这是因为升学考试比教学内容难。如果大家把教学水平提上去了，升学考试就得更难，要使相当的批学生做不出来，不然怎样“选拔”学生？不要怪出题的人，出新鲜题以难住一批学生，这是他们的职责。
3．关于现代科技知识，按照人教版的写法，不难理解，不要拔高，知道就行。课程标准对现代科技知识有要求，所以不能把它们排除在升学考试之外，但这里出不了太多、太难的题。
4．对于课程本身的要求，教材上的练习题已经够了，但为了在升学考试中比别的学生更好，大概就是要比别人多做题。难度、负担等问题就是这样上去的。
[/fquote]

引用:

网友浙江俞翔：
非常感谢张老师如此迅速的答复，体会不少．
希望其他老师，特别是实验区的老师多提问题，浙江也离新课程不远了，希望能相互交流提高．

引用:

网友：张老师您好！
一直以来我都有个疑问，虽然已经有很多地区实施新课改，但当前的高考的变革，似乎要等到采用新教材的第一批学生到了高三才进行，而在这之前的高一、高二的学习中虽然手捧新教材，但后面驱赶的却是当前高考的指挥棒，我曾应邀撰写给学生看新课程的文章，当深感度很难把握的时候，询问编辑，得到的回复是按目前的高考要求进行，正如前面提到的分压法，高考具有较高的要求，所以在教学中仍按高考的要求进行．所以我担忧的是我们的教学方法、学生的学习方式要改！为了学生的终身学习能力，而且一定要更新！但眼前的利益（高考的成绩）却更为学生、家长、教师、学校所重视！这个矛盾该如何解决？我们浙江今年也将实行课改，在课改开始的同时，能否先领略高考的变革？感谢您的回复。

[fquote]张大昌老师：
高考不可能、也不应该发生戏剧性的变革，因此，以当前高考的要求掌握教学的深难度是一种可行的办法。
尽管目前的高考还存在有待改进的问题，但整体说来，它是选拔学生的一种最科学、最有效的方法。我们说它科学，是因为它的确能考出学生在物理学方面的学习成就，而我们的新课程正是要让学生把物理学学得更好，所以新课程有利于提高高考的成绩。不要幻想有一种新的高考与新课程对应。新课程与现行考试在方向上是基本一致的。
《中教参》上06年第1～2期上的文章的引语说得更充分。
[/fquote]

引用:

教材的作用

[fquote]要“用教材”而不能“教教材”。那么教材（教科书、课本）的作用是什么？
1．现在有5种课程标准的教材，都是教育部审定通过的，所以尽管作者的身份不同，但从整体上都体现了新的课程理念，都可以在全国使用，没有国家教材与非国家教材之分。教师在使用过程中可以从编者对内容的处理看到新课程的理念。编者有责任把课程引导到课标的理念上。这方面有很多实例，这里就不举了。
2．教材应该是教师的好帮手。教学中怎样突出重点？怎样分散难点？怎样让学生通过自己的探究获得真知？……编者尽其所能考虑了这些问题，想了一些解决办法。编者力求通过自己的书来帮助教师。教师可以采用其中合适的处理办法，但它们不是必须执行的。
3．教材能提供许多教学资料。教学中用的图片、历史材料、新科技知识，教材都有一些，教师工作很忙，有了这些，就不必事事自己去找，要充分利用。
一句话，教材是为教师服务的，教师不是教材的奴隶。
4．许多老师问，哪套教材最好？综合地看，我自然认为人教版的教材最好。但是客观地讲，其他几个版本的教材都有各自的优点，教师上课不能只看一套书，要博采众长。另外，用人教版的新教材时最好与现行教材对照，因为我们编写时不会怕人说是“抄袭”而为变而变；凡是变了的，一定是按新课程的理念有所思考的，为什么这样变，老师们想一想就会有收获。[/fquote]