打印

张大昌老师在线交流贴（此贴已锁，只可浏览，不可回贴提问）

本主题由小草帽于 2006-12-19 17:57 关闭

小草帽

长老

Rank: 27

Member

21^# 中小发表于 2006-4-29 13:36 只看该作者

张大昌老师在线交流贴

引用:

怎样才能上好课

[fquote]有的老师总想问具体的某节课应该怎么上，恐怕很难做出一般性的答复。因为尽管教学有法但“教无定法”，一个问题怎样讲，要看学生的情况，特别是还要看教师本人的长处与短处。可以说，好课是不能复制的。这里谈的都是原则，但有实例，教学中要根据这些原则，结合这些实例，创造出自己的教学风格。
我在若干年前刚刚参加教材编写的时候，不知道怎样写，一位同事对我说，你不是会教课，而且还教得不错吗？把你要讲的写出来就行了。这给了我很深的印象。现在就要对大家说，不是不知道怎样讲课吗？当过学生吧？假设你是学生，你认为老师怎样讲你就能明白，你就怎样讲。对学生不要居高临下。大家的思维规律都是类似的。有时候教书时间长了，不学习了，就不知道学习是怎么一回事了，所以教自己要不断地学习。这就要转到第12楼，关于教师提高的问题了。
在与老师们接触的过程中，发现很多问题不是什么课程理念的问题，而是教学基本功的问题。作为教师，千古不变的道理是头脑要清楚、语言要有条理，高一点的要求还有肢体语言等。做到这些并不容易。要有意识地锻炼。练练绕口令等都是有用的。学学表演，也有好处……看起来是说远了，其实不远。教师的表演要有感染力。
[/fquote]

TOP

小草帽

长老

Rank: 27

Member

22^# 中小发表于 2006-4-29 13:37 只看该作者

张大昌老师在线交流贴

引用:

关于弹性势能

[fquote]有的老师问，人教版高中课标教材必修2里面有一节“探究弹性势能的表达式”，课标中并没有对弹性势能的要求，为什么要编在教材里？
课标里没有对弹性势能这个知识的要求，因此，这节课没有这方面的终结性要求。翻开课本看一看，全书没有出现弹性势能的表达式，没有应用这个公式的练习题，当然也不会考这个公式。
但是，课标多处要求能量变化与做功的关系，而这节课的核心物理思想是通过做功研究能量变化。这套书强调物理方法的教学，其中之一是要贯彻“以不变的量代替变化的量”以求得问题的解决，而这节课的核心物理方法就是在小区间以恒力的功代表变力的功。所以，这节课的着眼点并非弹性势能的表达式，而是物理思想与物理方法。
此外，新课程十分强调科学探究，这是科学探究的一个很好的样本。这个探究不包含实验，它为我们全面认识教学中的科学探究提供了样例。由于对弹性势能不做终结性要求，它使师生放下包袱，专心于探究的过程与方法。
至于具体的教学，可以灵活掌握，未必一定要用课上时间去“教”这个过程。可以留做课下作业，可以自学，可以……总之还是那句话，通过课本学习课程理念、通过课本改进教学方法、在课本中寻找教学资料，教师不是课本的奴隶。
[/fquote]

TOP

小草帽

长老

Rank: 27

Member

23^# 中小发表于 2006-4-29 13:38 只看该作者

张大昌老师在线交流贴

引用:

张老师，看了您在《中教参》上06年第1～2期上的文章，也看了新思考教育网上的帖子。其中“大家一定都关心新课程的评价问题。大家说的评价，实际上有两重意思，一是课程的评价，另一层是高考。”

[fquote]关于课程的评价，应该坚持三维课程目标。必须承认，纸笔测验对于知识的考查比较有效（也非万能）但对于过程与方法就差得多，而考查情感态度价值观就更难。这就需要加强教学过程的评价。例如，教学中是不是向学生展现了科学的过程，还是只告诉学生公式，然后马上做题……当然可能领导只检查学生的年考、期考、月考成绩，但教师的职业道德要求我们不只是应付考试、应付检查，我们的责任是塑造一代新人……
要强调的是，科学的过程与方法、情感态度与价值观不是我们给物理学“贴”上去的，它是物理学本身固有的。强调三维课程目标是按物理学的本来面目教学，而不是把它的丰富内涵剥离，成为单纯的解题工具。强调三维课程目标是为了让学生把物理课学好，而不是降低物理课的水平！
至于高校招生办法，我认为目前的做法从整体上看，从选择学生的角度看，还是最科学、最有效、最公正的。我坚信，新课程学好了，考试成绩会提高，不会降低。当然这又涉及提高成绩的途径，真正学好物理学是提高成绩的前提，机械性的操练不是最好的办法。
不要寄希望于高考的“革命性”的改革，也不应该发生这种“革命”。•
感触挺深的，如何能在能力的培养和考试的成绩两者之间构建和谐的关系是关键，对教师的能力要求很高啊。
[/fquote]

TOP

小草帽

长老

Rank: 27

Member

24^# 中小发表于 2006-4-29 13:40 只看该作者

张大昌老师在线交流贴

引用:

网友gjdwl90：张老师：您好！
2004年有四个省开始实施新课程，我感受到了新课改全新的教育理念。在2004年有幸结识了彭前成主任。回到学校，我开始研究新课程的一些问题，写了几篇文章。在2005年4月开办了一个个人网站：高中物理新课程（http：//www．pdsgjd．com)，目的为实施新课程地区的教师和学生服务。关于高中物理新课程探究课堂如何实施，我们有（必修一和必修二）全套的教学设计，我们利用集资的资源准备编写一套教学参考资料：高中物理新课程《探究课堂》。
编写思想：以新课程教育理念为指导，精心设计学生课堂探究活动，体现教师对学生活动的引导、组织、帮助的全新课堂教学方案，为新课程实施地区的教师和学生提供探究课堂教学提供参考。我们组织了来自全国各地的一线优秀教师，编写了高中物理新课程《探究课堂》这套丛书。
丛书定位：立足于物理新教改前沿，以新课标理念为指导，将全新的教学理念贯穿于全书中，满足教师和学生实施新课程课堂教学要求。在编写过程中精心设计课堂学生自主学习的需要，为教师提供教学帮助；既要考虑到学习能力较高的学生的需求，又考虑学习一般和有学习困难的学生的需要。
栏目设置：
栏目1．课堂立标
要列出知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三维目标的要求（参照人教版教参）
栏目2．探究导问
设计2-3个于本节课内容关系紧密的探究问题，以期探究学习的兴趣。（要求附上问题的简答）
栏目3．自主探究
对本节知识的学习要点进行全面的解析，并在适当位置留空，让学生通过自主学习，把空添上。对探究实验精心设计，让学生能从实验中学到物理学研究问题的方法。
栏目4．双边活动
以各知识点为依据，精选、嗬猓鏊悸贩治觥⑾晗附獯鸢浮⒅斗椒ǖ悴Γ焕庖葱驴伪甑囊笱∨洌骄啃岳饷扛隹问敝辽?-2个，鼓励原创；其他类型的题目可来自近几年的高考题、各地区的模拟试题、会考试题。每个例题下面给出1-2个随堂训练，突出知识与方法的训练。（随堂练习给出简答，难题给与详解，20%学生做题困难的为难题）
栏目5．疑难辨析
对本节存在的疑难问题、易混问题、易错问题，设置适量、适当的简答题、论述题或辨析题。（要给出答案，最好是详细解答）
栏目6．作业与练习
题目难易适度，不可过难。基础题5-6个，创新、拓展提高题3-4个，课外探究1-2个。所给出题目中至少含有一个科学探究的题目，让学生经历科学探究过程，学习科学研究方法，培养学生的探究精神，实践能力以及创新意识。
栏目7．趣味物理
本栏目应为与本课相关的文本素材、图片、精彩小故事、人物轶事“趣味**”“**趣闻”“**之谜”等，要短小精悍，内容丰富有趣，最多不超过500字。
栏目8．本章基础测试和综合测试
本章各节课时结束后，每章设置两套试卷。一套为基础测试，一套为综合测试。每套题，选择题10个（40分），填空题和探究性实验题5个（20分，其中探究性实验题10分）。计算论述题4个（分值40）。满分100分，考试时间90分钟。
编写后张老师能否给我们提一些建议？
新课程学习辅导网站：
http：//www．pdsgjd．com/
http：//pdsgjd．go1．icpcn．com
欢迎各位同学和教师访问．不断学习，更新教育观念，适应时代课改潮流。

[fquote]张大昌老师：
期待拜读您和您的团队的大作。
[/fquote]

TOP

小草帽

长老

Rank: 27

Member

25^# 中小发表于 2006-4-29 13:41 只看该作者

张大昌老师在线交流贴

引用:

网友鬼斗：我感觉教材没有最好，追求的最高目标应该是最适合的。现在的教材从全国来说很是混乱，今一个版本，明又换一个，素质教育诞生以后，教材由原来很多例题忽一下子一个也没有了，我现用的是《人教版物理实验教材》，力学、电学的计算例题几乎没有，可是考试的时候又不是人教社出题，就有计算类的题目，学生步骤就写的不全。
我感觉教材就是学生学习的一个资料，一个学生走路的拐棍，让学生通过看教材就可以明白所学的重点难点，可以有的放矢，教师起到一个帮忙的作用，那里走不通了扶一把，可是现在教材到是简单了，除了大量图片，剩下的就一点精髓，学生看不明白啊！即使都背下来，考试也不会出成绩。
所以，教材要从实际出发，大量的事例弥补学生生活经验的匮乏，大量的例题稳固学生格式的标准，大量图片提高学生的兴趣。
年少胡言请张老师说一下怎么用我们的教材最有效果。

[fquote]张大昌老师：
1．教材多样化是一个进步，因为学校、学生、教师是多样化的。
2．你大概指的是初中的教材。义务教育有意识地“不以学科为中心”，物理课对计算的要求降低了，所以书上的计算的例题也少了一些。
3．你所指的问题是教学与考试的矛盾，而且不是校内的考试，是升学考试。这个矛盾反映的问题不是课程内部能够解决的，对这个问题的看法我在前面已有表达。我们也在努力寻求一个平衡，但要事先就明确，升学考试的难度永远要高于教材、教学的难度，这样的升学考试才有意义。
[/fquote]

引用:

谢谢张老师的指导，非常感谢！

TOP

小草帽

长老

Rank: 27

Member

26^# 中小发表于 2006-4-29 13:42 只看该作者

张大昌老师在线交流贴

引用:

网友shenjf：张老师您好：
我在哈尔滨骨干教师培训时，听过您的课，很敬佩您！当前新一轮课程改革的新理念很好，提倡以人为本，培养学生的创新能力，但我想新一轮课程改革的关键不在学校，不在教师，而在于高考。如果高考不进行彻底的改革，应试教育无法避免，新一轮课程改革和以前一样，又是一句空话。现在任何一个家长，把孩子送到学校，就是为了高考，高考不行，学校和教师就得不到社会的认可！

[fquote]张大昌老师：
你说到：“如果高考不进行彻底的改革……新一轮课程改革……又是一句空话”，在你心中，高考应该怎样改革才算彻底？恐怕离开了当前的模式，我们都想不出一种更好的、可行的高校招生办法。所以，实施新课程的假设条件是，高考模式与现在相比没有根本的变化，从已经提出了方案的四省来看，也的确是这样。
在考查学生的物理学学习成就和学习能力方面，现行高考的确是有效的，而新课程的目的是让学生学好物理学，因此，两者是一致的。新课程在物理知识方面与现行课程大致相当，但提倡独立思考、强调实践意识、注意科学方法，这些都是有利于提高解题能力的。
至于你所说的应试教育，大概指的是机械的操练、不注意基本概念和基本规律的教学而只注意习题分类和解题技巧等做法。我认为，即使在现行课程下，单纯从应试的角度看，这些方法也都是不可取的！
课改的主要问题不在学校、不在高考，而在教师的多方面提高。
[/fquote]

TOP

小草帽

长老

Rank: 27

Member

27^# 中小发表于 2006-4-29 13:43 只看该作者

张大昌老师在线交流贴

[这个贴子最后由小草帽在 2006/04/29 01:44pm 第 1 次编辑]

引用:

网友淡如云：
张老师：去年暑假有幸聆听了您的讲座！虽然感觉自己对新教材的编写和使用有了一定的理解，但在在具体的教学实践中，还是碰到了许多困难，尤其是对实验教学！
在新课程中，对学生实验能力的要求有了很大的提高，感觉一些探究性实验超出了学生的能力，学生要想弄懂课本是如何探究的已经不易，更不用说去进行自主探究了，张老师能不能在新课程探究性实验的教学上指点一二，谢谢！最好就以必修二中“探究功与速度变化的关系”为例来说明好吗？
另：探究的目的是为了提高学生的科学素养，有人说，对于这些也能应试，能不能谈谈你的看法！

[fquote]张大昌老师：
的确，学生做探究性实验会感到困难，这主要是学生不熟悉；教师也不习惯于探究性实验的教学。我们没有提学生自主探究这个说法，以功与速度变化的关系为例，“探究的思路”一定要由教师讲的，学生自己阅读怕是不能充分理解它的含义。“操作的技巧”、“数据的处理”也都要由教师在适当的时机给学生讲解。尽管都要讲，但这种写法与过去不同的是，没有一步一步地告诉学生怎么做，而是把学生可能出现困难和疑问的地方点出来了，事情则要学生去做。
让学生以探究的精神学习物理学，目的是学得更好，会独立思考，能灵活地处理问题……一句话，让学生变得更聪明些。你说这对高考有利还是不利？
[/fquote]

引用:

谢谢张老师的耐心回复！
张老师这样解释后，我对新课程的实验教学心中就有底了！原来是我对探究的理解产生了偏差！
在南京这儿，物理新课标的教材，受到了较高的评价，这一方面说明，新的教材确实编的很好，另一方面说明新课改的精神，也已经深入人心！

TOP

小草帽

长老

Rank: 27

Member

28^# 中小发表于 2006-4-29 13:46 只看该作者

张大昌老师在线交流贴

引用:

网友：
张老师，还有一个问题，就是关于教学进度的问题。实际上在各地的教学中，都希望在高二结束之前，结束新课的教学，对此您是如何看？

[fquote]
张大昌老师：
这是一个现实问题，大家都在这样做。当然，一个知识在最初学习时就应该打牢基础，不能做夹生饭，但学过一遍以后再回头复习，许多体会是第一遍学习时不能得到的，所以我不一概反对目前关于复习的做法。
即使没有高考，要把三百多年积累的物理学内容在三年内让学生有个大概的了解，时间也是很紧张的，所以，教学必须讲究效率。
三维教学目标中的过程与方法、情感态度与价值观，并不是“贴”在物理知识上的，它们是物理学的内在的内容，这两方面的课程目标的达到不需要单独的课时。同样一个知识，恰当的处理就能体现三维目标，让学生学得更好、更活。这点，我在许多场合讲过很多实例，这里的网上交流无法举出实际的课例。
目前对教学效率的最大威胁是形式主义，尤其是科学探究中的形式主义！
[/fquote]

引用:

张老师的认识好深刻！
关键还是教师思想上的转变，但教师思想上能不能真正转变，我认为和高考密切相关，高考是不是注意“过程和方法”的考察？如果还是像以往一样只注重考察知识的应用，对新课改理念的实现会起到负面的作用！
中学物理教学的时间是很有限的，教师都希望把时间花在“刀刃”上，就以必修2的第五章“第6节探究功与物体速度变化的关系”、“第7节动能和动能定理”为例，如果不讲第6节的内容，而直接讲第7节，那对学生应对高考是不会带来什么影响的！您说是吗？
也许，我们每一个普通中学教师对新课改的理念都是认同的，但作为教师首先得面对的是高考！

TOP

小草帽

长老

Rank: 27

Member

29^# 中小发表于 2006-4-29 13:47 只看该作者

张大昌老师在线交流贴

引用:

网友：
张老师，不好意思，一下子问了这么多问题！还有个关于考试范围的问题想向您请教一下！江苏目前出来的高考意向中物理高考的范围是：必修一、必修二、选修3-1必考，再从选修3-2、3-3、3-4、3-5中任选三个模块参加高考，我注意到在必修一、必修二、选修3-1中并没有动量方面的内容，那么学生高考时就可以不考动量了？如果高考不考动量你认为对于一名高中生来讲，合理吗？

[fquote]张大昌老师：
这个范围好像稍小了一点，把3-2包括进去更好一些，但这样也没有太大的问题。高中物理中只有力学和电学才算初步体现了物理学的研究方法，你列出的范围包括了这些基本内容。我不认为大学一年级学生多了一个知识点与少了一个知识点对他今后的学习有多大的影响，主要是学习的能力。中学一本书的内容在大学大概两个星期就解决了。
[/fquote]

TOP

小草帽

长老

Rank: 27

Member

30^# 中小发表于 2006-4-29 13:48 只看该作者

张大昌老师在线交流贴

引用:

网友身边的物理：
尊敬的张老师，您好！
我是湖北的一位初中物理教师。2000年9月19日在湖北一高校礼堂聆听了您《九年义务教育物理课程改革的方向》这一精彩的报告，备受启发，受益匪浅！真的是那次报告让我们一线教师明白了课程改革的方向！
回来后我们组建了一个课题研究的团队——“‘身边的物理’课程资源开发研究”课题研究小组。近五年的课题研究让我们充分感受到了课改的艰辛和快乐，也让我们更多的物理教师取得了可喜的成绩。尤其是开发了学生自身资源，辅导学生撰写成长日记近五万字，发表近二十篇学生习作。我们十分快乐！
今天，又有机会再往上聆听您的教诲，无比高兴，到时我们一定参与！

[fquote]张大昌老师：
感谢你把年月日都记得那么清楚。衷心祝愿你们的团队工作顺利！
[/fquote]

TOP

小草帽

长老

Rank: 27

Member

31^# 中小发表于 2006-4-29 13:50 只看该作者

张大昌老师在线交流贴

引用:

网友：
您好！
另外，人教社的教参上提供的答案有很多都略掉了，我们教师很难找到一个参考的样本，这样一来，有些题目设置在教材上就有些形同虚设，束之高阁，尤其是调查报告、实验探究等，这样，动手动脑学物理的过程就大打折扣。我们近五年的探索收集了一些这方面的资料（来自学生），希望能得到专家的斧正！

[fquote]张大昌老师：
高中教师与初中教师分开的事要由版主决定。我个人的意见是不必分得这样清，理念是一样的。这种形式无法谈太具体的东西。题外话：目前高中校、初中校，高中教研、初中教研都分开了，可能出于是否义务教育的考虑，但这样对于教师队伍的建设很不利。
教参上略掉的大多是没有惟一正确答案的题，例如科学探究，可以有五花八门的做法。今后应该考虑出个集锦，一个问题的几种有代表性的解决办法都写上。这样的东西不一定都要由教材的编者出，大家都可以做。你收集学生在这方面做的东西，这可能就是很有意义的事。[/fquote]

TOP

小草帽

长老

Rank: 27

Member

32^# 中小发表于 2006-4-29 13:51 只看该作者

张大昌老师在线交流贴

引用:

网友ztl7984：
您好，张老师，我有个问题向您请教：在2003年出版的第二册（必修加选修）物理书中对声波的干涉书中提到了一个课外实验：“在操场上安装两个相同的扬声器，并且使它们由同一个声源带动，发出相同频率的声音，然后让学生分散在操场不同位置，听声音强弱。”
而实际生活中不可能出现这种声音在操场上有的地方强有的地方弱这种现象。很多学生向我提出这个问题：“老师，我横穿操场时没有听到这种声音时强时弱这种现象啊？”
张老师：我想请问这个事例是不是说明声波的相干性也象光一样受到时间相干性、空间相干性的影响呢？

[fquote]张大昌老师：
这是根据我自己的亲身体验写出的。那是我在大学的时候，空旷的操场上有个砖石垒起的主席台，台前的两侧是两个木杆，上面各有一个“高音喇叭”。在主席台前大约四五十米从左侧走到右侧，明显地听到声音强弱的变化；为了证实它是干涉现象，我又从右走到左，同样的位置听到同样较弱或较强的声音。现在这个操场上建了带棚的主席台，两侧是看台，扬声器换成了多声道的音柱，操场近旁建了高楼，声场变得很复杂，要在这个操场上观察到声的干涉就比较难了。
[/fquote]

TOP

小草帽

长老

Rank: 27

Member

33^# 中小发表于 2006-4-29 13:52 只看该作者

张大昌老师在线交流贴

引用:

网友淡如云：
张老师：
不知道您有没有参与新课程标准的制定？我还想问的是新课程实施中的课时问题！每个模块的课时是36个课时，在具体的教学中，我们这些一线教师感到这是一厢情愿，为了应对高考，我们都觉得这点课时是远远不够的！在实际的操作中，大多数学校都是给了54课时左右（周课时3节），但即使这样，仍比原教材必修（周课时4节）少了不少！
如果您知道，标准课时方面的问题，能不能讲一下具体的制定情况？在制定时，有没有考虑到学生要进行必要的讲练？

[fquote]张大昌老师：
西南师大的廖伯琴教授和我是课标研制组的两组长。
研究课标时当然考虑了课时。课时没有绝对的标准，要有参照物，那就是现行课程。现行课程始于1997年的“两省一市”，当时的必修内容与现在相似，但动量和机械振动是现行必修所没有的。那时候的课时是高一周学时2（高一总72，有文件可查，你说周学时4不是教育部文件规定的）！大家喊课时不够。于是我们在江西做了一个调查，有各种层次的学校，问：如果只学课本上的内容，特别是只做课本上的题，课时够不够？一致的回答是，尽管时间不富余，但还是可以的。但是，大家又说，谁也不敢只做课本上的题，谁也不敢不加习题课，否则无法应付高考！因此，实践中都不是每周两课时，至少3课时。但两课时，即必修72课时是“官价”。自己加课时那就是“黑市价格”了。（目前有的地方高一的3课时已经是半官方价格了）
新课程的必修内容与现行必修内容完全相同，即同样不含动量与机械振动，参考现行课时，当然要用“官价”了！：)
你讲要应对高考，为此，多少课时才算够？如果内容减少一半，课时增加一倍就够了吗？我看未必。因为这样的话所有学校的学生的训练都增加了，为了使你的学生优于别的学生，你还要增加训练。所以，如果以高考为目标的话，课时数（以及学生的负担）不是用教学内容的多少而是用学生精力的多少来衡量的，不管考什么、考多少，以耗尽学生的精力为极限。：([/fquote]

TOP

小草帽

长老

Rank: 27

Member

34^# 中小发表于 2006-4-29 13:53 只看该作者

张大昌老师在线交流贴

引用:

网友：
您好，张老师，在新课标的教材中，关于共点力平衡和正交分解的问题花费的篇目很少，能说说这样处理的目的或原因吗？在教学中，对这方面的内容如何掌握“度”？谢谢！
另，我想把我问的问题和您的回答转载到其它论坛，可以吗？

[fquote]张大昌老师：
正交分解的篇幅可不少。课标中没有特别提这个词（现行教学大纲中也没有），但对力的合成与分解的要求并不低（理解），而力（及位移、速度等各种矢量）的合成与分解所用的主要是相互垂直的两个矢量的分成与分解。这个方法在人教版教材中是反复使用的，在位移、速度、力、运动的合成与分解等几处都有运用。
共点力的平衡的要求不高，在标准中是“知道”的水平。这样做的目的是，它本身不是一个完全独立的知识，有了力的合成的知识和牛顿第二定律的知识，平衡的条件自然就有了。学习和办其他一切事情一样，要有重点。
我们这里的讨论是完全公开的，可以在任何地方引用。
[/fquote]

TOP

小草帽

长老

Rank: 27

Member

35^# 中小发表于 2006-4-29 14:01 只看该作者

张大昌老师在线交流贴

引用:

张老师，在新课标教材必修1图1．4-3中，细心的教师发现，打点计时器两边的纸带上都有点，这说明是把一根已经打好的纸带穿上去的，大家都认为这样不妥，建议改正。

[fquote]张大昌老师：
我用放大镜仔细观察了书上的图，真的是在打点计时器两侧的纸带上都可看到隐约的点迹。可能是拍照时的疏忽，重印时一定纠正。
谢谢！
[/fquote]

TOP

小草帽

长老

Rank: 27

Member

36^# 中小发表于 2006-4-29 14:03 只看该作者

张大昌老师在线交流贴

引用:

网友mzjqhy：
张老师您好！我想请教一下新课程标准中的情感态度价值观目标和以往大纲中的德育目标有没有区别？如果有，主要是区别在哪几个方面？我想做关于情感态度价值观目标落实方面的课题，是否感应研究下课程与教材改革，我觉得课程与教材的制定要以目标为依据的。

[fquote]
张大昌老师：
德育目标肯定属于情感态度价值观的范畴，但情感态度价值观的含义更广泛些。过去的教学大纲里德育目标主要是爱国主义教育和辩证唯物主义的教育，讲得也比较空泛。现在的提法在课标中有深入的论述，也有落实的途径。
[/fquote]

TOP

小草帽

长老

Rank: 27

Member

37^# 中小发表于 2006-4-29 14:05 只看该作者

张大昌老师在线交流贴

引用:

网友景德镇19：
教学思考一
8年级上册第53页有两句话“透明物体的颜色由通过它的色光决定”，“不透明物体的颜色是由它反射的色光决定”。我认为这样表述有逻辑上的错误，透明或不透明的物体颜色应是由物体本身的颜色决定，教材应改为“通过透明物体的光的颜色或不透明物体反射的色光颜色由什么决定”仅本人教学中的吹毛求疵，请张老师指教。
江西景德镇市第十九中学余华

[fquote]
张大昌老师：
你引用的课本上的两句话没有错。
你说“透明或不透明的物体颜色应是由物体本身的颜色决定”，而这里正要讨论物体本身的颜色是怎么一回事，这样说下去岂不形成了逻辑循环？
[/fquote]

TOP

小草帽

长老

Rank: 27

Member

38^# 中小发表于 2006-4-29 14:06 只看该作者

张大昌老师在线交流贴

[这个贴子最后由小草帽在 2006/04/29 02:08pm 第 2 次编辑]

引用:

我认为物体的颜色是客观存在的，所以由它自身决定（更符合哲学范畴）。但若要知道物体的颜色，我们可以借以通过它的色光来“判定”，若说“决定”显得不确切。若我理解不到位，请继续指教，谢谢！

[fquote]张大昌老师：
我还要好好想一想。
[/fquote]

引用:

我再举个例子来说明我的看法。若不透明的红纸（有白光照在它面上反射到我们的眼睛中，我们看到纸物体的颜色是红色）放在黑暗的屋子里（此时他表面没有反射光），我们知道红纸仍然是红色，不会因为没有反射的色光而说物体的颜色是没有的。可见，不透明物体的颜色就不是由它反射的色光决定的。没有光它的颜色仍然是存在的，物体本身的颜色跟有没有反射的色光无关。当然，我们要看清物体是什么颜色自然要有反射光，那又是另一范畴。
请小草帽转给张大昌老师（昨天没交流完的问题，请老师继续指教）

引用:

xyztx：问一句，如没有色光，谁知道原来是红色的呢？我们所说的颜色就是因为有光才知道它是什么色。用白光照看是红色，那用其它光照是什么颜色呢？
说点自己的看法

引用:

景德镇19：用其它光照可能人看到的是别的颜色，所以，更不能说物体的颜色由反射的色光来决定，不是吗？
我们通常讲物体的颜色是在白光照射下的颜色，你去购一桶黄色油漆，卖方不可能用一桶绿油漆在红光照射下说这是一桶黄漆给你，等你拿回家用时在白光下又发现这是一桶绿油漆，于是你找到卖方，他用红光照射，说：明明白白是黄色吗？那永远扯不清楚。所以，物体的颜色，我们应都以白光照射来辨认，但还是不能说“不透明物体的颜色由它反射的色光决定”，显然不同的色光照射在物体上反射的色光是不一样的。

引用:

彭征（插）：关于物体的颜色在其他的帖子中讨论过，请参阅：
http：//chat．pep．com．cn/lb5000/topic．cgi？forum＝11&topic＝14041&show＝0
http：//chat．pep．com．cn/lb5000/topic．cgi？forum＝11&topic＝13646

TOP

小草帽

长老

Rank: 27

Member

39^# 中小发表于 2006-4-29 14:09 只看该作者

张大昌老师在线交流贴

引用:

网友xyztx：
张老师，对于3-1课本中30页电容器的插图我提点个人看法：
1、聚苯乙烯电容器一般为扁形，而图中看上去有点圆，如换个角度会好些，课文中提到的陶瓷电容器，以及还有常用的无极电容器有云母、纸介电容器等也可放在一起用一张图来表示。
2、电解电容器由于有极性，新品一般都是正极脚长、负极脚短，外壳上有标记。图中正负极的标识并不是太清晰，在图上两脚都一样长了，这与实物的图形有些差距。
3、可变电容器目前用得最多、最容易得到的是双联或四联电容器，在一般的收音机或实验室可获得，在维修部可找到坏的拆开让学生看。而教材中用的好象是在电子管收音机中用的单联电容器，目前不太容易得到，学生看到的机会并不多。是否能换个学生容易获得的、日常能容易找到的呢。
以上的看法不知是否符合教材编写的要求。在实际教学中我常有这样的感受：教材内容应使学生能到现实中应用，目前许多学生对内容和实物还有对不上号的。
师者，传道、授业、解惑也。但目前我们在传道、解惑两方面做得不少，但授业却不是太明显。这也是有人感慨：为什么社会上师傅带徒弟那么受尊重，那是因为直接教给的是饭碗啊！也只有觉得有用才能更有兴趣！
万用表的使用如何更好些？
张老师，在选修3-2课本中57页图6．1-5中给出了观察光敏电阻特性的实际操作图形，我认为这样两手各拿一个表笔测量不是太好，应改为一只手像拿筷子类似的情形来测量待测的物体，另一只手用来操作待测物体。我观察许多使用万用表的人都是这样做的，课本的操作形式只在学生到实验室才这样做，专业人士或业余人士实际应用中并不多见。不知说得是否正确？

[fquote]张大昌老师：
回应：谢谢你的意见。你对实物的观察与对课本的阅读都十分仔细。我们一定认真研究，把课本做得更好、更精。
[/fquote]

TOP

小草帽

长老

Rank: 27

Member

40^# 中小发表于 2006-4-29 14:10 只看该作者

张大昌老师在线交流贴

引用:

网友liuxianzhu：
我感觉，新课程标准的思想很好，但是高考这个指挥棒的作用太大了。我们现在虽用的是新课和标准教材，但教学方式和原来没有任何改变，每节课排的满满的，每天学生做大量习题。也不存在学生选修的问题，文科高二以后不开物理，理科学选修3系列，学校统一选，学生没有选课权。加上我们这儿高考理化生三科共200分，学校根据分数分配课时，课时明显减少，但内容增多，使师生负担都加重了很多。
还一个问题请张老师答复，就是选修3-3中“物态和物态变化”一章，以前的教材打了“*”号，不做要求，现在什么也没有，如何把握呢？

[fquote]张大昌老师：
现行教材是根据教学大纲编的，教学大纲上是打星号的，所以教材也打星号。新教材是根据课标编的，课标上有这些内容，所以教材上也有。至于掌握到什么程度，要研究课标和教材，包括参考几种不同的教材，将来的考试大纲也有助于明确更具体的要求。
[/fquote]

TOP