引用:

浙江俞翔：探究的意识\探究的行为能力并不能只在初高中的理科教学中培养，那是个长远的过程，
然而可以肯定的是一旦灌输式的教学成为一种习惯，便没有探究可言．
这或许便是学生对探究的不适应，而教师担心学生无法探究的原因了。
正如张老师所说的可以探究其中的某一个\几个要素，点拨协助学生探究，但又不能直接帮助他们进行活动，这之间的度如何把握，就得看教师的能力了．
所以探究教学对自灌输培养的教师提出了高能力的要求．
如何选题\如何引导\如何让学生处于积极主动的位置，自发自主的探究
是教师的难题．自然也是备课的重点．
大家不防提点案例共同探讨课题是否可以探究\如何设置探究情景等问题进行探讨，
这也是科学探究的要素之一：交流与合作！

引用:

网友淡如云：
张老师，您曾经提到新课程的理念有两个：一是强调课程的三维目标；二是改变学生的学习方式。对学生的学习方式，过去是“老师讲、学生听、学生练”，现在希望“独立思考、同伴交流、师生互动”，虽然对于改变学生的学习方式不是什么新的观点，但是在具体的教学实践中，还是碰到了很大的问题。
现在在课堂上，我花在引导学生独立思考的时间多了，与学生互动的时间多了，学生协作的时间多了，相应的让学生练习的时间、做题的时间就很少了。但我常常怀疑这样的做法是否值得，因为在知识的建立上花的时间多了，知识的应用上花的时间就少了，学生课后的作业不会做了！
教书也有几年了，我也知道过程和方法对一个学生的重要性。请问张老师：在新课程教学中，如何处理好新课传授与做好练习之间的关系？谢谢！

[fquote]张大昌老师：
必须考虑教学效率，这不仅是为了应付高考，“一万年太久，只争朝夕”。至于说“引导学生独立思考的时间多了，与学生互动的时间多了，学生协作的时间多了……”怕是形式产主义的东西在作怪。怎样又提高教学效率、又能让学生经历科学的过程，这正是我们搞第一线教学的同志要研究的。
在我看来，极端情况下，教师即使在课堂上唱“独角戏”，也能引导学生独立思考，引导学生进行探究式的学习。关键是要剖析自己的思想，展示自己的思维过程。角色要转变，由传授知识的圣人变为学生的同学。你当初学习时碰到的障碍极有可能也是学生现在的障碍，要把它展现给学生。教书时间长了，正确的知识在你的头脑中积淀了，至于方法？你就忘了。所以，教师要不断学习真正的、自己过去没学过的物理，不断体会学习的过程与乐趣。一句话，改变学生学习方法的问题根本上是教师提高的问题，不是教学策略的问题。
以上看法不知能否得到各位的认同。
[/fquote]

引用:

张老师：
还有一个问题：现在提倡探究性学习，教材相关的内容也多了，那么还提不提倡学生进行课前预习？通常认为课前预习是一个好的学习习惯，但如果课前预习了、知道结果了，课堂上教师再带领学生去探究还有意义吗？
为了便于引导学生去进行探究，开始时我在教学中是不要求学生去预习的，但后来有少数女生反映上课有时听不懂，后来我改变了要求：如果上课能听懂课就不要预习，如果上课不能听懂就要求课前进行预习，这样可行吗？
浙江俞翔（跟贴）：同问．同感．

[fquote]张大昌老师：
如果学生通过预习就能懂了80%，还要在课上装模作样地“探究”吗？这只能说是形式主义了，害死人。
探究的形式多种多样。明确了要学习的问题，通过阅读，进行思维上的一次次尝试，想明白了，这本身就是一种十分好的探究过程，它的心理活动与课堂上伸着脖子静候老师的灌输是完全不一样的。
不一定要求学生一定预习，也不要禁止学生预习。顺其自然。有人预习了，有人没预习，怎么办？一个班集体，的确需要一段时间的磨合，但更要紧的是教师的驾驭能力，包括驾驭所教知识的能力和驾驭课堂的能力。没有一个普适的药方
[/fquote]

引用:

张老师：
新课标教材，将“机械能”的知识提前到曲线运动之前学习，好像听您说过这样做的目的是为了分解这一部分内容的难度，是吗？如果不是，那是出于什么样的考虑呢？
但同时，我觉得放到前面学，因为这时学生接触的物理模型还很少，对学生很好的掌握这一部分的知识也是不利的！不知道您对此的看法是怎么样的？

[fquote]张大昌老师：
机械能与曲线运动哪个在前都可以，没有太大的利弊可谈。很多老师希望把曲线运动放前面，这是一个可以考虑的选择。
[/fquote]

引用:

谢谢张老师的耐心指导！
谢谢！

引用:

网友沈家门中学：
张老师，您好！！我想请问您几个问题，是有关教材方面的！！在我的教学实践中，感觉教材：人民教育出版社出版找全日制普通高级中学教科书(必修加选修)第二册教材中
第十七章交变电流第五节电能的输送即课本的225页中利用不同的输送电压，达到损失功率相同，最后计算出来的导线横截面积48000和4．8平方毫米，这两个算据我们学校物理组老师统一认为有问题！因为在实际输送电能时，两根线都同时存在电阻，为什么在计算横截面积时却只需要用一根导线电阻来计算呢？？？不知这是编写中失误，还是我们研究问题思路有误？？？？？？？？期盼您的答复！！！！谢谢！！

[fquote]
张大昌老师：
这只是一个数量级的估计，实际上比这复杂得多。例如，实际上输送的总是三相电流，应该是三条线而不是两条，在三相电流的情况下，三条线也无法应用闭合电路的欧姆定律。如果教材上写明“一条导线”的电阻，可能更明确些。
[/fquote]

引用:

网友三峡人家：
张老师，您好！
我是湖北宜昌的王卫，感谢您多次对我们的指导，这次有机会能参加和您的在线交流，我感到很高兴，我们在教学和指导中感到很困惑的是“科学探究”的评价问题，在课堂和学业考试中如何评价学生的科学探究能力。还请您多加指导！谢谢！

[fquote]张大昌老师：
科学探究并非完全不能通过纸笔考试来评价，这方面可以参考中国和平出版社的《物理套餐》，这本书写得很好。但是不得不承认，通过纸笔来评价科学探究是有很大局限性的。
我这里要说的是，如果做个对比实验，一个班用完全灌输式教学，另一个班在教学中尽力体现探究精神，教学进度一样；两三年后按现在的方法考试，后一个班的成绩会更好。也就是说，在教学中体现探究精神，目的是把物理学好，而不是让学生学了探究之后物理就学得不好了（这样岂不成了笑话）。教材中的探究都是本着这样的精神处理的。以上担心都是把科学探究看成了一种形式。
[/fquote]

引用:

网友zhyuzh1963：张老师：
你好！很高兴看到你的回复。我还有一个题就是原来初中教材中串联电路电阻的特点和并联电路电阻的特点是重点教学内容之一，现在人教版新教材没有定量诠释这个内容，即没有串、并联电阻的公式，这是什么原因？中考是不是要涉及电阻串并联的定量计算？谢谢！

[fquote]
张大昌老师：
中华人民共和国教育部制订的《全日制义务教育物理课程标准（实验稿）》（北京师范大学出版社2001年7月第1版）是政府颁布的法规性文件，教材的编写、考试的命题都应该以它为标准。课标没有对电阻串联和并联后的等效电阻的定量要求，连暗示也没有，所以我们的教材也没有把它编进去。
[/fquote]

引用:

网友bzszlf：
张老师，您好！
看了您的许多帖子，很受启发。谢谢！
有个问题不太明白，希望您能解释。以前我们物理的自豪之一就是知识的系统性。可现行的人教版教材，内容很广，但知识的条理性和系统性不能很好的体现，有时候知识的前后顺序颠倒，使用起来感觉很不顺手。能否把教材的顺序整理以下，使教学活动更顺利。
如安全用电的问题，在教材的多处体现，能否把它作为一个专题，比较系统，全面的展示个学生。
谢谢！

[fquote]张大昌老师：
这次课改的理念之一就是“改变学科本位的观念”，我们物理教师过去习惯于以学科为本位，于是出现了你所说的“不顺手”的现象。至于说“顺序”，你所指的是概念与规律的逻辑顺序。其实还可以以别的标准排序：按历史的发展、按学生认识的难易……既然不以学科为本位，所以也不一定以逻辑顺序为教学的顺序。人教版教材把电学提前了一些，原因就是新课程十分重视科学探究的学习，而科学探究的学习，与知识的学习一样，也要由易到难。初中电学里定量的实验比较多，而且容易成功，与电学相关的实验探究就比较容易，所以我们把电学提前了。总之各种变化都是有原因的，当然这些都是尝试，未必是最好。
安全用电分散开来也是有原因的。学习的目的不只是要保障学生用电的安全，而且鼓励学生的理性思维，鼓励学生把学到的知识用到实际中去。这样，在学过电路后第一次出现安全用电，让学生明白，人体成为电路一部分时就有电流通过人体，就有触电的危险。学过欧姆定律后第二次出现安全用电，让学生通过欧姆定律认识到，电压高，通过人体的电流就大、手湿，电阻小，电流也大，这样都比较危险。第三次出现安全用电是在电功率之后，学生知识了电功率与电流、电热的关系，这一次主要不是触电，而是火灾和器材的安全。
看来编者与读者的交流是很有必要的。
[/fquote]

引用:

谢谢张老师的回复，我们也一定会在探究中提高自己，使自己尽快适应，工作得心应手。

引用:

网友身边的物理：我对教材的编写从不持怀疑态度。但一直怀疑教材的使用过程。我总觉得教材适应教学，但不适应评价和考试。但我们绝大多数教师和学生面临的是考试呀！您说对吗？

[fquote]张大昌老师：
“教材适应教学，但不适应评价和考试”这种说法不敢说全对。我们不应该全面否定现在的考试，它在相当大的程度上能够检查教学的好坏（包括过程与方法的教学）。不能想象，教学乱七八糟，考试却很好。
[/fquote]

引用:

网友e＝mc2：
张老师，你好，我也想问一个问题
我是江苏吴江的一位高中物理教师。
新教材选修3-1将电势能和电势一起提到先面先讲，然后才讲电势差，是出于什么考虑？我个人感觉好象还是之前的先讲电势差好。
现在新教材又改回了原来的甲种本的思路，反而使我觉得不理解了。
而且对比而言，我觉得现在的教材更注重理论性，理论上的探究思想在高中物理教学中，我们应该如何能待？

[fquote]张大昌老师：
学过库仑力之后很容易想到相互作用的电荷之间具有势能－－电势能，由此到电势（可与地势对照），有了电势就涉及电势差。这是很自然的。现行教材把电势差提前，主要考虑到电势的概念比较抽象，但许多老师认为与地势相比，电势也不很抽象。所以新课程的教材采用了现在的顺序。现行教材的顺序也不是不可以。这里没有什么原则的区别，甚至很难说哪个更好，只能说各有利弊。
很难说新教材更注重理论性，说它注重逻辑关系更好些。这就是我们说的过程与方法，及情感态度价值观的教育了。展示逻辑关系是一种重要的科学过程。有了逻辑关系，学生才相信，要培养这种精神：独立思考、不盲从，有道理我才相信。物理是就着“物”来说“理”。
[/fquote]

引用:

网友xyztx：张老师：
在选修3-2课本72页问题与练习中的第1题给出了磁控防盗报警装置，我认为这是一个激发学生兴趣的最好方式。题后还附加一句“最好通过实验模拟这个电路”，题虽好，但实际操作却不太容易，原因有：
一、原理图到实际制作还需较大一步，而这一步很宝贵，才是训练学生有效时间段，可需时间太多，中学阶段目前的现状不太好实现。但学生对这方面还是很痴迷的！
二、实物需用的元件中一个重要的核心-集成电路没有给出名称，尽管我们能给出，但集成块的使用是否也需介绍。
三、现在的家庭房门一般都是金属的，而磁铁和干簧管是不能放在门上方的，既使能也非常费事，如学生问怎样使用不太好办。我曾设计过类似的报警器，遇到这种情况用导电橡胶用胶粘上更合理些。
针对以上情况，想请教张老师的是：在教学中如何操作激发学生兴趣这方面的工作。在时间上怎样安排，在方式上如何做。

[fquote]张大昌老师：
这题的基本要求是说明工作原理，实验制作是“最好”，不是一定的要求。有兴趣的可以在课下完成。
我了解的很多学校的很多课外小组做了很多的自动控制的设备，比这个高级很多，学生的确十分痴谜。在课下，你的第二、三两点都好解决。至于要不要“讲”集成电路，如果是课下的话，让学生给老师讲一讲都是可能的。
[/fquote]

引用:

网友：
张老师，在选修3-1的47页也有U-I与I-U两个图像，那位老师说的是否与这基本相同。

[fquote]张大昌老师：
3-1的47页的下面的图是正规的伏安曲线，电流在纵轴。上面的图没有标明是伏安曲线，是为了引出电阻，如果把电流放在纵轴，式子中出现的是电阻的倒数，别扭。
[/fquote]

引用:

网友bzszlf：
张老师，教材在“探究电阻上的电流跟两端电压的关系”出现U-I关系图象，按照数学函数及函数图象的有关知识，我们在这里研究的是电流与电压的关系，应该把电流看做函数，而电压为自变量，即横轴为电压，而竖轴为电流。按照物理知识理解，电压是电路中产生电流的原因，也有同样的结论。可教材设计为U-I图象，与学生的数学知识出现矛盾，我们在教学中应该如何处理这种跨学科的问题，是编者的失误，还是有意这样安排？

[fquote]张大昌老师：
我看过书了，书上没有把图线画出来，所以没有你所说的问题。是我没有找到？（人教版八年级下）
[/fquote]

引用:

谢谢张老师的回复，八年级（下）p25图7．1-1U-I关系图象。是的，图中没有图线，要求学生在实验中画出图线呀。

[fquote]张大昌老师：
我将把你的意见反映给此书的主编和副主编。谢谢！
[/fquote]

引用:

网友zgy938：
张老师，您好！
我在教学过程中发现贵社编写的新课程标准下的九年级物理教材中出现了两处错误：
1．P79页例题中桶的底面积没有告诉，但在解题过程中却出现了“F甲＝p甲S甲＝1600Pa×10-4m2”＝0．16N；
2．P101页例题的解题过程中的“所以马做的功是
W＝Fs＝800N×300m＝2．4×106J”
应改为“所以马做的功是
W＝Fs＝800N×3000m＝2．4×106J．
另外，本人认为第十四章的第二节机械效率要是能调到本章的最后更为合适．这只是本人不成熟的意见．

[fquote]张大昌老师：
你的第1、2两个问题我要请相关人员核对，是错必改。你的建议也要认真考虑。
[/fquote]

引用:

网友dw6688：
张老师，我们实施新课标已近一年，通过一年的教学实践，我认为新课程改革确实能够提高学生的创新精神和实践能力，作为一线的教师我们会严格执行的，我们使用人教版教材觉得也很不错，在科学探究的几个环节中，大家都必须认为提出问题很重要，作为教师那就要创设情景，激发学生去提出问题，我认为教师备课的主要精力更应当放在创设情景上，希望张老师帮助指导一下，教师如何去创设情景？

[fquote]张大昌老师：
你对创设情景的重要性的说法很对。至于怎样创设情景，这要具体分析。这里说的具体，不只指具体的知识，还因学生而异、因教师而异。
[/fquote]

引用:

网友fzhbzy：
你好张老师：
我一直在从事物理实验室的管理工作，过去的物理实验都是按照实验册准备和做的。现在我们的初中已经使用新课程标准，几乎每一节课都涉及探究性实验，要求物理课都要在实验室进行。这样物理实验室无法满足，特别是不久就涉及到高中物理实验教学，请问张老师。我们的物理实验怎样做才能适应新课程标准下的物理教学。

[fquote]张大昌老师：
要与主讲教师配合，实验室管理者也是教育者，不只是被动地准备器材。不过，新课程执行一两遍后，自己学校里讲这段时用什么东西，也就相对稳定了，仍可按上一年的办法准备。第一年的确费点事。
[/fquote]

引用:

现在看到张老师的回答。我在这里说一声谢谢！

引用:

网友lr417006：
尊敬的张老师，您好！
多年的教学实践使我认识到：教学质量的高低，关键取决于学生勤学、乐学。可问题是很大部分的学生总是管不住自己，只要遇到困难就想放弃，如何培养学生的自我监控能力，能使学生以饱满的热情、一如既往的学好功课呢？敬请张老师指教。

[fquote]张大昌老师：
哎哟，这可不是一门课程能够解决的问题。依我的本意，孩子们（也包括大人们）应该无拘无束地生活，做自己想做的事。但是办不到啊。
[/fquote]

[这个贴子最后由小草帽在 2006/04/29 02:31pm 第 1 次编辑]

引用:

网友身边的物理：
张老师，您好！非常高兴，能与您直接交流！
请问：大多数学生不愿意做那种调查报告等一类的文章，而且作者方面的题不仅花时间和精力，而且效果并不好，因此开始按老师的做，然后考分不高的同学就放弃了，老师也不好强迫学生去做。因此像这样的题，好像有点形同虚设！您说应该怎样对待这类作业题的处理呢？

[fquote]张大昌老师：
学生不爱做也不要勉强。但这不是形同虚设。这是一种导向。书上有这样的题，如果真的有人做，写出来贴在教室里就是个导向吗。没人做也没关系，学生看到有这样的题，即使他不去像模像样地写出个报告，但今后遇到相关的资料他一定会自觉不自觉地留心一下，教材中如果完全不出现这样的题，那就不一样。这就是导向。
现在的教材观与过去也不一样了。不是书有上有的一定要让学生全做、全懂、全会，也不是书上没有的物理知识或相关知识就完全不必让学生了解。教材只是教师的参考书，怎样处理教材上的内容，要由教师自己做主，教师不是教材的奴隶。
[/fquote]

引用:

网友hbhhlyz（跟贴）：可是我们还是要做考试的奴隶。
网友hbhhlyz（跟贴）：我们还是要被考试所左右，如果没有考试也许我们做的会更好！

[fquote]●张大昌老师：
难说。现在有一批真抓实干的，没有了考试可能会有一些人，包括学生也包括教师，不是以学为主了，是以玩为主了。：)事情都有两面性。●●●
[/fquote]

引用:

网友hbhhlyz：考试和不考的两面性，我们先在和以前正好相反，是站在另一面了吧！
网友Naughtyboy（跟贴）：什么样的考试方法，就会有什么样的教学方法．要改革就要从考试开始改起．
网友hbhhlyz（跟贴）：请张老师解释一下！

[fquote]张大昌老师：
一种考试方法可能对应多种教学方法。为了应付当前的考试，可以用机械操练的方法，也可以用让学生聪明起来的方法（例如加强科学方法的教学）。有的老师对此有深入的研究。
关于考试的改革，我们能想出一个十全十美的办法吗？课改是为了让学生学好科学，不是为了让学生学不好。而我坚信，目前的考试方法基本上能考出学生是不是学好了，它有这样的功能。
许多人过于相信机械操练的效用，不相信真才实学在考试中的作用。怎样使你相信？1．大学毕业后不要中断物理学的学习；2．了解科学哲学的一些观点。关于后者，有不少好文章，例如吴加澍、续佩君、解世雄的文章，都值得一读。在网上输入他们的姓名，就可以读到他们的文章。
[/fquote]

引用:

Xyztx（跟贴）：张老师的这段内容精彩，导向是有感染力，这样的理念得多加强！

引用:

网友湖北5694：
张大昌老师，您好，我是湖北钟祥的一名物理教师。我校于2005年9月开始使用人民教育出版社编《新课标物理教科书》。八年级下册27-28页“电阻的串联与并联”由实验得出的结论是一个定性结论：“串联电阻的总电阻的阻值比任何一个分电阻的阻值都大”“并联电阻的总电阻的阻值比任何一个分电阻的阻值都小。”并没有像过去大纲教材一样给出定量关系——“串联电阻的总电阻等于各串联电阻的阻值之和”“并联电阻总电阻的倒数等于各并联电阻的倒数之和。”但是，教科书29页第4题（一道两电阻串联的习题）《物理八年级下册教师教学用书》第29页给出的答案提示是：“应先根据R＝R1+R2算出R，再根据I＝U/R算出电流。”按照这一提示，我们得讲R＝R1+R2（尽管该题不用这一关系可以解出）。请张老师告诉我，真的需要讲电阻串联的定量关系吗？对于电阻的并联呢？谢谢

[fquote]张大昌老师：
关于电阻串联和并联时的等效电阻，可看前面我的帖子（我一时没找到楼层号），大意是，课标没有要求，所以课本也没给公式。
[/fquote]

引用:

网友Naughtyboy：今天备课发现一个问题，欧姆定律一章第一节利用图象法分析电流与电压的关系，可是图上却是横坐标(自变量)是电流，应该是自变量是电压，因变量是电流啊．
总之书上很多地方有问题，一时也说不完．

[fquote]张大昌老师：
前面一位已经提出这样的疑问，可是我找不到啊。今后再找，再研究吧。
[/fquote]