人教版九年级物理几个值得商榷的地方
本人在使用人教版九年级物理教材的过程中，觉得有几个地方欠妥，现提出来，与大家商榷。
一、教材中不应该出现“做负功”的例子
力学里所说的功有正、负之分。初中物理研究的功是指“一个力作用在物体上，物体在力的方向移动了一段距离”（见教材P104），此即正功。教材在给出这段关于正功的描述文字之后，接下来安排了如下的“想想议议”：
不难看出，甲、乙实例具有共同点，即物体都是在力的方向上移动了一段距离，外力对物体做正功；而丙实例中的汽车却是在阻力的反方向上移动了一段距离，阻力对汽车做负功。笔者不禁要问：在学生对“正功”尚且不够明确，对“负功”更是一无所知的情况下，突然给出做负功的例子，学生能接受吗？并且还要学生找出它们（正功和负功）的共同点，这可能吗？
教学实践表明，由于负功事例的干扰，学生非但不能接受“负功”的概念，就连刚刚建立起来的“正功”概念也开始动摇。教师越解释，学生反而越迷惑，对于什么是“功”？学生感到一片茫然。真不知编者如此安排，其用意何在？是有意为之，还是疏忽所致？不管怎样，笔者认为，在初中阶段，只要求学生能够明确“物体在力的方向上移动了距离”这类正功就行了，至于负功，更适于学生在高中阶段学习。显然，只有这样安排，才符合人们由易到难，由浅入深，由简单到复杂的认识规律，也才符合初中生的认知水平。如果不遵循认知规律，不顾学生的认知现状，想当然地拔高要求，增加难度，其结果是恰得其反，学生连最基本的知识都不能掌握。基于此，笔者建议将丙事例更换为做正功的事例，其效果无疑更好。
二、“力和运动”等章节的编排顺序欠科学
新版九年级物理教科书对“力和运动”内容的编排顺序是：
①力→②牛顿第一定律→③二力平衡→④弹力 弹簧测力计→⑤重力→⑥摩擦力
不难看出，教材在介绍“力”的知识之后，随即推出“牛顿第一定律”和“二力平衡”，而把各种常见力的学习放在其后。大家知道，“牛顿第一定律”和“二力平衡”是探讨“力和运动”的关系问题，其中涉及到多种常见的力，如重力、弹力、摩擦力等。显然，只有学生对这几种常见的力有了充分认识之后，才更适于学习“力和运动”的关系问题。这是由人们从部分到整体的认识规律所决定的。而新版教材，仅凭学生学了一节课的“力”，对力怎么测量，常见的力怎么回事都不太清楚的情况下，仓促推出“牛顿第一定律”和“二力平衡”的内容，学生能接受吗？之后再回过头来学习力的测量、重力和摩擦力，岂不打乱了知识间的内在逻辑顺序，也违背人们的认识习惯。因此，笔者建议将该部分内容的编排顺序作如下调整：
①力→②弹力 弹簧测力计→③重力→④摩擦力→⑤牛顿第一定律→⑥二力平衡
实践证明，学生在学习了力的测量，并对几种常见的力有了充分认识之后，再来学习“牛顿第一定律”和“二力平衡”，效果要好得多。另外，需要指出的是，在探究影响摩擦力大小的因素时，虽然涉及到二力平衡的知识，教师在实际教学中，只需指出：只要匀速拉动弹簧秤，此时弹簧秤的读数即是摩擦力的大小。至于为什么，可告诉学生，在学了“二力平衡”之后就明白了。
三、“机械效率”一节的“想想议议”与生活实际不符
在“机械效率”一节的开始部分，教材意图通过如下的“想想议议”引入新课：
在此“想想议议”中，按照编者的意图，无疑是第三种方法最好，第一种方法最不好，理由是第三种方法做的额外功最少，效率最高，而第一种方法做的额外功则最多，效率则最低。但事实并非如此。大家试想一下，要把重100N的沙子运上三楼，用得着安装动滑轮吗？在安装、使用动滑轮过程中，人们需反复上下楼梯，难道我们就没有对身体做功吗？很显然，为了提升100N沙子而去安装动滑轮，既费时又费力，得不偿失，效率极低。从现实生活来考虑，最好的方法应该是第一种。再者，人体并非机械，教材把人体看作机械而与动滑轮相比，继而引出“机械效率”的课题，也是不妥的。笔者在实际教学中是这样引入新课的：
小刚的爸爸第一次骑A摩托车从甲地到乙地，耗油1.5升，在相同条件下，小刚的爸爸第二次骑B摩托车也是从甲地到乙地，这次耗油1.2升。你认为哪辆摩托车好？（B摩托车）为什么？（因为B摩托车节油）我们在选购摩托车时，怎么知道该摩托车是否节油呢？（这时教师指出，可以通过摩托车铭牌上的机械效率看出）那么，什么是机械效率呢？它为什么能反映摩托车是否节油呢？好，这节课我们就来学习它。
笔者在实际教学中发现，如此引入，较教材中的“想想议议”效果要好得多。
以上观点正确与否,敬请各位同仁不吝赐教.
(注:本文系原创作品,未经本人同意请勿复制,更不得向其它刊物投稿;彭征老师若觉得满意,可向小草帽老师推荐.谢谢!!)
[
本帖最后由 探讨物理 于 2008-1-26 16:42 编辑 ]
