有时让学生去经历过程是有好处的，但我还是觉得，“我只所以成功是站在巨人的肩膀上。”前人已经总结好的，我们就应用之，而不是去在证明它，比如重走长征路是否还能体会出当时的感觉，不会的。我们只需要知道他们的过程就可以了。

教，一定要教。老教材也有十分可取的地方，不能全盘否决了。

我认为要教。

风雨数学也来谈谈一点看法，
我认为短除法这个方法很好，应该让学生知道，并学会。
但在让学生学习短除法之前，让学生探索其他的方法也是可取的。

要教的.也可以教扩大法和缩小法求最小公倍数和最大公约数.

少数服从多数．并非真理总是在少数人的手里．

教个基本方法

引用:

原帖由 笨巧果 于 2006-10-5 09:55 发表
我在一手抓着老教材，一手拿着新课标。
互补吧。

短除法.当然要教

我也认为适当的时候可以教给学生哦！

我们这里用北师大版,也没有短除法,但是我还是教了短除法,有简单方便易教易学的方法为什么不教呢?学生可以自由选择，不过学生都喜欢用短除法。新的不一定就是对的或最好的

我结合书上“你知道吗”稍微做了点渗透，效果还行，那部分学有余力的孩子是掌握了，其他的看来不行。呵呵

短除法可以教
也让学生多掌握一种解题方法

我也坚持要教,感觉这个方法又快又准,

老说新课标新课标
把很多有用的东西都删掉了
初中、高中都不会教这些东西
但是日后的数学学习就是像最初的学习直接需要小数字的分解吗? 不见得
好像是在开始的时候给学生减轻负担了
实际上是苦了学生的日后

仔细阅读了各位教师的意见，许多教师继续教“短除法”的理由基本上是基于短除法的实用性。但是这种“实用性”却是很有局限性的，它只是在小学阶段用上一会，而对以后的学习影响甚微，只有少数以后要学习数论的学生才偶尔用一下，套一句新课标的思路，就是短除法是并不具有“基础性”（可用其他方法简单代替）、“发展性”（以后绝大多数人没用）的数学知识，并非是“必需的数学”，就如我们当年初中学习的“笔算开方”、“多项式笔算除法”等知识。至于教与不教对考试成绩影响，我想那是教师教学能力的问题，就是以前大家都教，也是不同的教师有不同的结果的。而如果不教，用别的方法一样可以求最大公约数与最小公倍数，并有助于更好地理解最大公约数与最小公倍数的意义，因为有不少教师只教方法，学生不懂其道理，使方法成为一种机械操作。另外，可以把学习短除法的时间省下来，用于学习其他更有价值的内容，落实多维教学目标，促进学生的全面发展，权衡利弊，我认为不教是明智的。

引用:

原帖由 Mingyin 于 2008-5-3 00:06 发表
仔细阅读了各位教师的意见，许多教师继续教“短除法”的理由基本上是基于短除法的实用性。但是这种“实用性”却是很有局限性的，它只是在小学阶段用上一会，而对以后的学习影响甚微，只有少数以后要学习数论的学生才 ...

怎么是小学才用?我觉得短除法用处很多诶,为什么我们只会用大人的眼光来争论呢?让孩子选择才是正道,教研员的文章都是为新课程歌功颂德的,对教师争论的评论有着强烈的个人倾向.可以说100个学生中至少有90个愿意学短除法的.老师有什么资格剥夺?说坚决不教的愧为人师!

一个成绩中等的学生学会短除法，一般需要多少节课？再想一想，短除法的好处，尤其第四、五单元分数的学习，我觉得————教！
    好东西为什么不要呢？就新课标的理念而言，优化是核心嘛。

还是教好，六年级复习有一些这样的式题，学生用列举法很容易出错，所以我还是补教短除法。

我在六年级复习时就补教了短除法。