一点异议

怎样理解《孔乙己》中的笑声？
首先应该肯定，《孔乙已》中的笑声是嘲笑，是对孔乙已的嘲笑。嘲笑孔乙己不是因为他穷，也不是因为他被打，而是因为他不正常----自已半懂不懂却四处卖弄，宁可挨打也要去偷，宁可挨饿也不脱又脏又破的长衫，宁可被人嘲笑也总是满口的之乎者也。
孔乙已这种人是可笑的，大家嘲笑他，是正常现象，就是放到现在，大家照样要嘲笑他，这完全与“麻木”、“冷酷”无关。没有喜怒谓之麻木，没有爱恨谓之冷酷，在小说中，嘲笑过孔乙己的人有短衣帮，小伙计和孩子们，他们都有正常的判断能力，把他们说成麻木不仁、残忍冷酷是不妥当的。

引用:

原帖由 桃花源 于 2006-12-7 15:27 发表
一点异议

怎样理解《孔乙己》中的笑声？
首先应该肯定，《孔乙已》中的笑声是嘲笑，是对孔乙已的嘲笑。嘲笑孔乙己不是因为他穷，也不是因为他被打，而是因为他不正常----自已半懂不懂却四处卖弄，宁可挨打也要去偷，宁可挨饿也不脱又脏又破的长衫，宁可被人嘲笑也总是满口的之乎者也。
孔乙已这种人是可笑的，大家嘲笑他，是正常现象，就是放到现在，大家照样要嘲笑他，这完全与“麻木”、“冷酷”无关。没有喜怒谓之麻木，没有爱恨谓之冷酷，在小说中，嘲笑过孔乙己的人有短衣帮，小伙计和孩子们，他们都有正常的判断能力，把他们说成麻木不仁、残忍冷酷是不妥当的。

你说的有道理。

关于孔乙己被打折了腿一处的课堂安排，感觉欠妥。表演及产生的笑，不知和文本有什么样的关系。对学生的理解力又能有什么样的作用？
课堂教学，需要“造境”，好的情境，言少而意深。倘造境不当，则容易流于浅俗。所以，南方某人那种挠腋窝式的“笑”的课堂，对于文本阅读是没有多少价值的。我觉得张先生在这个细节的处理上，是不理想的。

欢迎批评。

引用:

原帖由 刘祥 于 2006-12-9 14:14 发表
关于孔乙己被打折了腿一处的课堂安排，感觉欠妥。表演及产生的笑，不知和文本有什么样的关系。对学生的理解力又能有什么样的作用？
课堂教学，需要“造境”，好的情境，言少而意深。倘造境不当，则容易流于浅俗。所以，南方某人那种挠腋窝式的“笑”的课堂，对于文本阅读是没有多少价值的。我觉得张先生在这个细节的处理上，是不理想的。

不理想。很难将“笑声中的悲剧”的笑与悲在课堂上恰如其分地结合在一起。
刘老师有什么高招？

课堂有些显繁琐，教师预设的东西有些多，学生基本掉入彀中。我在考虑：如果教师不讲，学生会读懂吗？怎样讲少，而得到的呼应多、创造性意见多呢？
冒昧，提得不成熟，大家商榷。
与此同时，既然是“大语文”，加入的素材是否再丰富一些，无论是文学上的、生活中的等等，重点调动学生已有生活经验，来对他人的作品进行更好的感知。

确实，我预设的东西很多，我觉得这样才能充分发挥教师的主导作用，提高训练效率。
预设的多少、好坏，充分体现出老师的教学艺术。
但仅仅注意预设还不行，我也很重视“生成”，基本上每一课都有一个环节：你对这一课还有什么问题、意见？下面请你展示自己的思想知识和文采。
这个环节，往往讨论很热烈。

[ 本帖最后由 张国生 于 2007-1-13 15:59 编辑 ]

“但仅仅注意预设还不行，我也很重视“生成”，基本上每一课都有一个环节：你对这一课还有什么问题、意见？下面请你展示自己的思想知识和文采。
这个环节，往往讨论很热烈。”
最后这个环节充分说明：个性阅读是首先建立在对作者、文本所要表达的中心充分认知基础上的，否则难有升华。这种“生成”非常好，也绝对是学生、课堂最闪光的地方，这也恰恰是教师教学艺术最闪光的地方。

引用:

原帖由 于世龙 于 2007-1-15 11:55 发表
“但仅仅注意预设还不行，我也很重视“生成”，基本上每一课都有一个环节：你对这一课还有什么问题、意见？下面请你展示自己的思想知识和文采。
这个环节，往往讨论很热烈。”
最后这个环节充分说明：个性阅读是首先建立在对作者、文本所要表达的中心充分认知基础上的，否则难有升华。这种“生成”非常好，也绝对是学生、课堂最闪光的地方，这也恰恰是教师教学艺术最闪光的地方。

赞同。

谈谈我的看法。
在前三段，我认为不止刻画了两种人，还有商人。而且还有一个细节，就是没有妇女。
至于学生说“好喝懒做……总想保持读书人的臭架子”，我认为不妥，孔乙己不是好吃懒做，我建议张老师应该不孔乙己的原型“亦然”先生介绍一下。
还有文中一个矛盾张老师忽视了，就是孔乙己在酒店是一个信誉极好的顾客，为什么会去偷书？我认为孙绍振先生说分析文章应从矛盾开始有道理。
还有你说孔乙己迂腐固然是事实，但你的理由似乎不能令人信服，我觉得孔之所以这样不是什么迂腐，他这样是要维护封建读书人的尊严，这背后实际上透露出中国人对权力的膜拜心理。
鲁迅： 将“世人对于苦人的冷淡…… ”) ——原话是“社会对苦人的凉薄”
“我认为，是揭露封建制度的罪恶——丁举人原本也是读书人，但考中了举人，就成了统治阶级的一员，其身份与地位自然与孔乙己有了天壤之别。爬上去的，就成为人上之人，作威作福，鱼肉百姓，残害爬不上去的；爬不上去的，就成为人下之人，贫穷潦倒，横遭欺凌。——极度的不平等，这就是封建社会！相比之下，资产阶级、资本主义就进步多了。”我觉得不好，这么说我们今天的社会不是更好了吗？其实把丁举人换做孔乙己还是一样的，所谓“落魄的丁举人，得势的孔乙己”就是这个道理，这实际上反映中国国民性中奴隶性的一面。丁举人之所以要致孔死地，是因为孔偷书是对他权威的挑战，因为封建社会的书就是权力的象征。

另外我觉得可以借鉴钱理群先生的“看/被看”模式解读这篇文章。

学生能够承受、乐学就好。

章小老师说得有道理，而且观点比较新鲜。

值得学习!

许多教师在上课的时候，尤其是公开课的时候，开头总有以音乐导入的现象。其实，固然有相通之处，但是，音乐与文学是两种不同的艺术，如果，从设置情境的角度考虑，我也觉得有点哗众取宠！不妥，请见谅！

引用:

原帖由 张国生 于 2007-1-16 08:19 发表
章小老师说得有道理，而且观点比较新鲜。

谢谢张老师鼓励。
与其说这篇文章批判封建制度不如说批判封建思想。

引用:

原帖由 李君山 于 2007-1-16 09:16 发表
许多教师在上课的时候，尤其是公开课的时候，开头总有以音乐导入的现象。其实，固然有相通之处，但是，音乐与文学是两种不同的艺术，如果，从设置情境的角度考虑，我也觉得有点哗众取宠！不妥，请见谅！

音乐之用与不用，在于是否恰当，是否适当地烘托环境气氛。
奶牛听音乐会多产奶，上课时辅以恰当的音乐也会提高教学效果。
但如果用得不好，还不如不用。前几年见一个老师用《蝶儿蝶儿满天飞》配毛泽东的《沁园春·长沙》，就拙劣了。

认识孔乙己要放在那个时代来理解。孔乙己是满清末年的知识分子，也是整个封建社会末期的知识分子。一个新的时代已经来到了。孔乙己的悲剧是在旧制度快要解体时，他被自己人——丁举人害了。

看看《呐喊自序》，鲁迅为什么会离开家乡到南京去学洋务，就更能明白孔乙己的悲剧。

应该让学生思考孔乙己的人生命运。

不知张国生老师以为如何？

[quote]原帖由 张宪峰 于 2007-12-24 23:49 发表
现代社会孔乙己依然存在。

[ 本帖最后由 忠恕 于 2007-12-25 11:24 编辑 ]

张国生老师《孔乙己》创新设计存在严重问题－－脱离文本环境，游戏课文，游戏教学，游戏语文，违背语文情境教学的要求。此课无异于教者带着一群天真孩子嬉笑着唱一曲封建文人心酸的人生悲歌。

详见：http://sq.k12.com.cn/discuz/thread-367190-1-1.html

张国生老师是我尊敬的老师，讨论学问是严肃的事情。

一个词：弄巧成拙。