别老拿开卷闭卷说事
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　湖北省十堰市竹溪中峰镇中心学校 442312 马佾

　　今年暑期，全十堰市历史试卷在我县改，面对实验区与非实验区的历史试卷，两者试题大体上一样的。但，实验区的试卷，明显比非实验区差得多。一些非常简单的，基本上可以在课本上找答案的题，学生却没有做出来。顺便说一句，当时改卷思路，基本上还是按照过去法则。当时准备写一篇文章，却为改卷组一句泄密云云，没有动笔。
　　也就是说，实验区的学生，在开卷情况下，能够翻书时，却无法在书上找到相关的答案。这是为什么？而闭卷考试的学生，成绩比开卷的学生好得多，这又是为什么？
　　如是，很多地区，在推行开卷考试不久，纷纷重回闭卷老路了。
　　
　　党的十六大明确指出：“要大力推进教育创新”，教育创新最终目的就是要让学生能够具有持续发展的后劲。近几年中学政史课之所以实行开卷考试改革，从考试学角度充分体现了素质教育的要求，有利于提高学生的创新意识和创新能力。考试后的成绩拉大了创新教学与默守陈规教学之间的距离，如校与校、学校不同班级等的距离。同时从学生个体来说，有利于选拔有持续后劲的学生升入高中就读，体现了考试的公平合理性。开卷考试的改革，迫切要求教师突破传统的知识教育的束缚，优化课堂教学，构筑全新的教学理念，把每一堂课的教学都当成培养学生能力的基石，教师的教学计划、教案的设计都体现了创新教育实践“作品”在学生主体中的展示。
　　现行的期末一次性闭卷考试决定学生成绩的做法，不仅考试形式比较单一，而且从素质教育的角度来看，很不利于学生思维能力和创造能力的发展，考不出学生运用理论思考、分析问题的能力，直接影响到学生的学习态度。
　　我们知道，创新就不能墨守成规，就要打破束缚，发散思维，就要张扬个性，别具一格。而闭卷考试强调的一致性、固定性，标准答案按知识点给分，限制了学生思维的空间，不利于创新人才的成长，因而必然被淘汰。
　　开放性试题的命题原则之一，就是以当前国内外重大问题为突破口，考查学生用所学知识解决现实问题的能力。
    从课程功能而言，中学教育不是培养专业人才的（历史学家、政治家），而是定位于公民教育，即使受教育者拥有一个合格公民应有的素质。具体到政史学科，其教化功能更重于知识的传授，主要任务是教会学生学习，教会学生生活和教会学生做人。因此，必须坚持学以致用的原则，发挥史鉴功能和社会教育功能。同时注意，这种教育应是内在的，有血有肉的（随风潜入夜，润物细无声），要坚决克服简单化、公式化、概念化、喊口号式的教学主义倾向。联系的现实应是中学生接触到的，又力所能及解决的问题。力求把我们的政史课变为学生喜闻乐见、乐于参与、雏鹰展翅，德才兼收的乐园。
　　这一切，在开卷考试的指导作用下，是很容易达成的。
　　但，实际小，情况却非如此。
　　很多学生们认为，开卷考就可以不用去复习了,认为开卷考试肯定简单，反正没有听懂的，考试时翻书找找就是了，但是开卷考试的内容很可能在书中的任何位置，知识面较广，如果对开卷考试掉以轻心，考前不复习，不好好熟悉课本，理解知识点，在考试时往往就会无从下手。书上有答案，可学生不知道在哪里，或者答案只是平时知识点打个弯就可以出来的，但是由于没有理解，所以不知如何回答。
　　其实开卷考必须做更多充分的准备的,熟悉课本上的每一个点在哪里,当然考卷考有些需要识记的,也是必须要去记忆,这样才能对于这个开卷考万无一失
　　开卷和闭卷并不能说开卷更加有帮助，考试有两个功能，一个是测试，另一个评价，测试和评价的也是不同的能力，开卷和闭卷只是侧重点不同，并不能说谁好谁坏，谁先进谁落后。而且不同的科目对考试也有不同的要求
　　闭卷主要考察学生的知识记忆，开卷主要考察学生的知识运用.没有知识的记忆，谈什么知识的运用,近几年的开卷考试,学生连最基础的知识都记不准确,还谈什么能力的提高.所以在开卷考试中，大都败走麦城了。
　　如果学生能死记硬背后参加开卷考试，并不吃亏，熟能生巧嘛。
　　为了全面、综合考核中小学生的身心发展程度、知识水平和实际操作能力,应该大力倡导和综合运用多种考核方法。根据学业考核的目的、性质、内容及不同的教学层次、教育对象,选择相应的考试形式与方法。部分学科实行口试与笔试相结合,开卷与闭卷考试相结合,将形成性评价与终结性评价相结合，是不是最大好的办法呢？
　　把闭卷和开卷结合起来；把考查基本知识与培养学生独立思考能力结合起来；把平时提问、作业成绩、中段测验和期末考成绩这四部分结合起来；考试试题要形式多样等。要让政史教学的考试真正能起到促进学生智能发展，全面提高素质的作用。
　　那是在开卷的基础上，把学生平时的学习过程也纳入成绩的方法啦。
　　
　　说到底，在开卷与闭卷中改来改去的，都是领导们在办公室里，脑筋一热就定的办法，并没有深入基层教师与学生学习，并没没有找出问题所在的原因，就匆匆忙忙地下药了。那哪能对症呢？
　　请别光拿开卷与闭卷说事，好吗？因为并没有解决问题耶。

如果考试的主要目的是通过成绩把学生分成几个层级（如文章中所表达的那样：“考试后的成绩拉大了创新教学与默守陈规教学之间的距离，如校与校、学校不同班级等的距离。同时从学生个体来说，有利于选拔有持续后劲的学生升入高中就读，体现了考试的公平合理性。”又如试卷改革的实行者的行为：“而闭卷考试的学生，成绩比开卷的学生好得多……如是，很多地区，在推行开卷考试不久，纷纷重回闭卷老路了。”），那么不论是开卷还是闭卷，对学生的全面发展都是甚为有害的。

在西方发达国家，教育通常起到社会分层的作用，但至少在理论上，这是建立在每个学生都能充分、自由地发展自己的个性、能力的基础上的。如果简单地把社会分层的实现寄希望于考试，那么考试的本来作用就被大大扭曲了，考试就成了“杀人不见血”的工具，而非检验学习能力的工具。我们都知道，工具本身无所谓好坏，关键看你怎么去用它。

一般的老师说试卷出得好不好时喜欢用“区分度”一词，这其实也透露出了上述心态。那么，考试的误用会产生怎样的后果？我从学生和老师的两个角度来解释。

首先，对于学生来说，考试的意义仅在于得分。这一事实导致了两种情况：
对于努力“学习”的学生（他们不一定都成绩好）来说，他们的学习变得极为功利性，错误地把提高应试能力作为“学习”的主要内容（他们可能一方面天真地认为考试的目的是检验他们的“学习”成果，从而在错误的道路上越走越远；另一方面又把“鲤鱼跳龙门”的想象作为对自己的激励），他们的学习主动性只是体现在积极探索解题方法上，而不是认真思考所学的知识本身，因此他们决不会对知识本身提出任何疑问；即使是在学过的知识一时无法解决某些习题时，他们也会习惯性地怀疑自己对知识的理解是否“正确”。学习主要是为了考试，或者说，学习只是为了考试；而为了考试成绩，他们往往自觉或不自觉地把大量精力耗费在这种不仅片面、甚至有害智力的“学习”上。最直接的后果就是大学生可以在大学里待上四年而没有完整地读过一本书；这种后果有多坏无需多言。
对于“学习”不努力的学生来说，因为他们不努力，所以他们能以一种超脱的眼光看那些努力学习的同学，这导致产生某种程度的反社会情绪：看那些辛苦读书而不知玩乐的人，不都是为了自己能考上好学校？所以说到底每个人都是为了自己，不为自己的人是傻瓜。同时，他们由对考试的厌恶而轻视知识：辛辛苦苦地学知识不就是为了考试吗？放弃对知识的追求最终只能使人变得无知、愚蠢、随波逐流（或者追求某种“时尚”、“前卫”的生活方式）。
我们不能忘记，今天的学生就是明天的家长、明天的老师、明天的官僚。

其次，对于老师来说，他们一方面受到学校官僚的压力，一方面也敏锐地感觉到了学生的实际“需求”，因此，即使是原先怀有崇高教育理想的老师在现实面前也不得不低头。传输以应试为目的的知识就成了老师的唯一选择。既然在学生和老师之间达成了这种微妙的默契，那么老师实际也就成了知识的“自动售货机”，学生在这台自动售货机面前付出的“钱”是他们的青春年华。有几个老师还想对学生进行什么思想道德教育呢？退一步讲，既然学生把老师看成了他们付“钱”取“货”的自动售货机，一台自动售货机的思想道德教育又有谁会认真去听呢？人只会接受自己能够理解并且愿意理解的思想，因此对于老师的思想道德教育，学生只会听取其中的这样一句话：今天辛苦的付出是为了你将来的发展——所谓“梅花香自苦寒来”嘛，说到底，一切首先都是为了你自己。老师的其他的话，学生是不可能认真听取的。因此，老师的作用形象地总结起来就是，积极地作为“杀人不见血”的考试制度的刽子手，直接把大刀向毫无防卫意识并且主动“引颈就义”的学生的头上砍去。

综上，对于考试的误用，其后果是惊人的。它在维持社会表面上的稳定的同时，暗中积聚起了越来越大的不稳定因素。

从这个所谓的“历史试卷改革失败”的例子中，我们应该得到这样的洞察：大厦将倾之时，小修小补已无济于事。思考社会问题的人决不能把问题看得太简单，他必须去思考大问题而不是被局部的小问题所局限，在思考大问题的时候他必须意识到，各种可见和不可见的因素、理性和非理性的因素往往是纠缠在一起的。抽象地讲，物质和精神是互为基础的，要取得成功的社会变革，则必须在制度和文化两方面同时入手——马克思主义在实践上的失败部分地证明了这一点。任何人，不管是否出于好意，都不能妄图提出一个简单的解决方案；简单的方案往往容易被没有思考能力的人接受，但往往起不到任何效果，甚至使问题更糟糕。把复杂问题简单化或许适合自然科学，但对于社会科学来说，这代表了一种逃避责任的态度。对于中国教育，头痛医头、脚痛医脚的“改革”我们还见的少吗？教育产业化、大学扩招已是前车之鉴。这些小修小补正在浪费我们的时间，而留给我们的时间已经不多了——只有鸵鸟会否认这一点。

最后简要评论一下原文。为什么历史试卷的改革失败了？很简单，因为这是历史试卷，而不是数学试卷、物理试卷、化学试卷。本来就没有几个学生重视历史——不是因为历史知识不重要，而是历史考试的成绩一般来说不重要。
“党的十六大明确指出：‘要大力推进教育创新’”——而这是一句明确的废话。光有教育创新永远解决不了教育问题，因为教育问题是社会问题的一部分。
“力求把我们的政史课变为学生喜闻乐见、乐于参与、雏鹰展翅，德才兼收的乐园。”——这种努力与“培养社会主义接班人”的目标是关系暧昧的，况且学生也从不指望“知识的自动售货机”能使他们“德才兼备”——当然，如果自动售货机还提供娱乐功能那是再好不过了。
“没有知识的记忆，谈什么知识的运用”——这话怎么听怎么觉得别扭。哦，原来应该是：没有知识的运用，谈什么知识的记忆！
“如果学生能死记硬背后参加开卷考试，并不吃亏，熟能生巧嘛。”——这个“如果”是在做梦，这就好像在说“如果学生能主动给自己增加负担”。
“为了全面、综合考核中小学生的身心发展程度、知识水平和实际操作能力，应该大力倡导和综合运用多种考核方法”——目的就是可疑的，而所建议的方法则只能导致学生的负担加重。
“那是在开卷的基础上，把学生平时的学习过程也纳入成绩的方法啦。”——多么高兴的语调，恭喜老师们终于可以实现一个伟大目标了：对学生进行全方位的监控。
“说到底，在开卷与闭卷中改来改去的，都是领导们在办公室里，脑筋一热就定的办法，并没有深入基层教师与学生学习，并没没有找出问题所在的原因，就匆匆忙忙地下药了。那哪能对症呢？”——您的“脑筋一热”并不比领导高明多少，五十步笑百步而已。

谢谢，好铁。我可以转贴到别的论坛么？

原来是发在k12上的，按图索骥来到了这里……

正在K12读学兄大作。另三文转于我网了。谢谢学兄。

支持楼主！