我们当然欣赏语文教师充满激情的课堂教学，也钦佩他们或她们充满情感的解释和诱导，但是，课堂的主人是老师吗？课堂是教师自我表演的戏剧舞台吗？或者说，教师的情感表演是语文教学的目的吗？儿童迎合了教师的情感就是真正的精神成长吗？学生理解教师诠释的意义就真的是进行语文的人文精神的学习吗？

    或者说，教师激情的演绎就是挖掘了文章或故事的精神内涵吗？

    当然，语文是民族精神文化的凝聚，也是儿童获得精神滋养的源泉之一。语文课上的故事叙事当然包含着人文的情怀，包含着人类生命体验的种种形式以及对它们的表达。

    但是，我认为重要的是，语文课是让儿童用自己的精神去形成自己的理解的课程，教师当然有自己的理解，但是语文教学中理解的主体是儿童，也就是说，面对语文的叙事，儿童要形成自己的独特的精神理解，这一理解建立在儿童的自主与自由的理解上。教师的理解无论如何都是与儿童自己的理解不同的，因为儿童的生活体验是独特的，每一个儿童的生活史都是他形成理解的基础。

    儿童虽然没有教师那么丰富的生活经验和人生阅历，没有教师成熟的人格和知识的结构，但是对于语文叙事，儿童能够在自己的生活经历上形成自己的理解，这一理解建立在儿童自由的想象力上，正是想象力使得儿童的理解五花八门，千姿百态。这正是儿童精神和心智、想象和创造、表达与理解形成的关键，也是他们独特性精神形成的方式。

    如果教师的解释把儿童引向了一种规范化的理解，如果教师的表演对儿童形成了温和的情感强制，如果儿童的真实的情感体验被教师的教学情感所代替，那么，这样的语文教学就是一种过度的教学强制，教师的教学的演绎淹没了或者代替了学生自己的真实理解，学生放弃了自己的感受，而迎合权威的标准化的诠释。

    我们语文教学的误区之一其实就在于过度解释上，教师过多地对课文进行分解，过度地对意义进行阐发，过分地对情感进行渲染。这些都是对儿童的真实地心灵的一种臆测、甚至是扭曲，而不是激发。儿童不是被引导，而是被诱导，不是被教育而是被训练。这其实违背了教育的价值与目的的。

    我并不是说，儿童不需要教育的引导，也不是说教育完全迎合儿童的自然。我的意思是教育的引导是有限度的，不能成为诱导，更不能成为霸权式的强制。儿童的自我意识或者说情感、精神都是需要激发的，因为儿童的人性是处于生长过程。儿童的人性是质朴的，正是这种质朴的人性需要深化和升华，教育因此是一种赋予，但是教育的赋予不是简单地给予，更不是诱惑式的导向，教育的赋予建立在激发儿童的自我意识上，使儿童能够自主的理解世界，理解人，理解自己。他们自己具有充分的理性和能力，具有积极的情感与意志，理解他们的学习内容（特别是人文的材料），我们不能低估儿童的智慧和情感，而试图把我们设计好的对文章的解释以及情感的感悟，以某种温和或者强加的方式给予儿童，这就是我们要避免教育的过分的塑造心理。

    我所说的大概没有多少人赞同，但是，我有一个坚实的支持：每一个幼小的儿童，你给他读童话，你根本不用解释，但是在他幼小的心灵里，肯定对童话中的一切有着心灵的搏动，他能够理解，而且他在理解中自己在丰富自己的精神。我们所要做的，就是千万不要自以为是，不要以成年人的自大和狂妄，给他们的心灵套上框框，哪怕你认为你的框框是他需要的。我们需要谦逊地知道，我们教学的框框可能会限制他们的心灵的翅膀，可能会扼杀他们的心智的独特性，扼杀他们对于世界的独特感受与领悟，他们也许就在我们语文教学的过度的诠释中，成为某种同质化的人。

    我想，我们现时代缺乏运用我们的民族语言的大师，我们缺乏独特的对于我们精神生活的感受力和表达力，这与我们语文教学的过分解释不能说没有关系。如果我的判断基本合理，那我们语文教学的种种僵化或者煽情的模式就是儿童的心智与人格发展的障碍，是儿童的想象力和创造力发展的障碍。

    课堂虽然要有笑声，要活跃的气氛，但课堂是严肃的，容不得半点的虚假，庸俗的课堂无法培养优秀的灵魂，无法养育高尚的情操，也难以培养高境界地运用语言的才能，我们不能把语文教学表演化和煽情化，不能娱乐化，否则，反映在我们语言教学中的精神和心智就是堕落的，庸俗的。

    我们真的需要好好反思好的语文教学是怎样的。