“落英”是“落花”还是“初开的花”?
      “男女衣着，悉如外人”，“外人”是谁？

[ 本帖最后由 一鉴方塘 于 2008-11-11 19:03 编辑 ]

我觉得这个解释不准确，因为从秦到东晋期间有五六百年，人们的服饰，无论从款式，还是质地，都会发生很大的改变。这一点从文中的“见渔人，乃大惊，问所从来。”一句也可以看出来。一见就大惊，可见渔人与桃花源中人存在着显著的不同，那是什么呢？我认为应该就是服饰也就是文中的“衣着”了。
    所以，以此而论，很显然将“外人”解释为“桃花源以外的世人”就不正确了。
    那该如何解释“外人”呢？
    有事一会儿再写。

我认为这个“外人”应该是渔人以晋朝为“内”，以晋朝以外为“外”的外人，简而言之就是晋朝以外的人。所以“悉如外人”就应解释为：都像晋朝以外的人，或是都不像晋朝的人。
    一孔之见，不要见笑。

俗话说，二月里桃花开，芳草鲜美之时，估计应该是落花了。

男女衣着悉如外人一句，见过一些讨论，但似乎都说不太通。如果能够考证秦至晋的衣冠故事，可能得一结果。但是我觉得这一句可能是陶渊明疏忽，写错了。

外人，意思是世外之人，不是渔人那个时代的人。

落花，也曾经有人说在“说文”里落就是开始的意思。也有人反对说“说文”中的解释本来就有错误。兼爱老师从物候学的角度来分析是很独到的，也是说得过去的。从意境上来分析，桃花刚开花的时候并不那么美，当桃花盛开时，花瓣簌簌落下，缤纷多姿，会给人一种如临仙境的感觉。我觉得这才是陶渊明想要描述的吧。　

引用:

原帖由 titanduke 于 2008-2-28 08:45 发表
外人，意思是世外之人，不是渔人那个时代的人。

落花，也曾经有人说在“说文”里落就是开始的意思。也有人反对说“说文”中的解释本来就有错误。兼爱老师从物候学的角度来分析是很独到的，也是说得过去的。从 ...

不然。

1、悉如桃花源外之世人，这是后来为很多人所质疑的，以为几百年间服饰有了很大改观。
但是这个需要考证，究竟是不是有很大改观。或者果有神奇之处，源内人虽然与世隔绝，但服饰的进化恰好没有落后于世上，并且可能极凑巧地与之相合。桃花源奇，可能这就是一奇。
但是既无考证，又不能妄推。先放下这个。

2、悉如世外之人
是在上面质疑基础上的一种推测，但这种推测根本就是错误的。一读就知道错误。因为在不知世外犹有人居的前提下，要表达那样的意思，会说“悉异于世人”，而不是说“悉如什么”。

所以我想，是陶渊明疏忽了。这种疏忽本没什么，可能一是由于陶先生对服饰的演化也不了解，或者根本没想到这一层上。但是现在成了问题，陶先生实在没想到这篇文字后来会长驻教材，还会遇到许多咬文嚼字的语文老师吧。

我在《离骚》中看到：落英是初开的花。
外人：我觉得还应该解释为桃花源之外的人，这样才能表现出渔人对发现此处人烟的惊异。

“外人”为谁

安徽  王华斌

《桃花源记》是我国文学百花苑里一朵永不凋谢的奇葩，也是中学语文课本中的保留篇目。但对于课文的一处注释，笔者却百思不得其解；查了一些资料后，更加不以为然。现供献出来，以就教于大家。
文中有这样一句话：“其中往来耕作，男女衣着，悉如外人。”对于“外人”一词，课本加注为：“[外人]桃花源以外的世人。下同。”按此课文，“外人”出现三次，另两处分别为“遂与外人间隔”、“不足为外人道也”。将此注释代入后两处中，上下文意颇为畅通，似无不可。但用在第一处，仔细推敲之后，不禁让人疑窦顿生：桃花源人“自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉”，“问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋”。也就是说，在与世隔绝的情况下，从秦末到东晋近六百年的时间内，他们的衣着服饰竟然能够“与时俱进”、和外界保持惊人的一致！这未免也太天方夜谈了吧？一般人都有这样的体会，生活中，服装的变化速度之快，常常令人应接不暇，稍不注意，就会远远落在时尚的后面。——桃花源人何以竟能“男女衣着，悉如外人”？
事实上，从秦末到东晋，古人的服饰当然经历了一个不断变化的过程。秦始皇统一中国之后，规定三品以上的官员穿绿袍，平民穿白袍；袍服的式样以大袖收口为多，一般有花边。而老百姓或束发髻，或戴小帽、巾子，身穿交领长衫，窄袖。秦朝的袍服是一种有絮棉的夹层内衣，穿著时要在外面罩上一件外衣。但到汉朝时，这种习惯发生了变化——内衣外穿，袍服逐渐演变成外衣，成了最时尚的服装。而魏晋南北朝时期的服饰也有两个明显的变化：一是汉装的定式被突破了；二是胡服被大量地吸收融合进汉人的服饰之中。此时，男子的服饰以衫代替了袍。《释名》曰：“衫，衣无袖端也。”就是说衫的袖端没有袪，因此衫袖比袍袖更加宽大，大到“一袖之大，足断为两；一裙之长，可分为二”（《宋书·周郎传》）的地步。妇女服饰也崇尚宽衣博带，长裙拖地，大袖翩翩，显得格外飘逸。从颜色看，秦汉时服色以青、紫为贵，平民布衣只能穿白色的衣服；而六朝一反常态，服色尚白。不仅如此，由于这段时间长期战乱，出现了多民族杂居的生活状态，胡人的服装已经被汉人普遍接受。可见，在服饰变化如此之大的情况下，桃花源人要与源外人保持一致，实在是太难了！
还要指出的是，课文《桃花源记》实际上是《桃花源记[并诗]》的节选，诗与记本来是密不可分的一个整体，记可以看作是诗前面的小序。在很多选本中，一直诗、记并选，如朱东润先生主编的高等学校文科教材《中国历代文学作品选》就选作《桃花源记[并诗]》。在诗歌中，有描写桃花源人生活习俗的这样的语句：“俎豆犹古法，衣裳无新制。”俎，本指古代祭祀时用以载牲之器；豆，祭祀时用以盛肉之器。这里以“俎豆”来代指祭祀的仪式。新制，朱东润先生解释为“新制的式样”。那么，这两句诗是说，桃花源人祭祀的仪式仍按照古代（即秦时）的方法来进行，穿著的衣裳也没有新制的式样。此外，近日翻阅唐诗，偶见王维的一首《桃源行》，其中有两句“樵客初传汉姓名，居人未改秦衣服”。足见王维也认为，桃花源人仍然保持着秦时的服饰。如此说来，桃花源人的“男女衣着”，显然不会如“桃花源以外的世人”一样。课本的注释看来是行不通的。
那么，“外人”究竟应该作何理解呢？我们不妨求证于权威的工具书。《说文》：外，远也。《中华大字典》：外，远也。又本国而外称外国。《辞源》：外，异。《辞海》：外人，指某一范围或某一集团以外的人。可见，“外”有“远、异”之义；“外人”是指那些与自己相差较远、不属同类的人。从文章的语境看，“悉如外人”的感受是渔人一进入桃花源时就产生的，也就是说，对于渔人而言，桃花源人如同“外人”一般，即完全是另外一个世界的人。这从心理学的角度，也是比较容易理解的。试想，当来到一个陌生的地方，看到一群衣着怪异的人们时，我们是不是也会惊为“外人”呢？其实，不仅仅渔人有这种感觉，就是桃花源人见到渔人时，不也是“乃大惊”吗？什么原因呢？我想，除了渔人那张陌生的面孔，更重要的恐怕还是他的衣服打扮与自己大不相同。——这样一个“外人”也太引人注目了。
综上所述，笔者认为，课文第一处的“外人”最好解释为“另外一个世界的人”，或者是与之相当的意思。不知各位以为然否？

同意一鉴方塘的意见。

“悉如外人”的“外人”历来众说纷纭。我的理解是就是衣着上体式一样，不是神仙的装扮，也不是那些想像不到的装扮！
“落英”指“落花”，我认为是对的，桃花刚开并不显得怎样的美，而在桃花快落，落的进修，才美，这是我的感觉、体验。