是“受训教师”，还是“参训教师”？

近来，读到一些关于教师教育的文章，对中小学教师继续教育培训的学习主体，即中小学教师有多种称谓。如，学员、被培训教师、受训教师、参加培训教师、参训教师等。仔细比较各种称谓，发现它们是有一些区别的。称谓的不同，反映了不同的培训观、“师生”观。
中小学教师在继续教育培训中，被称为“学员”“被培训教师”和“受训教师”，对中小学教师的角色定位是传统意义上的“学生”，将其置于一种被动的地位：“你是来接受培训的，你是学生。我是上课的教师，你得听我的。”虽然，培训者不是人人有这样的观念，或者拒绝被认为有有这样的念头。但是，如果培训者带着这种师生观进行教学活动，就会不自觉地采用接受式教学方式：我讲课你听记，我出题你做题，我命题你考试。
这可能就是专家报告、专题讲座等培训形式大有市场的原因吧——“听了总比不听好”，以致中小学教师“听了激动，回去不动”：哪来培训实效！这可能也是一批滥竽充数的培训者能够站在培训课堂上的原因吧——“我是教师，我想讲什么就讲什么”，其后果是中小学教师“当面不言，背后骂娘”，极大打击了他们的积极性。
“受训教师”的称谓，可能会给读者一种误解，将“受训”误会为“受到训斥”。其实，在少数培训课堂上，培训者对中小学教师的一些教学行为表现大加批评、指责，并开出自以为是的“良方”，教训味特浓，中小学教师就真的“接受训斥”了。
“参加培训教师”和“参训教师”的称谓，较之上述称谓，体现了中小学教师是学习的主体。但是，“参加”只表明学习者在场，而不能反映其在场的主动性，明显具有缺憾——“你来了就好”。其带来的管理方法可能就是强调出勤，通过考勤来制约中小学教师。
我习惯用“参训教师”这个称谓，我的理解为“参训”即参与培训。“参与”凸显了培训的过程和培训过程中学习主体的地位。因为中小学教师自身储备的知识和积累的教学经验，甚至管理经验等都是宝贵的培训资源。理想的状态是，参训教师和培训者互相参与到对方的思考过程中，并作为培训者和参训者以及参训者和参训者之间有高度交流互动的学习团队的一分子而存在。
不要把中小学教师称为“受训教师”，他们应该是“参训教师”！