引用:

原帖由 天仙子 于 2008-6-8 16:07 发表
麦子对王文的批评是鸡蛋里挑骨头……没茬找茬。但麦子的立论却是成立的，虽然有些言过其实。

作文教学存在的问题不少，有教学目的问题，有教学方法问题，教师、教材也有些问题，但这都不是主要的，依我看，主要的 ...

还是回到作文教学的话题吧。仙子说麦子对王栋生老师的批评是“鸡蛋里挑骨头”。请问，哪根骨头是从鸡蛋里挑出来的？

语言与文字的问题，汉字与汉语的问题，是语文教学的基础理论。在这一源头，我们的语文（中文）教育理论几乎是空白。汉字的特点，中文的规律，汉语的特点，除了照搬外国的表音文字语言教学理论，我们没有像样的拿得出来的中文教学基础理论。如果问的问题，如果要从学科教学的角度来看，缺乏基础中文教育理论是源头。导致弄了百余年的语文教学，教什么？怎样教？还是一笔糊涂账。

回到作文，可能还能谈出点实际问题来。从实践的层面谈谈作文的问题，也许更有益。
你说我的批评是鸡蛋挑骨头。
从实践的层面讲，作文丢弃模仿是最大的失策。大家没有研究模仿，把模仿简单化，是主要因素。

[ 本帖最后由 落地麦 于 2008-6-22 00:01 编辑 ]

现代名家如何教学生写作文——摘自余世存编辑的《常言道》

　　学生都很害怕作文课，当年钱穆教作文的方法很有趣。他认为，作文就是说话，口中如何说，笔下就如何写。出口为言，下笔为文。他要求学生想说什么如实写下即可，遇到不认识的字，可以随时提问。一天下午，钱穆要求学生做作文，作文题目为《今天的午饭》。学生的作文交上来以后，钱穆选择一篇写得好的抄在黑板上。这篇作文结尾是这样写的：“今天的午饭，吃红烧肉，味道很好，可惜咸了些。”通过这篇作文，钱穆告诉学生，说话、作文要有曲折，要有回味的余地，就像这篇作文的最后一句：“可惜咸了些。”——马建强《钱穆是怎样做小学教师的》

　　西南联大时，刘文典教学生写文章，仅授以“观世音菩萨”五字，学生不明所指，刘解释说：“观，乃是多多观察生活；世，就是需要明白世故人情；音，就是文章要讲音韵；菩萨，就是救苦救难、关爱众生的菩萨心肠。”学生闻言，无不应声叫好。

　　有学生为撰写论文而请教闻一多。闻一多说："我劝青年朋友们暂且不要谈创作，先读20年书再说。"

　　沈先生不赞成命题作文，学生想写什么就写什么。他给学生出的题目都非常具体，比如“我们的小庭院有什么”和“记一间屋子里的空气”。——汪曾祺 《沈从文先生在西南联大》

　　汪曾祺曾写了一篇小说，有许多对话。他竭力把对话写得美一点，有诗意，有哲理。沈先生说：“你这不是对话，是两个聪明脑壳打架！”——汪曾祺 《沈从文先生在西南联大》

　　沈先生教书时，经常说的一句话是：“要贴到人物来写。”——汪曾祺 《沈从文先生在西南联大》

　　周国珍在《忆伍蠡甫先生》中，说他读书时代记忆最深的事：周国珍翻译高尔基小说，第一句“大海正在笑着”，先生提笔圈去两字，改成“海在笑”。令他惊呆不已，多年以后还不能忘记。

　　周作人译出日本作家江马修的小说，题为《小的一个人》，自觉此题不符合中文习惯，但别无更贴切的译法。他拿到《新青年》发表时，陶孟和提笔加了个“小”字，变成了《小小的一个人》，立刻珠圆玉润了。周作人十分佩服，称陶为“一字师”。

　　有一次，废名讲写作要炼句，他举出他的小说《桥》中的一段描写炎热的夏日，两个女孩在烈日下走了很长的路，忽然"走近柳荫，仿佛再也不能往前一步。而且，四海八荒同一云！世上难有凉意了。--当然，大树不过一把伞，画影为地，日头争不入"。他说："你们看，这'日头争不入'真是神来之笔，真是'世上唯有凉意了'。写文章就要能写出这样的句子才叫大手笔。"

很好的案例。需要细细推敲。

先说钱穆老人的案例吧。
钱穆老人他要求学生“想说什么如实写下即可”。这里有个“想说”，并非“已说”。这二者还是有区别的。
当然，前面你也说到“他认为，作文就是说话，口中如何说，笔下就如何写。出口为言，下笔为文。”这是否是钱穆的原话，需要考证。但可以肯定的是——“出口为言人人会，下笔为文有几人？”
出口易，下笔难。任何有写作实践的人都不难体会：要把说的变成文字，绝非易事。
从说到写，天壤之别。否则，别说课堂里找不到不会写作文的学生，就是到大街上，恐怕也难找出不会写文章的人。何来千古作文之难？
写话就是作文，其实就是急功近利的表现，不会写作文，就写话吧。
当然，麦子也清楚，说的话并非不能写成文，有些话写下来还很有“文的味道”。但凡那些“说的和写的一样漂亮”，往往是因为“说”受到“写”的影响。否则农村那些巧言令色的村妇，茶楼那些侃大山的茶客，菜市场呢巧舌如簧的商贩，为何写个收据都字字别扭呢？
把写作定位在写话，说好了才能写好。这是自五四之后，中国再也没有出现过文学大师的根子问题。
翻翻钱穆老人等身的著作，有几篇是说出来的？
写话能成文，但这样的文，是永远也不会有出路的。有人形容现在的语文教育，真是“就近老态，一代不如一代”
再写一百年话，看看能写出鲁迅，周作人、胡适、钱钟书？

[ 本帖最后由 落地麦 于 2008-6-22 21:46 编辑 ]

引用:

原帖由 落地麦 于 2008-6-21 23:30 发表


还是回到作文教学的话题吧。仙子说麦子对王栋生老师的批评是“鸡蛋里挑骨头”。请问，哪根骨头是从鸡蛋里挑出来的？

语言与文字的问题，汉字与汉语的问题，是语文教学的基础理论。在这一源头，我们的语文（中文）教育理论几乎是空白 ...

麦子：
汉语研究起步较晚，而且一开始就有照搬国外研究模式的倾向，这是事实，但是，汉语研究发展较快，成绩显著，无论是在理论阐述还是在语料分析方面，都取得了可喜的成果，叶、吕、张三位老一代语文教育专家同时也都是汉语研究专家，就是的最好证明。说“中国没有自己的语言学理论”，“我们的语文教育理论几乎是空白”等等，未免太夸张了。
作文问题，下次再谈。

[ 本帖最后由 天仙子 于 2008-6-22 19:03 编辑 ]

再看闻一多先生的意思。
有学生为撰写论文而请教闻一多。闻一多说："我劝青年朋友们暂且不要谈创作，先读20年书再说。"

闻一多先生告诫青年朋友不要急于谈创作，先读20年书。先生为何不说“暂不谈创作，先说20年话再说吧”。
我们现在不要说青年暂缓写作，一开学的小娃娃，还没识几个字，没念几本书，就逼着孩子写话，写作文了。这不是急功近利，又是什么？

再看沈先生

沈先生不赞成命题作文，学生想写什么就写什么。他给学生出的题目都非常具体，比如“我们的小庭院有什么”和“记一间屋子里的空气”。——汪曾祺 《沈从文先生在西南联大》

沈先生的意思很明确，写作要给孩子自由。想写什么就写什么。有一定的道理。沈先生能自由写的，孩子们也能像沈先生一样自由的写么？
也是需要思考的。

再看汪曾祺才子：

汪曾祺曾写了一篇小说，有许多对话。他竭力把对话写得美一点，有诗意，有哲理。沈先生说：“你这不是对话，是两个聪明脑壳打架！”——汪曾祺 《沈从文先生在西南联大》

白话文，汪曾祺的是上上品。干净，洗炼，风趣，到位。几乎无人能出其右。
但听汪曾祺讲座的人都说，“言不如文”是普遍的感受。

周作人译出日本作家江马修的小说，题为《小的一个人》，自觉此题不符合中文习惯，但别无更贴切的译法。他拿到《新青年》发表时，陶孟和提笔加了个“小”字，变成了《小小的一个人》，立刻珠圆玉润了。周作人十分佩服，称陶为“一字师”。

这个案例，生动地体现了“汉字叠词叠韵”美感。

有一次，废名讲写作要炼句，他举出他的小说《桥》中的一段描写炎热的夏日，两个女孩在烈日下走了很长的路，忽然"走近柳荫，仿佛再也不能往前一步。而且，四海八荒同一云！世上难有凉意了。--当然，大树不过一把伞，画影为地，日头争不入"。他说："你们看，这'日头争不入'真是神来之笔，真是'世上唯有凉意了'。写文章就要能写出这样的句子才叫大手笔。"
日头争不入'
世上唯有凉意

炼句炼到这份上，才叫“大手笔”
这是“写话”么?

思考，思考，思考……

引用:

原帖由 天仙子 于 2008-6-22 18:44 发表

麦子：
汉语研究起步较晚，而且一开始就有照搬国外研究模式的倾向，这是事实，但是，汉语研究发展较快，成绩显著，无论是在理论阐述还是在语料分析方面，都取得了可喜的成果，叶、吕、张三位老一代语文教育专家同 ...

那就摘要说说叶、吕、张三位大家的语言学理论成果吧。最好是汉语言学的理论成果。

对文字的蔑视，对汉字的蔑视，对中文的蔑视。有多厉害？说出来大家也不会相信。
北大中文论坛，他们的口号是“智力做中国最好的中文学术论坛”。他们有一个“漫谈语言文字”分论坛。http://www.pkucn.com/forumdisplay.php?fid=27
在这里，他们禁止“谈论汉字改革”。http://www.pkucn.com/viewthread.php?tid=220912&extra=page%3D1

对于“赞美汉字、研究汉字、弘扬汉字文化”的帖子，他们无情删帖。麦子在小语论坛贴出的《神奇美丽的汉字》就被他们删帖。

但是，就在他们“禁止汉字改革讨论”无情删出汉字专贴的时候，有三个“讨论汉字的帖子”不在封杀之列，独霸论坛。这三个帖子到底什么帖子呢？
我细细拜读之后，就是“汉字是落后文字”汉字必须要走拼音道路。
http://www.pkucn.com/viewthread.php?tid=220759&extra=page%3D1
http://www.pkucn.com/viewthread.php?tid=220760&extra=page%3D1
http://www.pkucn.com/viewthread.php?tid=220761&extra=page%3D1
http://www.byphw.com/
今天上午，我发贴质问他们——北大中文论坛到底是什么性质的论坛？
迅速被删帖。

作为入门写话是可以的。但要注意有效性。避免重复和无意义的语言。

闻一多先生是针对论文而言的。

沈从文先生可以自由写，学生其实也可以自由写，只要不用沈先生作为标尺，就可以了。

汪增祺先生文字是个性化的文字，是写给自己看的。

汉语研究并不晚，早在三老之前就已经取得很大成就了。只不过，很多人只知道三老，甚至连三老的文章都没有看过，更不用说民国时期的那些前辈了。

不妨贴出来供我们大家学习。

能够真正落实课程标准关于作文的要求——“能具体明确、文从字顺地表达自己的意思”，我们的学生就不会认为作文难了。

与“三老”对话
http://bbs.pep.com.cn/forum-161-1.html

碎识“国文”
http://bbs.pep.com.cn/thread-340208-1-1.html

                                                                              一张画像

        开学了，第一节课是几何。那站在门口手里拿着大三角板和大圆规的王老师，就是我们的新班主任。他那魁梧的身材，黧黑的面孔，粗粗的眉毛，简直就看不出他是教几何的，我越看他倒越像《新儿女英雄传》里的“蔡老黑”。
        上课了，他挺直了腰板望了望大家，然后鞠躬让大家坐下，满都是军人的风度。说不定还真是个复员军人呢！看样子，他一定很厉害。
        哼，管他厉害不厉害，反正我上课的“小癖好”谁也干涉不了。不瞒你说，我上课的“小癖好”就是爱涂涂抹抹、染染画画的，差不多，教过我们的老师都在我的本子上“留了影”了，今天又见到“蔡老黑”，我的手早痒痒了。于是我便马上在几何书皮上画了起来。
        半堂多课，“蔡老黑”讲的什么，我一点也没听见，可却画出了一张饶有风趣的画像——那“蔡老黑”骑在战马上，手里挥舞着大三角板和圆规，口里还不住地呐喊：“冲啊，向几何进军！”


上面的这篇作文是作家肖复兴读初三的时候，在1963年的北京市少年儿童征文比赛中获奖的，叶圣陶亲自修改并加短评。从叶老的短评可知获奖的原因：1、全是具体事实；2、透露出对老师的敬爱；3、亲切自然。如果能以这样的标准要求学生，小学作文教学还能有那么多问题吗？

[ 本帖最后由 闲来聊聊 于 2008-6-23 16:16 编辑 ]

5年前，我也认为这是好作文。自己也不断地在努力，让孩子们手中的笔自由地写出真心话。
但现在看来，这样的作文获奖，就是作文指导思想的祸根——作文就是写话。

引用:

原帖由 落地麦 于 2008-6-21 22:25 发表
语言是靠声音来传递信息的，声音可以用磁带录下来。声音怎么会有形状的呢？文字是靠字形来表达信息的。文字怎么会发出声音呢？


你手头的字典不表达信息？你的字典就是一堆乱码？
哪个出版社出版的？
这样的字典，我还没有见过。
如果你说的是事实，赶紧投诉吧。绝对是下三烂的盗版货！
如果是商务出版社的《新华字典》，我可以说，是经典中的经典。几乎每一个字都表达出最精确的信息。 ...

针对麦子的偏执，还必须说几句。
一，关于“声音”。
“声音怎么会有形状的呢？”------麦子问得很真诚，也很幼稚。
按照麦子的理解，有形的文字只能记有形的东西，声音是无形的，所以只能用录音机来录，不能用文字来记。那么请问：兴越、爱好是有形的么，怎么可以用文字来记呢？事物跟指代事物的符号完全是两个层面上的东西，它们之间除了有指代关系外，不必有任何共性。比如姓名与人，大家可以因“麦子”二字而想到某人，如果有人因此就认定这个人一定与“麦子”二字形象一致，岂不是天大的笑话？语言与文字的关系也是这样，用符号“A”表示一种声音，用符号“B”表示另一种声音，这完全是人为安排的一种指代关系，跟它们各自的性状没有任何关系。
语言有声音，麦子很清楚，文字也有声音，麦子好象不太清楚。其实，文字也有声音，否则，它跟语言怎么能匹配得那般天衣无缝呢！用有声音的文字记录有声音的语言，这是人类最杰出的创造之一。
二 ，关于“字典”。
如果文字可以脱离语言独立地表情达意，那么字典就是最善于表情达意的作品了，可惜事实并非如此，一万多字的小说前后连贯，浑然一体，能给我们讲述一个故事或一种思想，《新华字典》也收字一万多个，把这一万多字堆放在一起能表什么情，达什么意？至于单字，有的没有意义，有意义的那些字，其意义也很笼统，模糊，比如“表”，“情”，“达”，“意”等等，这跟我们讨论的表情达意，完全是两回事。麦子却认为《新华字典》“几乎每一个字都表达出最精确的信息”，是真的不知呢还是被偏见蒙住了眼睛？

[ 本帖最后由 天仙子 于 2008-6-23 19:08 编辑 ]