我对我们现在用的新教材始终是不认同的态度.我不是不同意它,其实我对新教材的理念是非常认同的.它很注重对学生能力的培养,不是单让学生学习死的知识.可我又不得不说,在教材的编写上又让我感到实际与理念不符.也许是我这个很小的老师没有想到大编者的意图,可我每天接触的是一线的学生呀,你就是再好的意图在学生没有实现了,是不是都是白劳呀?
教材是无辜的.有罪的是我们的考试制度.我生在八十年代,对我们那时的教材我都还是记忆犹新.我们从那里学到很多知识.我们的能力也没有说比谁太差.总是说我们的创新不行,那能说是我们的教材出了问题了吗,能说是我们的老师出了问题了吗?不是的,是考试就让我们那样做的.不管你会还是不会,理解不理解,只要能写上答案你就是好学生.所以,我能把数学题背下来,在考试时写上去,得一个好分数,让老师说我是好学生.我可以把按电线的方法一步一步写出来,只要你不要让我去实践,我就一定还是好学生........你怎样要求,我就是怎样去做.就这.
新教材又怎样了?不就是多了让我们农村孩子看不懂的内容吗?不就是多了几句"爱昧"的话吗??学生从中真的就能创新吗,?二三十年后的他们真的就能成为创造狂人吗?不是吧.反正我的感觉是不行的.
教材是无罪的.有罪的是我们的考试制度.想通过换教材来达到提高国民素质的目的,现在是不行呀.更何况这又是一个整天只会坐在办公室里想当然的人编写的教材,更是不会有效果了.
多了.打住.

楼主情绪的发泄，不过确实也是大多一线教师的情绪，再过十年要么现在的新教材废除，要么真正凸显处作用，虽然对新教材也没好感，单客观的说，对未来会是什么情况，我们谁也没把握！

我们的教育扼杀天才           
这么多年来，教育改革的探索一直没有停止过，但是收效却不是很大，学生的负担和压力依然十分沉重。甚至还内容越来越深了，究其原因，主要是应试教育的问题，也就是说我们的教育模式有问题，我们用一种固定的模式去要求和评价学生，无论他们是否喜欢，都没有选择的余的，这是问题的根源。学习自己不喜欢的东西，是件很痛苦的事情，相信我们每个人都有这种体会。既然大学要分科，也就是说我们承认每个学生的兴趣，爱好是不同的，那我们又为什么要逼着他们去学习自己不喜欢而且用处不大的东西呢？为什么不让他们的兴趣和爱好得到最大的发挥呢？这种教育是填鸭式的教育。
其实每个人都有自己的天赋所在，在这个领域，如果开发得当，他就是天才，他就可能创造奇迹。而我们现在的教育孩子们是没有选择的权利,只能被动的接受,喜欢也得学，不喜欢也得学，因为我们认为这样可以成材。注意了，这只是我们的认为，我们并比知道孩子的天赋所在，我认为式教育恰恰是扼杀天才的教育!我们不能得出一个结论：凡是成功人士（包括领导，科学家，富翁，商人……）都是当年学习成绩门门都比较好的学生。那为什么我们却要用这种标准去要求学生呢？想想我们自己，当年辛辛苦苦的学了那么多，到如今有多少还记得呢？为了这挂一漏万的所谓知识，莘莘学子耗费了多少个日日夜夜啊！
为此我建议,第一,把母语作为必修课,因为我们的文化源远流长,需要继承和发扬。用这个来衡量一个人的受教育程度，或者说素质。不能用其他的学科文凭来衡量，因为其他学科大部分是技术而已，你就是个医学博士那跟木匠九级一样，无非是个技术等级标准。由于我们以文凭论水平，结果呢？我们很多大学生啊，居然不能写出一篇通顺的文章，不能自己轻松学习传统文化，甚至写个简历都有困难，他读了大学不过是学了门技术而已。
第二，小学的数学，自然，历史等课程依然要学，因为你不能读了书去买菜都不会算帐噻，不过这些课程不宜要求太高，内容不要太深。
第三，到了初中就允许学生根据这些课程选择自己喜欢的门类及其有关的课程学习，其他的课程就作为了解。学校要象提供自助餐一样，提供各种各样的科目，供学生自主选择。还可以根据学生不同的接受能力开设快慢班，让学生根据自己的学习时间和进度自主安排，自由调换。高中以前都不进行升学考试，直接读就是了，偶尔出点题检验一下就可以了。你也可以重复读，也可以越级读，你什么时候觉得自己可以考大学了，就可以报考，不设什么户籍，学籍这些门槛，只要你能考上就行。
第四，等学完高中，学生们就可以根据自己的兴趣报考大学，而招生的大学也要改变衡量学生的标准，不能千篇一律的以总成绩为准，比如你是美术系招生，主要考考与美术有关的课程，这个必须考好，再考考语文，母语还是要学好。至于数学嘛会加减乘除就可以了，不作要求，甚至可以不考。英语等其他的也是一样。其他专业也是这样。大学的课程也只要求学好本专业以及与关系密切的，非英语专业不要求过级才发学位证，其他的课程可以开，学生可以作为了解知识自己安排学习。
现在是什么专业招生都考高数，英语，政治，化学等等，而且必考，不是很荒唐吗？这些对他专业本身究竟有多大的帮助吗？学好英语可以画好画？数学可以？他都把精力用在那些自己不喜欢，但为了应付考试却又不得不学的课程上，能不荒废他的专业吗？有的学生即使专业课非常好，也可能因为其他无关的学科没靠好而被拒于大学门外，这种现象正常吗？所以说这种模式扼杀天才啊！
第五，那么还有一类孩子，他这些都不喜欢，他喜欢学技术，那也很好啊，就要求他学些基本文化，然后让他去学技术，不要用读书考试为唯一衡量孩子的标准，不要告诉他们不考大学没出息，会被瞧不起，不能灌输这些思想，说不定他们在某个技术领域也能做得很好啊，不丢人啊！你考个医学院，当个医生会看病，那还不就是一门技术吗？为什么就此高彼低呢？这种错误的评价标准会误导孩子的世界观和人生观，会影响孩子的价值取向，让孩子产生自卑心理。事实上我们经常发现有的孩子读书成绩很好，适合做学问，但你如果让他去做管理，经商等他未必做得好，而一些成绩不好的学生却未必做不好。
    第六，需要纠正一个观点，有人说我们为了要跟世界接轨，要学习西方文化，所以这英语非常重要。是的，很重要，可是并不是说我们每个人都要学好啊，那让喜欢的人去学啊，他们学好了翻译过来我们看就是了，大家都去学，有几个人以后用上了？我不看原文，看翻译过来的可以不？你自己那点外语水平去读恐怕不如人家专门翻译过来的正确哦？再说了你为了偶尔用那么一点点却花费大量的精力，值得吗？就象我要过河，我一定得自己去做条船吗？搭别人的可以不？我看病找医生可以不，哦，我要自己学了来看病，恐怕等不到你学会都死掉了哦，这不是很荒唐吗？我不知道有没有人算过这笔浪费帐，我估计人工是没有办法算的。不说时间，仅扼杀了许许多多的天才的损失来说就无法计算。

新教材对农村的学生可能有偏见吧

在内容的选择上

[ 本帖最后由 我心若兰 于 2008-7-24 21:06 编辑 ]

新教材的理念是不错的，它很注重对学生能力的培养。教材中各栏目也提供了不少给学生思考、练习和阅读的空间，让学生的课堂学习方式变得多样化。但是学生的学习能力是以知识为载体的，而无论是文科或理科知识，都应该是先传承再创新的吧。新教材的不足体现在：初、高中教材不能衔接，必修与选修对知识难度的要求也没多大差别，若要应对目前的高考，真的好难。有些刚走上讲台的老师完全按教材内容进行，学生听得一头雾水，凭课本知识，学生也没法自学啊。一些新课改的观摩课或优质课比赛，如同专家们导演的走秀，难以推广。