最愚蠢且无耻的改编与压缩

——谈2008年全国Ⅱ卷作文材料的处理

132001 吉林市铁路中学 曲明城

今年全国Ⅱ卷的作文材料选用的是人教版义务教育课程标准实验教科书小学语文四年级下册的文章，原文题目是《自然之道》。我们不妨先对比一下原文和经过改编和压缩后，提供给学生的作文材料。

《自然之道》
我和七个旅行同伴及一个生物学家向导，结队来到南太平洋加拉巴哥岛旅游。在这个岛上，有许多太平洋绿龟在筑巢孵化小龟。我们的目的，就是想实地观察一下幼龟是怎样离巢进入大海的。
太平洋绿龟的体重在一百五十公斤左右，幼龟不及它的百分之一。幼龟一般在四五月间离巢而出，争先恐后爬向大海。从龟巢到大海需要经过一段不短的沙滩，稍不留心，幼龟便可能成为食肉鸟的食物。
那天我们上岛时，已近黄昏，很快就发现一只大龟巢。突然，一只幼龟把头探出巢穴，却欲出又止，似乎在侦察外面是否安全。正当幼龟踌躇不前时，一只嘲鸫突然飞来，它用尖嘴啄幼龟的头，企图把它拉到沙滩上去。
我和同伴紧张地看着眼前的一幕，其中一位焦急地对向导说：“你得想想办法啊！”向导却若无其事地答道：“叼就叼去吧，自然之道，就是这样的。”
向导的冷淡，招来了同伴们一片“不能见死不救”的呼喊。向导极不情愿地抱起小龟，向大海走去。那只嘲鸫眼见到手的美食丢掉，只好颓丧地飞走了。
然而，接着发生的事却使大家极为震惊。向导抱走幼龟不久，成群成群的幼龟从巢口鱼贯而出。我们很快明白：我们干了一件愚不呆及的蠢事。那只先出来的幼龟，原来是龟群“侦察兵”，一旦遇到危险，它便会返回龟巢。那只幼龟被向导引向大海，巢中的幼龟得到错误信息，以为外面很安全，于是争先恐后地结伴而出。
黄昏的海岛，阳光仍很明媚。从龟巢到海边的一大段沙滩，无遮无挡，成百上千的幼龟结队而出，很快引来许多食肉鸟，它们可以饱餐一顿了。
“天啊!”我听见同伴说，“看我们做了些什么!”这时，数十只幼龟已成了嘲鸫、海鸥、鲣鸟的口中之食。我们的向导赶紧摘下头上的棒球帽，迅速抓起十多只幼龟，放进帽中，向海边奔去。我们也学着他的样子，气喘吁吁地来回奔跑，算是对自己过错的一种补救吧。
不一会儿，数十只食肉鸟吃得饱饱的，发出欢乐的叫声，响彻云霄。我和同伴们低着头，在沙滩上慢慢走。向导一边走一边发出悲叹：“如果不是我们，这些海龟根本就不会受到危害。”

全国Ⅱ材料：海龟和老鹰
南太平洋的小岛上，有很多绿海龟孵化小龟的沙穴。一天黄昏，一只幼龟探头探脑地爬出来。一只老鹰直冲下来要叼走它。一位好心的游客发现了它，连忙跑过去赶走老鹰，护着小龟爬进大海。可是，意想不到的事情发生了，沙穴里成群的幼龟鱼贯而出——原来，先出来的那幼龟是个“侦查兵”，一旦遇到危险，它便缩回去，现在它安全到达大海，错误的信息使幼龟们争先恐后地爬到毫无遮挡的海滩。好心的游客走了，原先那只在等待时机的老鹰又飞回来了，其它老鹰也跟过来了。
要求选择一个角度构思作文。自主确定立意，确定文体，确定标题； 不要脱离材料内容及做含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

如果只是简单对比，我们也许感受不到什么，但仔细地品味后，就会很容易的发觉这个压缩材料实在是拙劣至极，愚蠢至极，无耻至极。
原文的主旨是大自然中的万事万物都有自己存在的道理，这个生存的法则和规律是不能违背的。并且这个主旨更多是通过向导的话语暗示出来的。原文中，有旅行者对自身错误表示忏悔的行动以及事后的沉默和反思。它在告诫着人们和谐地对待自然的最佳方式就是尊重自然规律。
而压缩材料呢。好心人的举动传递给读者，或者说考生的是怎样的信息呢？好心办了件错事？他是海龟的恩人，还是老鹰的帮凶？人在自然中扮演着什么角色？智慧的比拼，是让我们同情海龟生命的孱弱，还是让我们仰视老鹰强者的威武？让人费尽思量。题目由《自然之道》换成了《海龟和老鹰》，原文最关键的一个字——“道”被抹杀的同时，文章的主旨也发生了迁移，出现了不确定性。这样有违作者创作初衷的改编和压缩，是对知识产权的粗暴践踏,是对作者的不尊重，更是对考生的不负责，对语文高考的无耻亵渎。

专家不应该制造这样“水货”，请拿出你专家的水平！真诚地祈祷：以后不要再有这样的事情发生。


[ 本帖最后由 曲明城 于 2008-6-8 21:04 编辑 ]

这个指责没有道理.因为：
一、不能完全肯定地说它就是楼主所说的改编和压缩。这里也只能说可能涉及知识产权的保护、界定和使用问题。
二、改编和压缩的文字，没有任何模糊和误导。“等好心人走后，马上来了一群老鹰。”句显得仓促，这正体现了拟题人的意图：“老鹰”来了会怎样？“好心人看了此情此景又会怎样？”，这正给学生提供了较为广阔的思考想象空间。
三、对再创作而言，“主旨”是否一定不能迁移？我认为答案是肯定的。这一点也不奇怪，更不可怕。

引用:

原帖由 曲明城 于 2008-6-7 22:50 发表
最愚蠢且无耻的改编与压缩 ——谈2008年全国Ⅱ卷作文材料的处理...

这般情感用事，恐怕还不是为学之道。

引用:

原帖由 青分楚豫 于 2008-6-8 20:45 发表

这般情感用事，恐怕还不是为学之道。

总觉得与其这样的改编和压缩，不如另外拟一则材料为好。相信出题人不是能力不够，而是不为，所以说可耻。怀着侥幸心理，其结果必然有悖考试的公平原则（不可能所有考生都能看到原文，同样也不可能所有的考生都看不到原文）。最主要的是这样的改编和压缩，甚至说是节选，已经对原文构成了损害。从这个角度来说，这样的做法是不明智的，所以说是愚蠢的。

[ 本帖最后由 曲明城 于 2008-6-8 21:17 编辑 ]

引用:

原帖由 曲明城 于 2008-6-8 21:14 发表
总觉得与其这样的改编和压缩，不如另外拟一则材料为好。相信出题人不是能力不够，而是不为，所以说可耻。怀着侥幸心理，其结果必然有悖考试的公平原则（不可能所有考生都能看到原文，同样也不可能所有的考生都看 ...

理解曲老师的满腔怒火。呵呵。

即使有人看到过这个材料，他也可能不会想到这会是高考作文材料。
材料只是引出一个共同话题，关键是考查学生的思辩能力。
考试是公平的，不应用材料这个表象来替自己搪塞

我看了网上的专家解读，说与地震有关，主旨可写对弱势群体（海龟？）的关爱，才觉得可鄙，为什么全国的作文题，都要想到地震去！还是如我外甥所写：让生命顺其自然！

曲老师说的对，不过语气重了点罢了！

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
换个角度思维也没有什么不好。