语文教学杂感
整理旧文稿和演讲稿时，发现其中的一些段落在斩头去尾后似乎更简洁明了（纯属自我陶醉，上不了正席的），于是索性把它们堆积起来，以“杂感”冠名。因为“杂”，也就不归类了。
语文课堂的结构不能如“八股文”，分成几个板块，看似严谨，实则呆板，缺少了变化，没有了生气。我主张语文课堂结构像一篇散文，有形有神，灵动清新，有意境有激情，能放能收，能散能聚。
语文课变幻无穷，有时似一幅精心描锈的工笔画，笔笔精细入微，意未到而笔先行，绝无可挑剔之处，但应力避刻意造作，否则少了活气；有时似一幅写意泼墨的山水画，洒脱而飘逸，画面绝不堵塞令人窒息，即使留出一片空白，也能给人以无限的想象空间，所谓意到而笔不到，何等舒展，何等流畅，何等大气。我更欣赏后者。
在教学中，古文的读，大都以考为目的，一开读就必须读出“之乎者也”的各种用法，
读出词法句法学上的各种概念。文没读顺口，概念必记一大堆。以有限的古文阅读量，去一一印证浩繁求全的古汉语术语概念，这古文学习还能有生动局面？我想，恐怕我们的古人也未必这样读古文。古人是“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食”，我们是古文读的很少很少，却偏偏好求“甚解”，轻读重析，难有会意，还不得不把大量时间用在与术语对照，与概念对号上。
古人读诗文叫“吟”，吟者，唱也，唱起来，声情并茂，那是要进入境界的。“口咏其言，心惟其义”，吟着诗文，体会感情，进入意境，自然会情不自禁，抑扬顿挫地摇头晃脑起来。我以为，多营造古文读的情境和气氛，让学生摇头晃脑地吟诵古文，读中品悟，这才是古文教学的正道。
现在，教师的“讲”受到的指责最多。于是谈“讲”色变，该讲也不讲了。我以为，该批评的是照本宣科的讲，繁杂琐细的讲，宣布答案的讲，自己“昏昏”而不能“使人昭昭”的讲，枯燥乏味而不能使人得到真情感染的讲。不好的讲，弃之不足惜，好的讲，捡起来又何妨？我提倡师生“同讲”，就是还“讲”于师，让教师在与学生的对话中能讲、善讲，讲出个性、讲出自信、讲出智慧、讲出灵性。讲得“玲玲如振玉”，讲得“累累如贯珠”。讲则让学生动容，讲则令学生陶醉。为师者，岂有不讲的道理。嘴上功夫快成为过去，过去之后又将成为时髦，何不早早捡起来练练呢？
古人云：“讲之功有限，习之功无已。”看来功不在“讲”而在“习”，古人早已注意到“习”的重要。现在强调“学生是学习的主人”，是有据可考的，绝非与祖训相悖。我们看旧时的课堂，先生点讲之后，便是学生的书声琅琅。孔子坐杏坛，也没有滔滔不绝，弟子们倒是忙的不亦乐乎，读《论语》可见一斑。学生能力的高低，不是由老师讲的多寡决定的，也不是以记住了多少给与的标准结论所能衡量的。能力的大小，取决于“习”的习惯，“习”的方式，“习”的水平。
读书，是老师的第一要务。老师是教人读书的人，自然就应该是读书的示范者了。孔子初办私塾时，曾称老师为“书师”，可见老师是与书结缘的。韩愈老夫子对读书有一段精辟的话，他说：“口不绝吟于六艺之文，手不停披于百家之编。”书，不仅要不停地读，还要不停地“披”（点批），这才能读出心得，读出感受，读出一种境界。
老师应该使自己“文”起来，要做到“文”，就得多读点书，书读得多，才有“文”的气质，“文”的资本。为人之师而无书香气，这样的老师，在学生的心目中恐怕要打上折扣。苏轼说：“束书不观，游谈无根。”一般人“无根”，不“游谈”也就罢了，伤不了大雅；老师则不然，他天天与“文”为伍，还要引导学生习“文”，岂能“无根”？
语文老师应该努力使自己成为学者型的老师，开卷能读，提笔能写，语必动情，文必动心，深入浅出，旁征博引，纵横中外，驰骋古今。这样，你在课堂上就会因胸有成竹而表现得从容自如，左右逢源；不至于因知识匮乏而显得压抑拘谨，举步维艰。
看一手好字，如同欣赏水墨丹青，聆听典雅乐曲，吟诵华丽诗章。这是其它任何文字所不能相比的。汉字的魅力，不在一敲一打的千手一模，而在一笔一画的风格各异，所谓“求工于一笔之内，寄情于点画之间”。
我们的老师绝不可远离了黑板和粉笔。你那五彩缤纷的课件能使课堂充满生机与活力，
而你那黑白分明的流畅板书更能在学生的记忆中留下永久的烙印。如果你用百分之一百的热情关注你的课件，那就应该百分之一百二十地钟情于黑板上的一笔一画。一手好字能增强你的信心。常言道，字若其人。字有神韵，人有品位啊。
齐白石善画虾，寥寥几笔，就勾勒出虾的千姿百态。若要大师弃虾而画马，我看其成就未必能在徐悲鸿之上。京剧大师程艳秋，嗓音不如梅兰芳脆亮华丽，却独具低婉柔美的特点，于是尽显其长，多唱悲剧，自成一派，直到今天，迷程者之众也不亚于迷梅。二位大师的善于扬己之长，正是利用了自身的优势资源。我们的老师，也不妨根据自身的条件，张扬自己的个性，扬己所长,利用好自己的优势资源。苏东坡认为，人都是有“才”的，所谓“人各有才”，但有人“不能自用其才”，丢弃了自我，实在可惜啊。
写文章把深奥的道理说得通俗易懂，是智者，是高人；把极简单的道理硬整得莫名其妙，晦涩难懂，玄而又玄，那就如同装神弄鬼跳大神了。后者给人的印象是，作者好象是先把自己的文章译成了外文，再把它译回中文，译来译去，便带上了几个音译的词语或字母，或留下一串不知所云的生造词汇，读起来不知有多么费力，待终于弄懂之后才发现，原来竟是一句大白话。每当读到这样的句段，我的经验是：饶过去。
我对语文产生兴趣，应归功于我的一位初中语文老师。我记得我们常常与他在一起闲聊，在郊外，在江边，他讲诗词歌赋，讲唐宋明清，讲琴棋书画……他一边讲，我们一边插嘴起哄，有时懂，有时不懂，也从不记笔记，所聊内容也从不考试。我们与老师虽有年龄差异，却相处得如同朋友、哥儿们，所以聊得轻松，聊得无拘无束。渐渐地，我们喜欢上了读书，还偷偷摸摸地学着吟诗作画，后来居然在校园开先河地自办起文学壁报来了，自然也喜欢上了语文。我以为，学习的途径不只一条，多开渠道，必然条条通幽。
语文不是1+1=2的科学。譬如赏析李诗，结论就不可能也不应该是1+1=2。性格不同、经历不同、身份不同、文化修养不同，品出来的味也不尽相同。有人品出了景，有人品出了情，有人品出了意境的美，有人品出了哲理的深，有人品出了语言的浪漫，有人品出了诗人的豪气，有人品出了用字的精妙，有人品出了音律的和谐，这远不是1+1=2一般可以简单作结论的。
我一直提倡学生要多读诗，甚至学学写诗。诗的意境深远而优美，诗的感情热烈而含蓄，诗的语言凝练而生动，诗的韵律悦耳而流畅。诗还是盛产警句名言的摇篮，诗能将包含深奥哲理的论断表述得形象而生动。
我们要求文章表达要有文采，文采从何而来？多读美文美诗。如果说文章是一幅“白描”，那诗就是一幅“水彩”，白描中融入水彩的染色技艺，自然便多几分灵气。读毛泽东的文章，常为他独到的文风所折服，因为文中不乏诗人的浪漫和豪情；读《岳阳楼记》，总觉得朗读不如吟唱，因为文章字里行间满是诗的情诗的韵。就连那篇被大家定为说明文的《苏州园林》，也是满纸诗意，让人觉得那是作者为我们展现的一幅园林诗与风景画合一的精妙画卷。
课堂上，一个随意的提问，一个随意的解释，一个随意的比方，一个随意的调侃，一个随意的发挥，一个随意的引据，有时可能在不经意中收到画龙点睛之奇妙，有时也可能始料不及地遭遇画蛇添足之尴尬。
我希望我们的课堂上多一些画龙点睛之奇妙，少一些画蛇添足之尴尬。
人们常说，教学是一门艺术。艺术需要显示个性，展示风格。没有个性的艺术，是僵化的，没有风格的艺术，是刻板的。
我不主张教学有太多的模式，尤其是千人一面的僵化模式。我主张我们的教师要有多彩的风格。去雕琢之刻板，化气象之万千：有的稳重，有的飘逸；有的严谨，有的舒展；有的含蓄，有的幽默；有的深刻，有的激情。
博大精深的语文可以说包罗了艺术的万象。当你讲《苏州园林》时，如果你耳边似听见婉转柔美的江南丝竹的旋律，我想，你的课就不会只停留在“总说分说”的枯燥概念上。即使你到过三峡，你也难读出郦道元《三峡》那“两岸连山，略无阙处”的意蕴来，那是要借助你的想象，而这想象就是一幅泼墨写意的丹青。只有此时，你才会体会到那“悬泉瀑布，飞漱其间”的诗情画意般的美来。
语文老师不妨采集一些姐妹艺术的精华，使语文教学更加丰富多彩。须知，语文老师的文化修养愈高，他的专业功底便愈深。
中国画讲究意境之美，大画家吴道子说“意造境生”。那种“似而不似，不似而似”的意境，以无尽的诗情使观画者产生无尽美好的遐想，成为了中国画的一绝。所以中国画大胆留白而绝不填鸭，总能让人遐想不断：这里似有一叶扁舟云中去，那里似有飞流瀑布天上来；高处似起农舍炊烟，远处似听风中林涛……观画者在观画，也在创作，在与画者共同创造画作的美。
我于是想到了语文教学，语文教学也讲究艺术，我们不妨学学中国画的“留白”，不要堵塞了学生的思路，少着“墨”，多留“白”，给学生多留一点想象的余地和再创造的空间。
逛过深圳的步行街，也逛过上海的南京路步行街，两条街都显示了大都市的繁华气派。因为逛的目的不在购物，只为休闲，所以对商品以外的东西更多了一些兴趣。深圳的街，让我从花哨中看到现代时尚，一律霓虹，一律摇滚，一排排店面，一格格铺位，虽眩目耀眼，却未免单调；上海的街，让我透过现代时尚感受到了历史和文化的韵律。那风格各异的建筑，那款式不同的招牌，仿佛刻着神奇故事，让你不能不两步一抬眼，三步一回头。悠久的历史酿就了这条街厚重的文化，自然就有了回味和品鉴的兴致。这就是文化的魅力。我于是又想起了一个三句话不离本行的问题来。作为文化载体的语文，它历史悠久，它传承着古今中外的优秀文化，走进语文课堂，不妨说是走进了中外历史文化的长廊，这里应是文与情的天地，这里流动着诗与魂的灵韵。这里不应是一律的1234、ABCD的符号摊位。如果语文课上充满了习题和答案，表格和概念，那语文也就无味可言了。
[
本帖最后由 余蕾 于 2008-6-12 07:48 编辑 ]
