2008年高考全国Ⅰ文科综合历史试题批判


柳合青
河南省商丘市第一高级中学
476000




2008年高考文科综合全国Ⅰ的历史试题，虽然不像往年采用“模块”形式，但其“专题”色彩并未减弱，如13～21题仍可以归到“近代化（经济工业化、政治民主化、思想理性化等）”专题；22题东西德（柏林墙）和23题朝鲜半岛问题考查“国家的分裂与统一”；37题“中国唐代科举制度和英国近代文官制度”考查“制度创新”；39题“土尔扈特部回归祖国”考查“民族关系”。
今年全国Ⅰ的历史试题能力立意较往年尤为明显，但由于“过分”强调能力，使得今年的试卷也存在较多缺憾。
一、“材料式”选择题过多
从13题到22题，每一题都有一句带引号的材料（22题是图片），好象不这样就不足以显示命题人的水平。我想什么都应该有个度，否则将物极必反。因为高考不但具有选拔功能，还具有指导教学的导向性。这种命题方式使老师和学生一致感到迷茫：今后的历史课该怎么上，学生该怎样学？要知道，不是每个人都是历史学家。所以，无论怎样强调“能力”，基础知识还是应该考一点，1/4～1/3如何？总之，别让“老实人”吃亏。老师常教育学生“付出总有回报”，结果学生一下考场，第一句话就是“学了5本书，几乎都没有用，选择题大都是蒙的”，你能说命题成功吗？（23朝鲜半岛题不是材料，但选择项超纲。）
二、有些试题看似考查能力，实际上仍然是考查“死记硬背”
如17题，1943年1月相关外交文件的签署“开辟了中国与西方列强之间关系的新纪元”指的是什么。本题的作题技巧是牢记《开罗宣言》、《波茨坦公告》及“废除英美在华治外法权”（要在“国民政府的内外政策转向反动”一节找到国民政府“与英、美两国签约，宣布废除英美在华治外法权等特权”这一成就实属不易）的时间，这样本题就变成了单纯的时间考查。单纯考查时间，意义何在？
如18题，“中国人民站起来了”的含义，完全变成了对“完成”、“彻底”、“确立”等字眼以及相关时间的考查。
如21题，英国外交大臣评论国际形势的一段话，实际也是变相考查机械记忆。考生如能准确记忆意大利入侵埃塞俄比亚在1935年，纳粹党在德国上台在1933年初，日本发生“二二六”兵变在1936年，就能轻易得出“正确”选项。
再如37题⑷“指出唐代科举制与英国近代文官考试制度在推动社会进步方面的共同之处”。英国近代文官考试制度，教材没有涉及，试题材料也没有讲其社会作用，聪明的学生会把本题变为“唐代科举制的单方面作用”。人教版（旧课标）高中教材是这样叙述科举制的历史作用的：“科举制的创立是封建选官制度的重大进步：它冲破了士家大族垄断仕途的局面，起到了抑制门阀的作用；它扩大了官吏来源，大批门第不高的庶族地主阶级知识分子，通过科举考试参加了国家政权；科举制把读书、考试和做官紧密联系起来，从而提高了官员的文化素质；科举取士把选拔人才和任用官吏的权力，从地方豪门地主手中集中到中央政府手中，大大加强了中央集权，有利于政局的稳定。”试题提供的标准答案是：打破特权阶层对官职的垄断，扩大了统治基础；增进社会公平、公正，有利于人才脱颖而出；提高官员队伍素质，加强对社会的有效管理。两者对比一下，原来学生背诵的内容和标准答案差不多，只是个别措辞有所变动（因为该答案还要考虑适用于英国）。根据以往评卷经验，考生如果能把相关课文大意背写出来，基本上能得大部分分数；如适当润色，得满分也不成问题。看似能力题，实际是背诵题，如此而已。
三、有些试题不能进行深层次推敲
如16题，抗日战争时期，陕甘宁边区“不禁止地主、富农、国民党员参选议员”。答案是：这说明陕甘宁边区“实行民主选举制度”。“不禁止”是为民主，那么其他历史时期，共产党不但抵制地主、富农参政，而且还“专他们的政”，难道就不是“民主制度”，而是“专制”不成？（按照中国大陆现有的官方理论，及学生接受的教育是：民主具有鲜明的阶级性，世界上不存在超阶级的民主，民主是属于统治阶级，任何民主都是在一定阶级范围内的民主。不知命题人如何将试题反映的事实与官方理论这一“悖论”给考生一个合理的解释。）
四、由于提供的材料不完整，部分答案具有揣测的味道
如15题，梁启超在1920年说“（科学）当然不能像从前一样的猖獗”，孤零零的一句话就让学生猜“梁启超这样说的理由”，与猜谜有什么区别？固然学生可以根据“1920年”判断其背景是“第一次世界大战”，但这和直接问“1920年前有什么大事发生”没有太大区别。试题完全应该把梁启超的文章再多提供一些，梁启超在《欧游心影录》说“科学万能说，当然不能像从前一样的猖獗，但科学依然在他自己范围内继续进步。这回战争中各种发明日新月异，可惜大半专供杀人之用，经此番大创，国际上总有三几十年平和可望，好好的拿来应用，物质文明一定更加若干倍发达。”试题割裂了梁启超文章的本意，因为紧接着“不能像从前一样的猖獗”有一句转折，“但科学依然在他自己范围内继续进步……物质文明一定更加若干倍发达”。
19题也是如此，“一位古希腊人来到1950年的英国”，他对什么认识和理解呢？他能想到人口爆炸性增长吗？他能想到各国间交往密切吗？尽管“工业社会形成与发展”是最佳答案，我能给学生总结出一百个理由，但对其他选项的否定总不那么理直气壮。如果那个穿越时空的希腊人是我，我怎么对周围的一切都不理解？
五、部分材料生涩，应该适当配以注释
如37题⑴“其得人亦最为盛焉”的“盛”该怎样理解？字典里“盛”的义项有：兴旺（旺盛），强烈（盛怒），丰富（盛产），规模大（盛会），深、厚（盛情），华丽（盛装），声望大（盛名）等。不要说是中学生，就是老师也很难准确理解其意，比如有老师在一篇讨论该试题的文章中将其理解为“最多”。我理解为“声望大”“威望高”。《新唐书·选举志》载：“大抵众科之目，进士尤为贵，其得人亦最为盛焉。方其取以辞章，类若浮文而少实；及其临事设施，奋其事业，隐然为国名臣者，不可胜数，遂使时君笃意，以谓莫此之尚。”正因为考中进士者“隐然为国名臣者，不可胜数”，进士出身者一般都能身跻高位，所以进士才为时人景仰。由于材料没给出解释，多数考生不能正确理解“盛”字的含义，以至弄不清这句设问的意图，这种试题的意义何在？
六、部分材料冗长，信息拉杂
如第39题七次提到沙俄与土尔扈特的矛盾：“1644年土尔扈特部与俄国军队发生冲突”；“1645年俄国要求土尔扈特部臣服，遭到拒绝”；“1655年土尔扈特汗国与俄国谈判，同意听命于俄国沙皇”；“1672年俄国指令土尔扈特汗国派兵参加克里木战争”；“1765年土尔扈特汗国渥巴锡汗抗议俄国人对土尔扈特的侵扰和掠夺”；“1770年俄国征调土尔扈特汗国2万余人参加对土耳其的战争”；“1771年沙皇命令堵截东归的土尔扈特人”。删减部分条目，考生同样可以得出“沙俄侵扰和掠夺土尔扈特人”的结论。国家大型考试，选用材料时有效信息一定要精密，要剔除无效的、冗长的文字内容。
七、部分试题缺少辩证的观点
如第37题。从整体来看，科举制度在历史上确实起了巨大的作用，但其历史局限也显而易见，如只强调文学素养、儒家思想，回避对科技能力考查等。我们不能因为英国的文官考试（包括今天我国的公务员考试）借鉴了科举考试，就一味的褒扬科举，甚至想让学生得出“连西方也向我们学习”的结论来。要知道，借鉴的只是“考试”，而不是“科举”，形式相同而本质相异。
八、部分试题答案脱离教材或材料
如23题，“对20世纪50年代至80年代朝鲜半岛状况的正确表述”，四个选项“A.两国之间缔结了和平条约，B.两国均与中国建立了外交关系，C.美苏分别保持着军事存在，D.战争使两国对峙格局固定下来”，严重超纲，脱离教材，学生根本找不到答题依据。如果学习好的和学习差的都这样蒙，说不定学习差的学生蒙对的几率还更大呢！其选拔功能何在？学生的知识和能力不是凭空而降的，答案或出自教材，或出自材料，应该有个依托。
再如37题⑵“指出唐代科举取士与中世纪英国官员选用的主要区别”，标准答案说中世纪英国选官“对象主要是国王的亲信和随从”，我反复研读试题提供的材料也读不出这句话来，学生如何能答出来？也不知道命题人制定该答案的依据出自哪本“专著”。
37题⑶如何理解“工业革命催生了英国近代文官制度”，也是课本没讲，材料中也缺乏相关依据，总之对学生而言是无源之水，究竟是“论从史出”，还是“结论凭空而来”？

当然，这些都是一家之言，不当出欢迎指正。



[ 本帖最后由 大河-上下 于 2008-9-4 17:09 编辑 ]

:'( :'(
"如23题，“对20世纪50年代至80年代朝鲜半岛状况的正确表述”，四个选项“A.两国之间缔结了和平条约，B.两国均与中国建立了外交关系，C.美苏分别保持着军事存在，D.战争使两国对峙格局固定下来”，严重超纲，脱离教材，学生根本找不到答题依据。如果学习好的和学习差的都这样蒙，说不定学习差的学生蒙对的几率还更大呢！其选拔功能何在？学生的知识和能力不是凭空而降的，答案或出自教材，或出自材料，应该有个依托。"

我哭死了……我就属于蒙错的那种……到现在还晕晕的……哪位老师给讲一讲？

死都不瞑目啊～～～～～:'( :'( :'(

23题，“对20世纪50年代至80年代朝鲜半岛状况的正确表述”，四个选项“A.两国之间缔结了和平条约，B.两国均与中国建立了外交关系，C.美苏分别保持着军事存在，D.战争使两国对峙格局固定下来”
只要根据朝鲜战争（联系中国抗美援朝）以及现在朝鲜半岛仍然分裂就可直选D项

怎么确定ABC是错的呢？

高考题出来啦，大家骂他也没有用，难不成我们拒绝高考？还是在基础知识和解题方法上下工夫才是正道。