“一盒酥”质疑
摘自《咬文嚼字》2008.6 李诗文
人教版初中语文第四册收有《杨修之死》一文，其中“一盒酥”的故事原文如下：
又一日，塞北送酥一盒至。操自写“一盒酥”三字于盒上，置之案头。修入见之，竟取匙与众分食讫。操问其故。修答曰：“盒上明书‘一人一口酥’，岂敢违丞相之命乎？”操虽喜笑，而心恶之。
杨修为什么把“一盒酥”拆释为“一人一口酥”？按理应是“一人一口皿酥”呀！查四川省教育厅审订的《中学生练习册初中语文第四册》和人民教育出版社出版的《教学参考书》，均未提及。笔者进而查《三国演义》原著，原来曹操写的三个字，乃“一合酥”也。把“一合酥”拆释为“一人一口酥”，才有道理可言。
曹操为什么写“一合酥”，他是不是写了一个别字呢？只怕问题没有这么简单。北魏贾思勰《齐民要术.种槐柳楸梓柞》：“[梓]十年后......车、板、盘、合、乐器，所在任用。”石声汉注：“‘合’，即现在的‘盒’字。”可见，至少在北魏时代，现在的“盒”是可以写成“合”的。类似用例在以后的古籍中比比皆是。唐王建《宫词》之六七：“黄金合里盛红雪，重结香罗四出花。”清姚衡《寒秀草堂笔记》卷三：“玛瑙面丸一两三钱，一圆合。”其中的“合”皆是“盒”。
其实“一合酥”的故事究竟是不是真实的历史，曹操究竟是否写过“一合酥”，恐怕难以论定。此故事出自《三国演义》，而《三国演义》出自明朝人罗贯中之手。在明朝人的著作中出现“一合酥”一点也不奇怪。
课本将“一合酥”改成了“一盒酥”实在是不足取。如果曹操写的真是“一盒酥”，杨修却把它拆释为“一人一口酥”，并胆敢分而食之，曹操一定有理由当场就把他杀了。可见“一人一口酥”，完全违背了小说的匠心。
我认为课本应将“一盒酥”订正为“一合酥”，再在注释中说明在古代“盒”可以写作“合”。
[
本帖最后由 黎明之子 于 2008-8-27 18:55 编辑 ]
