数学好的孩子比较调皮，反应快，好动，字迹比较潦草。一个学生要学好数学，最重要的是天赋，或者说聪明，勤奋起的作用不大。我看到很多学生，学数学不可谓不认真，成绩还是那些调皮的，不认真的孩子好。当然大人不能直接跟孩子说，天赋最重要，这会挫伤孩子的心灵。
我们以前的教科书上说爱因斯坦、瓦特、陈景润、华罗庚小时候很笨，其实这些人是超级聪明的，勤奋的人在中国还是很多的，但是数学需要严谨的分析能力和创新的想象能力，仅有勤奋想在数学学科拔尖根本不可能。当前中小学数学考试各种题型分值普遍较大，很多勤奋的孩子，在考场上都是时间来不急，有些根本连题目都看不懂。这就是近几年来高考中考数学考完后鬼哭狼嚎的原因。

　　谬论

楼主不是老师吧?

如果是，那就先为楼主的学生默哀3分钟。
这种观点的直接推论就是：我们聘请数学老师简直就是在浪费经费。

  可谓经典!!
但喜欢数学的人不只是为了学好它,更是为了享受它的乐趣

我顶楼上,本人不是天才,但热爱数学
OVER

天赋是很重要, 它在一定程度上决定了在这一方面你可能到达的高度, 但是不勤奋, 没有正确的指导(可以来自老师、长辈，也可以来自几本好书，等等)， 那么门前的土坡就是喜马拉雅。

对于正常人，基本的运算能力和逻辑推理都是具备的，但可能在12年(以上)的征途中，兴趣被打击了，或者一些拔苗助长的行为毁了根基，等等，都说要因材施教，但有些时候是办不到的，也不是说只要每个人得到正确的12年的教育都能高考150，但把一些基本能力也归结到天赋怕是说不通。现在数学成绩很差的某些人，在几年后也可能成为最高级的数据分析师，可能是成熟+勤奋+名师指点+机遇的结果，然后写成回忆录，又会说小时候"笨"，其实是当时没用心或者没有走在正确的路上，不是真的“笨”。

另外，成绩不完全说明数学学的好坏

“另外，成绩不完全说明数学学的好坏”
完全同意！！

光有勤奋在任何学科像拔尖都不可能。
但是只要他有一个平均水平和能力，那就是可能的。

但高中数学并非数学学科。
我在高中有个同学，她努力了2两年，我原来一直认为她学不好数学，因为在我看来她一直缺乏基本的数学素养。但是高考时她得了150，全国卷2，2007年。比班级中其他那些所谓聪明的人都高。

对于勤奋，我感觉可以用这样一个初级标准：
要高于平均水平，如果不能，那不是不勤奋就是不适合数学。

如果平均水平有问题，那不是分班的问题就是老师的问题。

无聊一下。

[ 本帖最后由 sunjialong 于 2008-7-5 16:25 编辑 ]

高考除了形式公平之外，实无可取之处。
2007的试卷考满分极有可能不如2008的130分
2007的难度是会考级的，2008的有些题目的难度是竞赛级的

不至于一棒子打死吧？

全国卷2 2008年的也没有那么难。
跟平均水平比较吧。

我没有一棒子打死，我拿2008的130与2007的150比较，已经是很客气了。
2008的平均分有问题的，一般难度太大的时候，阅卷标准很宽松，能送分尽量送。难度太低的时候，阅卷标准比较严格，能挑毛病尽量挑，挑到以后就扣分。
如果2008全国II的试卷不是很难，是否可以这样理解：有其它试卷比较，全国II是简单的，其满分的含金量更应该打折扣？
比如说，2008的江西卷，如果有满分，这个满分的含金量恐怕要高得不可想象。

满分的意思是 水平超过了当时该卷子所能评价的范围。

我们不能因为说是简单卷子的满分卷就认为已经在其他卷子下一文不值。

用全国卷2的考生也不是都一文不值吧。

另外就08年这些省的卷子130怎么了？
用全国卷2，150就好得啊？我们省好像也没有多少吧？

个人认为学点皮毛只要聪明就可以
但要研究的话就要勤奋了
华罗庚说的好
勤能补拙是良训  一份耕耘一分才