问了不少家长，也看了义务教育的数学教材，两点感受：一是简单了，二是杂乱了！

我认为减负不是要简单，在义务教育还是九年的情形下，必须注重智力培养，而数学是最有力的工具。

打乱传统学科体系，美其名曰综合素质，但也会降低学生的知识水平——法国曾经在义务教育阶段打乱学科体系，搞综

合大餐十年却发现学生知识水平明显下降，于是又恢复了传统的学科分类。

中小学生普遍联系能力差是正常的，打乱学科体系只会让他们只见树木不见森林，而且养成实用主义的习惯，不利于系

统观念、逻辑、抽象思维的发展，后劲儿不足。

我个人认为新课标就是一个错误,一年级教学生认识时间,学生根本就不会,等大一些不用教学生就会就懂,还有就是数学广角就是奥数内容,要求所有学生都会,强人所难!再有就是什么生活中有数学,用数学解决生活中的问题,数学不仅仅是解决生活中算帐的初级科学,主要是培养学生的思维,数学基础,所以新课标的立意就偏颇,有一点文化大革命的味道.培养一些目光短浅,只会算小帐,斤斤计较的数学数学基础,素养低下的学生!!!!!!!!

其实,我们反思,以前人教版老教材就很好,有基本题,涉及太难的题目,不是编成什么数学广角,要求所有学生都会,我个人认为现在小学数学教材,有难有易,但难的要求都会就有问题,

新课程编制的出发点是好的。但是有的内容切得太零碎了，对学生的学习有影响。关于是否简单的问题，本人倒不觉得是简单的，而是比原来复杂多了。虽然降低了计算的难度，但是增加了很多诸如数学广角的内容，大部分学生理解起来有困难。教材的编写为了给教师更大的自主教学的空间，孰知习惯了传统教材的教师在面对缺乏刚性要求的教材时却无可适从了，很多教师无法把握教学的“度”：究竟要教学生懂得了多少才算完成教学任务了。加上各级教学考核的要求也没有真正理解教材的编排意图，故意拔高或降低教学的难度，更使整个教学显现出“乱”相。有的教师怕考试成绩不好，不断地加码，学生的负担加重了。也有的教师以为一些内容是拓展的，少教或是不教了。要真正把握教学的起点的目标确实很难。《课程标准》只是提出宏观的要求，教师需要的却是实实在在的微观的指导，当前最缺乏的就是这个。市面上的教学辅导书也多多少少地误导了部分教师的教学方向。所以有必要出版系统的、可操作性强的教学参考书。如果教师能切实落实教材的要求，学生应该能够学得不错，数学思考能力、解决问题的能力是可以得到增强的，不会有“简单”的问题。

我是教四年级的，最后一单元的植树问题运用了各样的方法还是有大部分学生不能理解，不能理解就不能理解吧，这是属于奥数知识，不可要求那么高。可是要命的是我们县的期末试卷后面有两大题是植树问题，还有一题是鸡兔同笼问题，连平时对数学非常有自信的同学哭着告诉我：考砸了！我是多么的心疼我的学生，自信建立不容易呀，就那么一下打击到底，真想不通现在的考试到底是为了什么？？？？

应该说是命题的问题。
对于数学广角的内容，教材是作为数学思想方法的培养来处理，也就是说这里老师应该突出的是学生经历探索的过程，体验数学思想方法的形成与应用，至于典型题目的解答并不是要求所有的学生都要高水平掌握的。策略的形成和方法的应用才是最重要的，如何仅仅把这些内容作为学生应该会的知识，并不是教材的本意，也造成了学生负担的加重。

什么简单啊,简直是太与实际相结合了,每题都与实际相结合,又不与方法相结合,给学生加了很大的负担,什么数学广角的,有什么用?

有同感呀，新课改以后，孩子们真的减负了吗？教材倒是与生活实际结合了，可是与孩子们的实际结合了吗？？？？？孩子们难！！！老师更难呀！！！！！

有同感

小学数学教材内容已经够让学生为难的。有数学广角的问题，可乘法分配律的内容学生就掌握得非常好吗？不管是老教材还是新教材！

我觉得新教材没有老教材好教，现在的数学内容涉及内容太广了，学生的接受能力毕竟不一样。有时在办公室和同事们交流时都有同感：现在学生能考100分的越来越少了，是不是我们不会教了？苦闷啊！

明确地说：新教材不难，但是和考试严重脱节。没学过的也会考。简直无语。

我家的宝宝还没上小学，也快了，上来了解一下啊

非常赞同3楼的看法，也支持12楼！

我也感觉，新教材明显比不上老教材。

不觉得是简单的，而是比原来复杂多了。

不错,平时学习,做题目感觉很容易,但到考试时,却又做不出来

其实很多的数学在学生平常的生活中根本用不着，也许有用，但都是针对某个职业领域的，有时为了这些数学想破头脑都不理解，以至于分数越来越低，后果呢，不用说了……这样的学习根本就不是乐趣，反而成了负担，一块大石头压得人喘不过气……

教学目标与考试检测的要求不统一造成新教材很难的感觉。
前几天参加了一个新教材培训讲座，其中有一专家说：数学广角不是要求所有的学生必须掌握的，一般不作考试内容，就是出题也只能出比较简单的题目。