今天的授课教师素质在各方面应该是很高的，基本功相当不错。就体态语言来说非常丰富；语气、语调基本适合八年级的学生；衣着得体，神态大方；课堂设计的思路也是很不错的。但是不知怎么了？尽管教师煽情的基本功也不错，学生在课堂上的表现给人的感觉并没有投入到文章中人物的酸甜苦辣之中。分析人物的时候，那些感人的细节学生很少动容，表现的是那样的冷静、理性。仿佛他就是一个地地道道旁观者，与作者根本没有产生共鸣。

      《台阶》是文学之作，其主要的目的就是靠文字打动人、感染人，显然这个目的在这堂课上没有实现。这里的描写表现了什么？这段表达怎样的情感？这句话说明了什么？当这些问题出现的时候，的确就要靠理性的思考，因此上课堂上与作者产生共鸣现象难以生成。按照当今时髦的说法：情感目标没有完成。

       我觉得在这堂课上要完成情感目标，首先思考：作品中的父亲是谁的父亲？假若我们思考这个问题，学生的情感一定不会冷冰冰的。

       作品中的父亲应该说是你的、是我的、是学生的——是所有人的！有谁的父亲不是奋斗一生？有谁的父亲不是辛苦的？有谁的父亲没有卑微的时刻？有谁的父亲没有垒台阶？台阶是什么？是理想、是追求！是人往更高层次的追求——人往高处走，水往低处流的自然现象。假如授课者这样思考：那在儿女面前驼着背将天撑起来的父亲是自己的父亲；那个为创造美好生活不辞辛苦的父亲是自己的父亲；那个在生活中不断打拼为了让生活的台阶更高而如今苍老的、失落的、日渐衰微的父亲是自己的父亲。带着这种情感去上课，去影响学生思考作品中的父亲就是自己的父亲。我想这样的课堂一定是生动的、感人的。

       很多老师的基本功的确不错，但有时恰恰忽略自己研读作品基本功的训练，因此上课堂上的情感不是流露不出来，就是做作，对于学生的影响可想而知？

       今天听完课回来后，我翻看了参考书终于明白了，课上生成的一切问题答案都在参考书上。

       读书不思考，永远是替别人数钞票！

[ 本帖最后由 忠恕 于 2008-9-23 17:19 编辑 ]

可惜我以前没有上台阶，今后希望能上台阶。

我没学过《台阶》这篇课文，只是看了上面那位老师的听课手记。上面写到“尽管教师煽情的基本功也不错，学生在课堂上的表现给人的感觉并没有投入到文章中人物的酸甜苦辣之中。分析人物的时候，那些感人的细节学生很少动容，表现的是那样的冷静、理性。仿佛他就是一个地地道道旁观者，与作者根本没有产生共鸣。”首先讲课的老师有很多地方值得我学习了，我在八年级做实习老师时的表现远达不到她的水平。把学生带入到作者的思想感情实在是需要花很大力气，除了要认真研读和感悟作者的想法和文章的内容，自己也要投入到文章中去。没有一定生活阅历的人真是难以投入和理解。就像现在的八年级学生，个个都是王子公主的，你说再多可能他们也不能体会到什么叫做父亲的辛苦，他们只有表现得冷静、理性，直到麻木。可老师还是得想尽办法努力表演，好让他们知道什么是生活的酸甜苦辣，让学生与作者产生小小共鸣就不错了。可怜的演员和观众！
     老师写得最后一句话有意思“ 读书不思考，永远是替别人数钞票！”给我敲响了警钟。谢谢！

不是自读课文吗？我是让学生自己去读，去理解的。不用这么麻烦吧？

是听课就很难说了。
有时候，被听课的老师不是给学生上课的，而是上给听课的人看的。要问一篇课文对学生的影响，还不如让学生去自读呢。瞎说了啊。

引用:

原帖由 楚子林 于 2008-9-26 20:12 发表
是听课就很难说了。
有时候，被听课的老师不是给学生上课的，而是上给听课的人看的。要问一篇课文对学生的影响，还不如让学生去自读呢。瞎说了啊。

同感！

读书不思考，永远是替别人数钞票！
妙绝！
正在有用的读书，是深刻思考的过程．

要真正让学生走进文本可真不是一件容易的事！忠恕老师的感受我们都经常有，可有时也是很无奈！不过，对于《台阶》这篇文章的理解，农村的孩子可能比城里孩子容易些。

[ 本帖最后由 忠恕 于 2008-10-9 20:37 编辑 ]

坐下漫漫看!

著名教育家夏丐尊说过:"教育没有情感,没有爱,如同池塘没有水一样.没有水,就不能成其为池塘,没有情感,没有爱,也就没有教育."

引用:

原帖由 晓芸 于 2008-9-28 19:16 发表
要真正让学生走进文本可真不是一件容易的事！忠恕老师的感受我们都经常有，可有时也是很无奈！不过，对于《台阶》这篇文章的理解，农村的孩子可能比城里孩子容易些。

其实城市的孩子也能读懂，蹬三轮的子女，就是大款的子女也能体会出他父亲的不容易。

这节课我也听了，而且不只一次。忠恕老师的见解很中肯，同时提醒我也反思了一下，确实很多教学中老师和学生都缺少了一份投入角色的情感。比如今天我讲了《故乡》一课，现在想想，虽然课堂上大家很热衷于“闰土”和“杨二嫂”这两个人物形象的讨论，但当我让他们读读人物的语言时，却完全没有一点味道。后来我范读了杨二嫂挖苦闰土的一段话，学生都在下面说：“读的真像。”但我知道我也不过朗读能力比他们强些罢了。如果那是一部剧本，我不自信自己能演好，因为实在觉得那个年代有些久远，大概也只是凭借那个时代的电视画面去联想了。很多名篇自然值得我们一读，但说实话，那些离我们的生活久远的文章实在让我们教起来有些力不从心。

[ 本帖最后由 忠恕 于 2008-10-15 09:57 编辑 ]

研读作品基本功的训练。

恩，是的，我觉得这个比基本功更加重要。
很多时候满腹经纶，但是本身还是很难理解这篇东西，没有办法投入进去。

引用:

原帖由 心灵殿堂 于 2008-10-14 21:37 发表
这节课我也听了，而且不只一次。忠恕老师的见解很中肯，同时提醒我也反思了一下，确实很多教学中老师和学生都缺少了一份投入角色的情感。比如今天我讲了《故乡》一课，现在想想，虽然课堂上大家很热衷于“闰土”和“ ...

受王富仁先生的影响，喜欢上鲁迅先生的作品。受王富仁先生的启示，把作品放在生活中解读。

心香回：我就觉得你不可能不发言的在这精辟论述了，让你一说，时时处处都要思考呀？先感动自己才能感动他人呀！真相大作家列夫托儿斯泰那样吗，感谢你的议论。

反思了下自己。
我很喜欢《安塞腰鼓》一文，很想把如此澎湃热烈的气势表达出来，和学生一起分享。
课堂上学生在朗读的时候，的确很热烈，但是，总觉得那是受我情绪影响的，而非自己在情感上真有所得。
有时真不知道如何达到这情感目标。

的确，老师的煽情没有达到预期的效果，但是，在45分钟内完成对几千字的《台阶》的情感共融恐怕是很难驾驭的，就如同把一灶坑的柴火点燃，只好是一个劲的吹，一个劲的煽了，如果能煽着当然好了，可结果常是烟雾腾腾后，火星一闪即逝。
我很纳闷，为什么那个单元弄那么多那么长的文章，然后还经常给一课时的时间呢？烤烟啊！

[ 本帖最后由 小奉 于 2008-10-19 20:20 编辑 ]

忠恕斑竹的话给了我很大的启示。我今天刚好不这篇课文上完。我也把自己的教学大概过程说一说，请大家给我把把脉：
我由现代流行歌曲《父亲》引进课文
同学们自己看课文，不认识的字词划下来
整体感知：课文是借台阶写了一位————。这是一位——————————————————————的父亲。
1。父亲为什么要修高台阶的新房？
2。父亲的准备过程怎么样？找到相应段落读一读，能体会到什么？
3。父亲把台阶修好了，父亲怎么样了？着重从身体和心理微妙变化两方面来谈。父亲的勤劳和朴实是中国农民优良传统的体现。父亲的谦卑和失去劳动能力后的如有所失表现了父亲是中国农村农民的典型。

读书不思考，永远是替别人数钞票！

如果做事的时候，只是想做传声筒，那很简单，比葫芦画瓢人人都会。可是这样的结果是自己想要的吗？不想要这样的结果，就得动脑筋，就得有自己的东西，特别是个性化的情感体悟。

今天我们学校的公开课也有一位老师上的是《台阶》这一课。听完后颇是感慨——他想讲什么？ 如忠恕老师所说：“作品中的父亲应该说是你的、是我的、是学生的——是所有人的！”只有怀着这种情感才可以上好这一堂课，遗憾的是授课的老师是以为冷冰冰的旁观者。他带着学生循着一条不知所谓的思路，得出了父亲之所以修好“台阶”后怅然若失，忽然不适应高高台阶的生活是因为“父亲”是——农民！听到这里我狂汗！