[这个贴子最后由岁月留痕在 2006/05/23 02:00pm 第 1 次编辑]

       论坛的老师和同学们，在使用人教版教材的过程中，您可能会遇到一些问题，想和教材的编者或责任编辑交流。在这里，我们设立一个平台，您把问题斟酌好写在这里，我会尽快请教材编者给您答复。如果能短信提示一下“岁月留痕”您已在此贴提出问题更好，谢谢！

       另外，需要说明的是，教材责编经常会有外出听课、培训、回访、参加会议等情况，即使是平时，他们的工作任务也非常繁重。有些编者已经退休，有些编者是社外的专家，因此回答问题需要的时间无法保证。还请您见谅！

相关问题的整理，详见：人教网历史读编往来栏目：

高中：http://www.pep.com.cn/gzls/jszx/jxyj/dbwl/
初中：http://www.pep.com.cn/czls/jszx/czlsjxyj/dbwl/


[ 本帖最后由 岁月留痕 于 2008-11-27 09:11 编辑 ]

我个人认为，历史教科书应该从史实出发，然后再分析史实发生的原因和影响。这样比较符合历史认知规律。可是人教版的教材是先分析背景、再事件、然后影响。作为教科书，在指导教与学时，不容易引导学生进行探究式学习。容易重结论、轻过程。这样，就离新课标很远。

为了我们的教材能更加合乎实际，强烈支持!

要讲那些大家公认的十拿九稳的史实，不要写那些一家之言有争论的问题，即便是天大的“权威”也不要轻易相信。

[这个贴子最后由岁月留痕在 2005/12/27 02:12pm 第 1 次编辑]

谢谢各位的宝贵建议，o54ljh 老师、ok100老师，我会将您的建议转达给诸位编者。

对于有争论的地方可以采取:
1.列举不同说法的办法(比如三皇的几种说法)
2.或者采取一种为主\其余为辅(一种主要说法在正文中叙述,其他说法在自读材料中叙述)
3.或者采取"目前一般认为..."的说法,而略去其他.

以特例为规律的情况过多.

引用:

下面引用由衣冠南渡在 2005/12/28 01:59pm 发表的内容：
以特例为规律的情况过多.

例子……比如说……

谢谢三位：）

请教：编辑老师们在编写教科书时的编写思路是什么？
      希望在学校教学中达到什么教学效果？

[这个贴子最后由岁月留痕在 2006/01/09 10:30am 第 1 次编辑]

mpony 老师，这类问题恐怕编辑老师不可能有时间来具体回答，您可以参照我们的置顶的培训资料（http://chat.pep.com.cn/lb5000/topic.cgi?forum=15&topic=5635&show=0）。针对教材内容的质疑或具体问题我可以代转相关责任编辑，请谅解。

[这个贴子最后由岁月留痕在 2006/01/11 08:56am 第 1 次编辑]


我觉得你们的教材现在应该在章末多设置一些练习,这样老师出卷子就好把握一个尺度,同学也好有个复习的范围啊

您的建议很中肯，不过这个问题是很难实现的，教科书毕竟不同于教辅资料，篇幅的限制是很严格的。

那你们至少可以把题加到教师用书里吧

嗯，这个建议中肯。我可以转达您的建议。

请问“两弹一星”到底是什么？是原子弹、导弹、人造卫星，还是原子弹、氢弹、人造卫星？

http://www.pep.com.cn/images/200410/pic_145917.jpg
http://www.pep.com.cn/images/200406/pic_33645.jpg
这两处关于最早铁器的说法为何不同？
前者出自《全日制普通高级中学教科书（必修）化学》第一册2页，后者出自全日制普通高级中学教科书（选修）《中国古代史》全一册14页。

[这个贴子最后由才华之殇在 2006/01/23 11:54pm 第 1 次编辑]

是化学书的叙述很不科学与严密

据我了解化学书上说得是最早开始使用的铁器，但是这铁器是陨铁不是人工冶炼的；而西周使用的是人工冶铁制品。

cdjingang 老师：
    非常抱歉，您的1月24日的帖子是我疏忽了，一直没有看到，不想春节长假，更让您久等了！以后我会注意。
    这样，如果以后您有这样重要的帖子，发现我没有及时回应，请您用论坛的短信告知，好吗？非常感谢！
    这个帖子我会及时转给责任编辑老师，尽快给您回复，再次感谢您对人教教材的关爱！