阅读“质疑《挑山工》”感言

　　　　　　　　　阅读“质疑《挑山工》”感言
　　受朋友之约，要我实地考察一下泰山上的挑山工究竟怎样挑着担子上山，因为小学课本中的《挑山工》一文被玉龙先生公开教学并被很多老师评论、研讨后，焦点转向了挑山工究竟是“走直线还是走折线”上来，所以就委托我实地考察一番。因近日忙碌，就准备忙过这两天就上山实地观察、采访一下挑山工，以解远方朋友们的疑惑。在没有考察之前，抽空先看了看大家的讨论，不看不要紧，没想到讨论如此激烈，忍不住也想发言了。
　　其中一位网名“信梅”的老师写了“质疑《挑山工》：没有诚信，谈何人生哲理？”一文引起了广泛、深入的讨论，“信梅”在文中就冯骥才文章中第一段关于挑山工挑担上山的描述非常不满，说“正是这段文字，引起了我的怀疑甚至激起了我的愤怒，这完全是一段违背科学和事实、毫无诚信可言的文字。”为了说明冯先生的谬误，他先从理论上作了分析，又从实践上（所谓实践，就是曾到过张家界看见挑山工）来论述，并且感到非常“寒心”、“愤怒”，最后说“羞于再讨论《挑山工》蕴涵的人生哲理，连起码的诚信都不具备，你有什么资格谈人生哲理呢？我只剩下愤怒，为这延续23年且仍在继续着的愚弄和几亿被愚弄过以及正被愚弄的人”，最后“不由发自内心地痛苦着：我们的孩子就只能读着这样的课文长大吗？”，发出了“救救孩子”的呐喊。
　　后面还有很多朋友的讨论，大多是关于“走直线还是走折线”问题的争论，有的从物理学上分析怎样走更省力，有的找来很多图片说明冯先生描述不真实，还有的从登过山的感受谈究竟走直线还是走折线好。看了这些发言和讨论，我忍不住想：这样的质疑有没有价值？即使是描述不准确，跟“诚信”与“道德”有多大的关系？语文教学的目的到底究竟是什么？
　　我就住在泰山脚下，每天站在办公室窗口就眺望着泰山，多次登泰山看挑山工上山，却没有认真研究过他们走路的姿势，但知道他们每天两个来回，他们很少想到这是为别人服务、为他人做贡献，他们唯一的目的就是靠体力养家糊口。冯骥才先生能够关注这部分人（可以说是弱势群体）并能从他们的身上看到一种精神、引发他的进一步思索，这不能不让人敬佩。
　
　　我不是语文教师甚至也不是文科的教师，而是学理科的，但对语文课很感兴趣，对“信梅”的观点不敢苟同。因为现在我还没有实际去考察和采访，所以先不谈论挑山工究竟走什么路线上山省力，而是感觉我们对于课文，究竟应该指导学生从中收获到什么、体会到什么、质疑什么。作为一篇散文，我以为没有必要一定要追究它的科学性是不是100%，因为很多时候，人们喜欢用文字、用景物来抒发自己的情感，对自己的思考、思想作一个表达，而这个表达完全可以是虚幻的、想象的，根本不存在是否诚信的问题，就像李白说的“白发三千丈，缘愁似个长”中是不是白发真的有三千丈？还有“飞流直下三千尺”是不是真的有“三千尺”，有没有人去测量过？假如在这个问题上追问不休的话，似乎有些本末倒置了。假如实际测量李白说的不真实，是不是就可以说李白是个不讲诚信、缺乏道德的人？那么，该如何来看待课本中的文章？当老师指导学生阅读的时候，究竟该怎样指导学生？我暂且不去评论《挑山工》一文，作为一个外行，我不懂该从那些角度去欣赏文章，但我感觉，读书一方面是和作者对话，通过作者的描述来体会作者所表达的思想感情，也许有的读者能与作者产生共鸣，感到作者说到自己的心里去了而产生一种强烈的愿望，希望能和作者进行交流；有的不能，始终是站在外面看，如同局外人匆匆看到的一段风景，没有留下太深的印象。另一方面，应该从文章本身来品读语言和写作手法，看看作者怎样表达自己的思想，也尝试着自己学会表达。我上学期听过一堂初中语文课《小巷》，认真读了那篇课文，虽说是半个多世纪前的文字，今天读来依然感到亲切、自然，那么简洁、唯美的描述让人心旷神怡，因为我去年曾到过千年古镇“乌镇”，感觉描写一点也不过分，假如换作是我，恐怕穷其一生也难写出如此美文，这就是语言文字的魅力。同样，阅读《挑山工》也是，指导学生从中体会作者的语言文字，同时感悟其中所蕴含的道理，这应该是教学的目的吧？要是一味的在“走直线还是走折线”的问题上争论不休的话，究竟有多大价值？
　　我曾阅读到国外的“一堂阅读课”，说国外的一位老师在上《灰姑娘》一课的过程，其中也有的学生质疑到半夜以后“灰姑娘的所有东西都变回了原样，为什么掉了的那只水晶鞋没有变回来”，老师表扬学生善于质疑，但并没有就这个问题充分讨论、辩论，非要弄清楚作者为什么不让水晶鞋变回来，由此我联想到这堂课，学生学习了《挑山工》究竟有哪些收获？假如学生也都在“走直线还是走折线”的问题上没完没了的话，是不是对学生的误导？我敬佩作者对挑山工的关注和倾注的感情，无论他的描写是否真实，但充分表达了一种思想、一种人生，从某一种意义上来说，他所看到的是“坚持不懈”、“勇往直前”的精神，由这种精神给我们很多的启示，要想尽快地登上峰顶、达到目标，实现自己的理想，就需要这种精神；而从另一种意义上来说，不同的人看到的风景是不一样的，为什么我多次登泰山却没有认真观察过挑山工，因为我所关注的往往是陪同登山的朋友和周围的风景，游人登山的目的就是为了观赏泰山的美景，假如也如挑山工一样的迅速，就不可能有时间来欣赏风景了，要是欣赏风景就必然需要“走走停停”，各有所取，冯先生登一次泰山能写出一篇如此美文并昭示人们一个道理，这就足够了，根本不存在“诚信”与“道德”的问题，因为“诚信”是一个人的品质，非要说作者不诚信，感觉实在有些过头了……
　　《挑山工》只是学生所阅读的文章之一，我们是不是应该指导学生学会阅读、进而阅读更多的美文，才能潜移默化地受熏陶而提高语文素养？
　　作为外行说了一通外行话，请内行人批评。对于挑山工的上山问题，我会在最近几天完成考察和访问，并写出考察报告、拍一组照片，以供大家研究和澄清事实。