设为首页收藏本站
搜索
查看: 336|回复: 1

[热点讨论] 是可改,孰不可改——差错较多较大的改编(二)

[复制链接]

2139

主题

26

好友

20万

积分

水晶战士

Member

Rank: 12Rank: 12

发表于 2017-3-2 10:24:07 |显示全部楼层
是可改,孰不可改——差错较多较大的改编(二)


说明
    课文,《将相和》,人教版小学语文教材2016学年五年级下册,91-94页。
    原著,《史记·廉颇蔺相如列传》。
    《将相和》包括三个故事:完璧归赵;渑池会盟;负荆请罪。
    《史记?廉颇蔺相如列传》之渑池会盟包括两次较量:鼓瑟与击缶;献城。
    鼓瑟,赵王中招鼓瑟;击缶,秦王被迫击缶。
    对《将相和》指瑕拟分三篇,本文第二篇。
质疑
    课文改编原著,差错似较多且较大。
浅析

    把古典文学作品改编为教材,须有一定的标准,否则无从改编及评价。
    笔者认为改编应讲求真实性、语法性与逻辑性、文学性”——新编、戏说、恶搞除外:
    1.真实性。忠实于原著重要的人、事、景、物、意、理,原著中非重要的可删可改,原著无而又非重要的可添加。
    2.语法性与逻辑性。在现代汉语基础上的通顺、合理。
    3.文学性。彰显作品的语言艺术。
    若以这个标准作衡量,则《将相和》是“差错似较多且较大”的。



    笔者认为《将相和》存在问题可粗分两类:一为删,三处;一为改,六处。
    (一)删除。分别指向“献城”、“庭叱”、“计曰”三处。

    (二)改换。4-6分别是词语之改,“怒发上冲冠”、“令”、“舍(广成传)”;7-9分别是情节之改,“鼓瑟”与“击缶”的起端、“击缶”的发展。

    4.把完璧归赵的“怒发上冲冠”改作“理直气壮”。
    原著:王授璧。相如因持璧却立,倚柱,怒发上冲冠,谓秦王曰:“大王欲得璧,……”
    课文蔺相如捧着璧,往后退了几步,靠着柱子站定。他理直气壮地说:“我看您并不想交付十五座城。……”
    (1)两者不堪互换。
    “怒发上冲冠”,状怒之极,形象,夸张,颇具语言艺术;“理直气壮”,全无怒意,抽象,平铺直叙,明显相形见绌。如此改换,是劣币驱逐良币。
    (2)互换的后果。
    相悖于原著的重要语意,因为没有比“怒发上冲冠”更契合此时此地此情此景的了(原著“臣头今与璧俱碎于柱矣!”)——这是“理直气壮”可以担当得起的吗?此其一。“怒发上冲冠”是成语“怒发冲冠”之源,好一个教学抓手,如此浪费,不可惜吗?此其二。
    有谁见过岳飞《满江红》被改为“理直气壮,(凭栏处,潇潇雨歇)的?
    是可改,孰不可改!

    5.把完璧归赵的“舍(广成传)”改作“回到”。
    原著:秦王度之,终不可强夺,遂许斋五日,舍相如广成传。
    课文:蔺相如知道秦王丝毫没有拿城换璧的诚意,一回到宾馆……
    “舍”,住宿——安排蔺相如住广成宾馆。“回到”,返回并到达(原来所在的地方)。原著之“广成传”(课文之“宾馆”)可不是蔺相如“原来所在的地方”,不是蔺相如未见秦王就已入住了的。如此改编,理解就有问题,还以讹传讹。

    6.把渑池会盟第一次较量“鼓瑟与击缶”的“令”改作“为”。
    原著:赵王鼓瑟,秦御史前书曰:“某年月日,秦王与赵王会饮,令赵王鼓瑟。”
    课文:赵王不好推辞,鼓了一段。秦王就叫人记录下来,说在渑池会上,赵王为秦王鼓瑟。
    (1)两者并非同义或近义。
    “令”,命令,上级对下级指示。原著语意要说成秦王居上而赵王居下,不但等级高低有别,且可支配。这不但打了赵王的脸,更重要的是使秦群臣接着提出要赵献城成为理所当然的事。“为”,表示原因、目的。课文意即赵王鼓瑟目的是“为秦王”,无上下之分,更无可控之势。
    (2)改之露拙。
    原著之“令”,赤裸裸地暴露秦王企图;课文之“为”,秦王野心变小且隐晦。原著前之“请奏瑟”及后之秦御史前书“令赵王鼓瑟”的前恭后倨,较诸课文前之“秦王要赵王鼓瑟”及后之记录“赵王为秦王鼓瑟”的差异不大,两者描述优劣立判。
    用“推”抑“敲”,佳话一段;改“令”作“为”,糗事一桩。
    下一篇,《救救》,谨请垂注。

    “差错率超过1/10000的图书,其编校质量属不合格”——新闻出版总署《图书质量管理规定》。人教版小学语文教材2015学年五年级下册字数125,000个,差错个数下限为12.5。
    本课文差错3处,计差错6个(“知识性、逻辑性、语法性差错,每处计2个差错”——新闻出版总署《图书质量管理规定》)。
    至此,本册教材疑似差错达12个(至上一篇网文《差错较多较大的改编(一)——五下》差错已6,若所指差错为真,则差错率为0.96/10000

    笔者于2010学年起提出上述质疑。
    本册教材2005学年第1版。

2139

主题

26

好友

20万

积分

水晶战士

Member

Rank: 12Rank: 12

发表于 4 天前 |显示全部楼层
2.他只男不女吗?——五年级下册《口语交际》


课文
    人教版小学语文教材五年级下册《口语交际·习作七》,146页:

    一个特点鲜明的人,总是给人留下深刻的印象,即使偶然见上一面,他(她)的音容笑貌、举手投足,也会留在心中挥之不去。……写的时候,试着运用课文中一些写人的方法,写出他某一方面的特点。
质疑
    “他(她)”之说似欠妥。
浅析
    “他”,既可专指男性第三人称,也可泛指不分性别第三人称,具体指谁,要看“他”所处语言环境。课文错误地说成“他(她)”,是以为“他”只可专指,不可泛指。
且看《现代汉语词典》对“他”的释义:

    【他】人称代词。称自己和对方以外的某个人。[注意]“五四”以前“他”兼指男性、女性以及一切事物。现代书面语里,“他”一般只用来称男性。但是在性别不明或没有区分的必要时,“他”只是泛指,不分男性和女性,如:从笔迹上看不出他是男的还是女的|一个人要是离开了集体,他就将一事无成。

    从词典引例无须说成“他(她)是男的还是女的”、“他(她)就将一事无成”可见,课文之“他(她)的音容笑貌”应为“他的音容笑貌”。因为在“性别不明或没有区分的必要时,‘他’只是泛指,不分男性和女性”之际,只是“他”就可以囊括除你我以外的某人。
    其实,课文句子最后一个分句“写出他某一方面的特点”,没说成“写出他(她)某一方面的特点”,就证明“他”是泛指的。换言之,若依“他(她)”之说,则此处表示只能写男的不能写女的,这说得过去吗?
    课文这段话,前后矛盾,起码不能自圆其说。
    又书证,见部编本初中语文教材2017学年八年级下册“名著导读”,133页:

    人最宝贵的是生命。生命每个人只有一次。人的一生应当这样度过:当回忆往事的时候,他不会因为虚度年华而悔恨,也不会因为碌碌无为而羞愧;在临死的时候,他能够说:“我的整个生命和全部精力,都已经献给了世界上最壮丽的事业——为人类的解放而斗争。”

    文中两处之“他”,均非只男不女,均无须写成“他(她)”的。

    “差错率超过1/10000的图书,其编校质量属不合格”——新闻出版总署《图书质量管理规定》。人教版小学语文教材2016学年五年级下册字数125,000个,差错个数下限为12.5。
    本课文差错1处,计差错2个(“知识性、逻辑性、语法性差错,每处计2个差错”——新闻出版总署《图书质量管理规定》)。
    至此,本册教材疑似差错达22.9个(至上一篇网文《“诣王”改写之弊——新学期新差错5》差错已20.9个),若所指差错为真,则差错率为1.83/10000,本册属不合格教材。

    笔者于2007学年起提出上述质疑。
    本册教材2005学年第1版。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

Archiver|手机版|人教网 ( 京ICP备05019902号

GMT+8, 2018-8-14 17:19

回顶部