设为首页收藏本站
搜索
查看: 2232|回复: 1

[热点讨论] 1.可逗号可顿号——8月网文汇

[复制链接]

2136

主题

26

好友

19万

积分

水晶战士

Member

Rank: 12Rank: 12

发表于 2017-8-7 18:09:39 |显示全部楼层

1.可逗号可顿号——六年级下册


课文   
    人教版小学语文教材2016学年六年级下册《真理诞生于一百个问号之后》,113页:

    仿照课文的写法写一段话,用具体事实说明一个观点。比如,“功夫不负有心人”“虚心使人进步,骄傲使人落后”。

质疑
    引号之间似须用点号点断却欠缺。

浅析
    一、主要观点

    1.引号之间须停顿。
    不能不停顿地连着说:功夫不负有心人虚心使人进步骄傲使人落后
    2.引号不表停顿。
    中华人民共和国国家标准《标点符号用法》(简称《国标》)从无“引号也表停顿或表隐性停顿”之说。
    课文负面影响:
    2-1.使人以为引号之间没不停顿的可能;
    2-2.使人以为引号之间只可以顿号点断。   
    其实,引号之间停顿具多种可能,如课文就可顿号可逗号,逗号点断有强调、突出所述之效:
    仿照课文的写法写一段话,用具体事实说明一个观点。比如,“功夫不负有心人”、“虚心使人进步,骄傲使人落后”。
   
仿照课文的写法写一段话,用具体事实说明一个观点。比如,“功夫不负有心人”,“虚心使人进步,骄傲使人落后”。
    本册还有三例引号之间没用点号点断的,见105、113、158页。

    二、权威辞书(顿号、逗号点断;“1-2”分层点断;“2”并列的宾语逗号点断,并列的定语顿号点断)

    1-1.【异形词】书面语中音义相同、用法相同而书写形式不同的词语。如“座位”和“坐位”,“信口开河”和“信口开合”。
    1-2……在字的右上方标注阿拉伯数字,如“按1”、“按2”,“白1”、“白2”、“白3”、“白4”。(《现代汉语词典》)
.
    2.【陆九渊】……治学方法是“立大”,“知本”,“发明本心”。……在“太极”、“无极”问题和治学方法上,和朱熹进行长期的辩论。(《辞海》)
.
    3. 【哀戚】亦作“哀慽”、“哀慼”。悲痛;悲伤。《孝经·丧亲》:“孝子之丧亲也,哭不偯……食旨不甘,此哀戚之情也。”(《汉语大词典》)

    三、严肃文体(逗号、顿号点断两种)

    1.……成千上万的烈士为了这个理想献出了宝贵生命。“砍头不要紧,只要主义真”,“敌人只能砍下我们的头颅,决不能动摇我们的信仰”,这些视死如归、大义凛然的誓言生动表达了共产党人对远大理想的坚贞。(2016年7月,《在庆祝中国共产党成立95周年大会上的讲话》)
.
    2.“狼牙山五壮士”、“白刃格斗英雄连”、“刘老庄连”、董存瑞、邱少云、黄继光等无数英雄群体和革命先烈,用生命诠释了一往无前的英雄气概。(2017年8月,《在庆祝中国人民解放军建军90周年大会上的讲话》)

    四、其他停顿

    标有引号的并列成分之间有不停顿的;若停顿,则有不止顿号点断一个实情。
    (一)不停顿。

   1.最令郑深意外的是,在叶洪威背后,“合法”“查封”了他土地的人,正是当年卖地给他的人——恩平老乡黄福林。2012年6月1日,《羊城晚报》,A21版。应看作读作“合法查封”而非“合法、查封”。)
.
    2.……街上每隔一百米左右就会放置一组垃圾分类箱,但其中“内容”“不尽如人意”:果皮、宣传单、落叶、饮料罐等多种废弃物依然没有“分家”。(2012年9月11日,《羊城晚报》,A21版。应看作读作“内容不尽如人意”而非“内容、不尽如人意”。)

    (二)各种停顿。
    前述多例顿号、逗号点断,不赘。
    下例为逗号加分号点断,分层,较舒缓,突出强调所述:

   这些年来,我少年时代听到的两种声音一直交织在我的耳际:“精彩极了”,“糟糕透了”;“精彩极了”,“糟糕透了”……它们像两股风不断地向我吹来。(人教版小学语文教材2016学年五年级上册《“精彩极了”和“糟糕透了”》)

    五、国标之瑕

   4.5.3.5  标有引号的并列成分之间、标有书名号的并列成分之间通常不用顿号。
    示例1:“日”“月”构成“明”字。
    示例2:店里挂着“顾客就是上帝”“质量就是生命”等横幅。

    (一)暗示引号表隐性停顿——与引号及类属标号的用法相悖。
    (二)暗示引号之间只有顿号点断一种可能——部编本2016学年七年级下册5个范例全用逗号点断。引号标示的语言单位多样化,其中依次有句子、语段(见下例),还有主谓、述补、动宾、状心短语(分别见本册教材55、71、79页)。若用顿号,则反为不美:

   又如《说和做——记闻一多先生言行片段》中,“闻一多先生,是卓越的学者,热情澎湃的优秀诗人,大勇的革命烈士”,“他,是口的巨人。他,是行的高标”,对闻一多先生的一生做了高度的评价,也是对全文的总结。(《写出人物的精神》25页)

    或曰,《国标》是国家标准,不会错的。
    答曰,实情是《国标》也出错了的。
    如差错之一——对“语段”的定义:

    语段,指语言片段,是对各种语言单位(如词、短语、句子、复句等)不做特别区分时的统称。

    语段,是句群,句子的群体,是句组,句子的组合。至少两个句子才可构成语段。语段只是一种语言单位不是各种语言单位。定义之括注,无一涉及语段。
    再者,括注外延逻辑混乱。一是排列无序,是小、中、最大、大般排列;二是并列不当,句子与复句,是包含与包含于关系。
    此外,全文多处自相矛盾。如“逗号,句内点号的一种,表示句子或语段内部的一般性停顿”,此说与定义中语段包含句子的说法相悖。

    或曰,汝二人所指差错未经有关专家鉴定真伪。
    答曰,没错。但依笔者看,至少过半是货真价实的差错,应该也没错。
    蔡维藩先生撰文《新标示例问疑》与笔者拙文《附件二——质疑国标汇总》指出《国标》差错共96.6个,远超不合格的底线4.7个,计差错率20.5/10000,远超不合格的底线1/10000。谓予不信,请网上搜索上述二文。

    “差错率超过1/10000的图书,其编校质量属不合格”——新闻出版总署《图书质量管理规定》。人教版小学语文教材2016学年六年级下册字数95,000个,差错个数下限为9.5。
    本课文差错4处,计差错0.4个(“标点符号的一般错用、漏用、多用,每处计0.1个差错”——新闻出版总署《图书质量管理规定》)。   
    至此,本册教材疑似差错达23.6个(至上一篇网文《说一说书名号——六下》差错已23.2个),若所指差错为真,则差错率为2.48/10000,本册属不合格教材。

    笔者于2007学年起提出上述质疑。
    本册教材2006学年第1版。

2136

主题

26

好友

19万

积分

水晶战士

Member

Rank: 12Rank: 12

发表于 2018-6-13 23:34:50 |显示全部楼层
教材的重灾区——五年级下册《将相和》


前言
    人教版小学语文教材中有不少差错。所谓不少,是指各年级各册差错率均超过不合格下限1/10000。其中把成语、古代寓言、历史故事等改写为课文的,差错个数最多,是重灾区,而五年级下册课文《将相和》,则是重中之重。
    《将相和》选取《史记•廉颇蔺相如列传》中“原璧归赵”、“渑池会”、“负荆请罪”三个故事改写。它不当地删去原著重要的人和事,并不当地改动原著重要的语意和重要之事的情节。这使得史实失真,描述不合理,不通顺,大大弱化了原作的文学性。类似差错,还有三年级的《西门豹》、《女娲补天》、《夸父追日》,四年级的《胸有成竹》、《扁鹊治病》,五年级的《晏子使楚》、《程门立雪》,六年级的《舍本逐末》(质疑的网文篇名附后)。
    《将相和》差错9处,差错个数计18个。若属实,则仅此一篇,就使得整个五年级下册的差错率达1.41/10000。即一篇就已累及整册不合格。其单篇课文差错数量之多,为人教版小学语文教材之冠。
    期待国家教材委员会关注并介入人教版小学语文教材的纠错工作,否则,各年级重灾区的状况会延续至部编本逐一取代才会结束。如五年级要到2020学年。
原著
    《史记•廉颇蔺相如列传》(节选至“负荆请罪”,附后)。
课文
    《将相和》,人教版小学语文教材2017学年五年级下册91页(附后)。
浅析
    把史书改写为教材,须有一定的标准,否则无从操作及评价。标准是纲,纲举目张。
    笔者认为,这个标准应是讲求“真实性、语法性与逻辑性、文学性”——新编、戏说、恶搞除外:

    1.真实性。忠实于原著重要的人、事、景、物、意(语意)、理,原著中非重要的可删可改,原著无而又非重要的可添加。
    2.语法性与逻辑性。在现代汉语基础上的通顺、合理。
    3.文学性。彰显作品的语言艺术。

原著
    《史记•廉颇蔺相如列传》(节选至“负荆请罪”,附后)。
课文
    《将相和》,人教版小学语文教材2017学年五年级下册91页(附后)。
浅析
    把史书改写为教材,须有一定的标准,否则无从操作及评价。标准是纲,纲举目张。
    笔者认为,这个标准应是讲求“真实性、语法性与逻辑性、文学性”——新编、戏说、恶搞除外:

    1.真实性。忠实于原著重要的人、事、景、物、意(语意)、理,原著中非重要的可删可改,原著无而又非重要的可添加。
    2.语法性与逻辑性。在现代汉语基础上的通顺、合理。
    3.文学性。彰显作品的语言艺术。

    一、课文不当地删去原著重要的人和事

    1.课文删除原著第二个故事“渑池会”的第二次较量“献城”。
    原著——
    秦之群臣曰:“请以赵十五城为秦王寿。”蔺相如亦曰:“请以秦之咸阳为赵王寿。”(秦王竟酒,终不能加胜于赵。)

    原著之渑池会有两次较量,一是“鼓瑟与击缶”(赵王鼓瑟,秦王击缶),二是“献城”。课文之删使得秦赵两国较量仅剩第一次。这是对历史作选择性失忆,这是对真相的有意隐瞒,使学生误以为史上的渑池会是没有“献城”这个较量的情节的。
    如此删节,不合事理,原来秦方处心积虑的渑池会,变得只是想落落赵王面子,不求实惠,全无后着,相当儿戏。再说,“献城”并非可有可无反而是重要一环,它既暴露秦之预谋、野心,若得逞,又会使秦获利甚丰,而蔺相如的应对又突显他敢于斗争善于斗争之大勇大智:情节与人物性格都在“献城”较量中进一步展现。课文之删使归零。
    笔者倒要问,除教材这样胆大妄为删除外,国内外有哪本史学或文学著作谈及这渑池会时,竟敢黑掉“献城”的?

    2.课文删除原著渑池会的第一次较量“鼓瑟与击缶”之“庭叱”。
    原著——
    蔺相如曰:“五步之内,相如请得以颈血溅大王矣。”左右欲刃相如,相如张目叱之,左右皆靡。于是秦王不怿,为一击缶。
    课文——
    蔺相如说∶“您现在离我只有五步远。您不答应,我就跟您拼了!”秦王被逼得没法,只好敲了一下缶。

    “庭叱”指原著的描述“左右欲刃相如,相如张目叱之,左右皆靡”。课文之删使得故事不完整,不真实。
    删节还使情节不合情理:蔺相如出言胁迫秦王时,原著“左右欲刃相如”之反应合理,课文秦侍卫全无反应不合理。原著秦王在“左右皆靡”无计可施时击缶才合理,课文秦王在蔺相如一发狠话就服软不合理;因为史上秦王斯时已在位二十八年,见惯腥风血雨、刀光剑影,不是最后关头不会轻易就范。完全可以这样说,没有蔺之“庭叱”,就没有秦之“击缶”。课文在删除重要情节“庭叱”后述说秦王“敲了一下缶”,实际上不可能发生,而只是改写者的一厢情愿罢了。
    原著蔺相如面临生死关头(“左右欲刃”)时,“张目叱之,左右皆靡”,尽显英雄本色;而秦王始硬后软,既是一代枭雄,又能审时度势,好汉不吃眼前亏,具政客特质。课文删“庭叱”,使人物形象失色,其中秦王硬度有亏,等于弱化了蔺相如,一损俱损。
    “庭叱”是渑池会上矛盾冲突最为激烈也是最为精彩之处,删之使锐角钝化。《史记•廉颇蔺相如列传》描述了蔺相如的二十多个事件,但作者司马迁只取其中三个予以评说,其一是“庭叱”(“及叱秦王左右”):

    太史公曰:知死必勇,非死者难也,处死者难。方蔺相如引璧睨柱,及叱秦王左右,势不过诛,然士或怯懦而不敢发。相如一奋其气,威信敌国,退而让颇,名重泰山,其处智勇,可谓兼之矣!

    清代著名学者李晚芳“管见”有二,其一是“进缶叱左右处”,并评价为“声色如生”,是“奇事、奇文、奇话”,无愧于“琅琅于汗青糜间,千古凛凛”之誉:

    观其写持璧睨柱处,须眉毕动;进缶叱左右处,声色如生。奇事编得奇文以传之,遂成一段奇话,琅琅于汗青糜间,千古凛凛。(《读史管见》卷二《廉蔺列传》)

    作者如此重视、学者如此赞誉的“庭叱”,却不待见于改编者而被抹掉,这反差也委实太大了!
    (拙文较长,分期上贴,待续)



您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

Archiver|手机版|人教网 ( 京ICP备05019902号

GMT+8, 2018-6-22 15:45

回顶部